Без изменения оставлено решение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении требований Авиакомпании «Россия» о взыскании убытков за ненадлежащее наземное обслуживание в Международном аэропорту Красноярска имени Д. А. Хворостоовского

Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ООО «Аэропорт Емельяново» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о наземном обслуживании (дело № А33-24940/2024).

Как указывал истец в деле, в феврале 2023 года в процессе буксировки воздушного судна к месту стоянки в аэропорту г. Красноярска после выполнения рейса Астана-Красноярск произошло разрушение срезных болтов на буксировочном водиле, а также разрушение срезных болтов буксировочного узла передней опоры шасси. В результате воздушное судно было отстранено от полетов для проведения осмотра и ремонта.

Согласно доводам иска, причиной повреждений явились неуверенные действия водителя по управлению аэродромным тягачом в процессе выполнения буксировки самолета на место стоянки.

Размер убытков по расчету истца составил 13 614 815,96 руб.

Решением от 02.06.2025 в удовлетворении исковых требований Авиакомпании «Россия» отказано в полном объеме, в мотивировочной части судебного акта судом указаны следующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного решения.

«Процесс остановки воздушного судна при буксировке предполагает определенную последовательность действий:

1) окончание процедуры буксировки - руководитель буксировочной бригады по радиосвязи передает команду о завершении буксировки; 2) применение стояночного тормоза - только после получения данной команды командир воздушного судна или пилот устанавливает стояночный тормоз».

«Суд исходит из того, что содержание свидетельских показаний, отсутствие записей речевого самописца не позволяет объективно подтвердить факт подачи команды со стороны руководитель буксировочной бригады капитану воздушного судна на установку стояночного тормоза.

В качестве доказательств причинения заявленных повреждений ответчиком, истец ссылается на акт от 13.02.2023, которым зафиксирован факт разрушения во время буксировки срезных болтов на буксировочном водиле и на буксировочном узле передней опоры шасси, акт служебного расследования от 15.02.2023, которым также зафиксирован факт разрушения срезных болтов на буксировочном водиле и на буксировочном узле стойки шасси. Вместе с тем, в указанных документах отсутствует указание на повреждение конструктивных элементов в нише носовой части стойки шасси воздушного судна. Таким образом, надлежащей документальной фиксации заявленных истцом повреждений воздушного судна истцом в материалы дела не представлено».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления от 12.11.2025) решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2025 года по делу № А33-24940/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Опубликовано: 28.11.2025 10:47 Обновлено: 28.11.2025 10:47