Мониторинг СМИ в период с 15.04.2022 по 16.05.2022

Обзор СМИ

1. Торговый дом «Кремлевский» замирился с красноярским производителем колбасы. За компенсацию / https://krasnoyarsk.dk.ru/news/237166319

Снабженцы Кремля хотели с предпринимателя 23 млн рублей, за неправомерное использование их товарного знака, но согласились на значительно меньшую сумму.

Торговый дом «Кремлевский», закупающий продукты для управления делами президента РФ, и красноярская компания «Окраина-1», производящая колбасу и мясные деликатесы, подписали мировое соглашение. Об этом рассказали в пресс-службе Арбитражного суда Красноярского края.

 Снабженцы Кремля обратились в суд в июле 2021 года. Поводом для этого стала полукопченая колбаса, которую «Окраина-1» выпускала под брендом «Кремлевская», в то время как схожее наименование — «Кремлевский» — является зарегистрированным словесным товарным знаком президентского торгового дома.

Согласно позиции истца, поскольку договор на использование товарного знака „Кремлевский“ между ним и ответчиком не заключался, изготовление и распространение колбасных изделий с нанесенным на этикетке обозначением „Кремлевская“ является нарушением исключительного права истца на товарный знак», — рассказали в суде.

В качестве компенсации торговый дом «Кремлевский» хотел получить с «Окраины-1» примерно 23,3 млн рублей. Однако сторонам удалось договориться и заключить мировое соглашение, которое на днях утвердил Арбитражный суд. По нему, красноярский предприниматель больше не будет продавать колбасу под брендом «Кремлевская» и выплатит снабженцам Кремля почти 2,3 млн рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.

 По данным сервиса «За честный бизнес», компания «Окраины-1» работает на рынке Красноярска с 2013 года. В 2021-м она заработала 667 тыс. рублей чистой прибыли при выручке 18,3 млн (и та, и другая цифра почти вдвое меньше того, что было в 2020-м — 1,5 млн и 28,7 млн рублей соответственно).

 

2. Суд удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований по разливу ГСМ в Норильске / https://tass.ru/obschestvo/14384197?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил ходатайство Енисейского управления Росрыболовства к Норильско-Таймырской энергетической компании (НТЭК, дочернее предприятие ГМК "Норникель") об увеличении исковых требований на 311 млн рублей, сообщили журналистам в пресс-службе суда. Первоначальный размер исковых требований составлял 58,7 млрд рублей.

"Ходатайство Росрыболовства об увеличении требований по иску (на 311 млн руб. - прим. ТАСС) о разливе ГСМ в Норильске удовлетворено", - сообщил представитель суда. К рассмотрению иска суд вернется 27 мая. Решение об очередном переносе предварительных слушаний было принято в пятницу для подготовки мирового соглашения. По этой причине заседания уже неоднократно переносились.

Как ранее сообщали в Росрыболовстве, размер нанесенного вреда включает в себя прямой ущерб из-за гибели рыбы на сумму 3,6 млрд рублей и затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов на сумму более 55 млрд рублей.

"Норникель" считает этот размер ущерба необоснованно завышенным. Как отмечали в компании, по результатам исследования, проведенного специалистами Сибирского отделения РАН во время Большой норильской экспедиции в 2020 года, фактический размер вреда для задетых разливом рек Долдыкан и Амбарная составляет около 1,94 млн рублей.

В мае 2020 года один из топливных резервуаров на Норильской ТЭЦ-3 Норильско-Таймырской энергетической компании разрушился. Вылилось 20 тыс. т нефтепродуктов. Арбитраж Красноярского края частично удовлетворил иск Росприроднадзора к НТЭК о взыскании более 148 млрд рублей за ущерб экологии. Сумма взыскания была снижена судом до 146 млрд рублей. "Норникель" полностью ее оплатил. Летом 2020 года после разлива сообщалось, что общая площадь загрязнения достигла 180 тыс. кв. метров.

 

3. Завод полупроводникового кремния в Железногорске могут ликвидировать за счет федеральных средств / https://gornovosti.ru/news/biznes/item/3865175f-123d-45fe-a5c0-f515b9de496a/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Минэкологии края подало заявку в Минприроды РФ о включении заброшенного завода полупроводникового кремния в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Напомним, завод находится в ЗАТО Железногорск. Объект в последние годы находится под наблюдением краевого правительства. Но так как закрытый город находится в федеральном подчинении, власти Красноярского края не имеют возможности вмешиваться в деятельность предприятия.

По данным инспекторов минэкологии, на территории завода размещено 8 цистерн с химическим веществом – хлорсианом. Это отходы III класса опасности. Общий объем отходов превышает 160 кубометров. Пробы атмосферного воздуха показали превышения ряда показателей: по гидрохлориду до 3 ПДК и хлору до 1,4 ПДК.

По словам замминистра экологии Юлии Гуменюк, если объект войдет в Госреестр объектов негативного воздействия, то край сможет рассчитывать на софинансирование из федерального бюджета на ликвидацию опасных отходов. Об этом сообщают Sibnovosti.ru.

Напомним, в ноябре 2019 года Арбитражный суд Красноярского края постановил, что имущество обанкроченного предприятия должно перейти на баланс межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

 

4. Заказчику ремонта кинотеатра "Родина" не удалось взыскать с подрядчика неустойку / https://zapad24.ru/news/krasnoyarsk/89813-zakazchiku-remonta-kinoteatra-rodina-ne-udalos-vzyskat-s-podrjadchika-neustojku.html

В Красноярске заказчику ремонта кинотеатра "Родина" не удалось взыскать с подрядчика неустойку за срыв сроков. ИА "Запад24" ранее сообщало, КГАУ «Дом дружбы народов», выступающий в роли заказчика, пытался через суд взыскать с подрядной организации ООО «СК «Титан» неустойку за просрочку исполнения обязательств по госконтракту на выполнение работ по объекту «Реконструкция кинотеатра «Родина». Соответствующее заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 9 декабря 2021 года.

В исковом заявлении говорилось, что 28 декабря 2018 года между заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции вышеуказанного кинотеатра, расположенного по проспекту имени Газеты «Красноярский рабочий», 100В. Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, по 31.12.2019.

Однако во время выполнения работ исполнитель неоднократно отступал от графика выполнения работ – выполнял работы на меньшую сумму относительно объема запланированных работ в определенный период.

На все требования заказчика об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик отвечал несогласием.

Согласно расчету КГАУ «Дом дружбы народов» сумма неустойки за просрочку исполнения контракта за период с 01.05.2019 по 13.08.2020 составила 890 840,92 рублей. В добровольном порядке стороны договориться не смогли, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В итоге суд отказал КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» во взыскании с ООО «СК «Титан» неустойки за просрочку исполнения обязательств по госконтракту на выполнение работ по объекту «Реконструкция кинотеатра «Родина».

"Суд, установив, что размер начисленной подрядчику неустойки (890 840,92 руб.) составляет менее 5% от цены контракта, пришел к выводу о наличии основания для ее списания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»", - говорится на сайте краевого Арбитража.

 

5. Суд отложил рассмотрение иска Росприроднадзора к "дочке" компании "Южуралзолото" / https://tass.ru/ekonomika/14423109?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края отложил на 26 мая рассмотрение иска Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении компании "Соврудник" (входит в "Южуралзолото группа компаний", ЮГК) на сумму 1,83 млрд рублей. Об этом ТАСС сообщили в среду в суде.

"Отложено на 26 мая" - сообщили в суде.

Исковое заявление от Росприроднадзора поступило 31 января. Как следует из картотеки, Росприроднадзор намерен добиться взыскания обязательных платежей и санкций с компании "Соврудник" на сумму 1,83 млрд рублей.

В арбитражном суде Красноярского края сообщали ТАСС, что требования Росприроднадзора к компании "Соврудник" затрагивают хранение отходов пятого класса опасности (скальные вскрышные породы) на карьере "Эльдорадо" и месторождении "Ишмурат", которые эксплуатирует компания. По мнению Росприроднадзора, компания допустила хранение этих отходов более 11 месяцев на объектах, не включенных в реестр размещения отходов, без проведения инвентаризации. За размещение таких отходов осуществляется плата, но, по данным ведомства, "Соврудник" в 2018-2020 годах не перечислял плату за их хранение.

ЮГК - один из крупнейших золотодобытчиков в РФ, активы производителя расположены в Челябинской области, Республике Хакасия и Красноярском крае.

В новость внесена правка (17:53) - уточняется дата судебного заседания

 

6. Центрсибнедра требуют расторгнуть госконтракт с «Росгеологией» на 1,9 млрд рублей / https://www.kommersant.ru/doc/5317874?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) подал в арбитражный суд Красноярского края иск с требованием о расторжении госконтракта с холдингом «Росгеология», возмещении 1,84 млрд руб. убытков и взыскании 9,5 млн руб. штрафа.

По данным пресс-службы суда, основанием для обращения в арбитраж указано ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на первый этап работ по бурению глубокой параметрической скважины Чамбэнская 1 в Красноярском крае. Он был заключен между Центрсибнедра и «Росгеологией» в 2017 году на сумму 1,908 млрд руб.

Иск поступил в суд 19 апреля, решение о принятии его к производству еще не опубликовано.

В июне 2019 года холдинг «Росгеология» сообщил, что входящее в него АО «НПЦ “Недра”» (Ярославль) приступило к бурению параметрической скважины Чамбэнская 1. В пресс-релизе компании уточнялось, что работы проводятся для оценки перспектив нефтегазоносности разреза венд-кембрийских отложений и верхних слоев рифея — как основы для планирования дальнейшей геологоразведки. Проектная глубина первого этапа — 3800 м, общая запланированная проектная глубина — 5500 м. «По своим природно-климатическим, экономическим, производственно-бытовым условиям район работ относится к высшей категории трудности, изученность территории глубоким бурением крайне низкая»,— отмечали в «Росгеологии». Для реализации проекта был приобретен станок Уралмаш-5000/320, два автомобильных крана (грузоподъемностью 25 и 50 т), бульдозер, вахтовый автобус и другая техника.

 

7. Торговый дом «Кремлевский» подписал мировое соглашение с компанией «Окраина-1» / https://meatinfo.ru/news/torgoviy-dom-kremlevskiy-podpisal-mirovoe-soglashenie-434185?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В июле поставщик продуктов управлению делами президента России подал арбитражный иск к красноярскому производителю колбас и мясных деликатесов, выпустившему полукопченую колбасу «Кремлевская» с требованием выплатить компенсацию в сумме около 23,3 млн рублей.

Пресс-служба арбитражного суда Красноярского края разъяснила, что столичная организация настаивала на своем исключительном праве на изготовление и реализацию колбасных изделий со словесными обозначениями «Кремлевский» и «Кремлевская», поскольку между сторонами не был заключен договор на использование зарегистрированного товарного знака.

В суде истец и ответчик разрешили конфликт мирным путем. По условиям соглашения ООО «Окраина-1» больше не будет производить и продавать колбасу «Кремлевская». Сумма компенсации при этом сократилась на порядок — до 2,3 млн рублей.

 

8. «Сибиряк» судится за контракт на ремонт дороги до Элиты / https://dela.ru/news/273644/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Ответчиками выступают агентство госзаказа и «КрУДор».

Как считает застройщик, при определении победителя конкурса на реконстркцию дороги комиссия действовала незаконно.

Начальная цена контракта на работы составляла 1 млрд рублей. На торгах ее снизили, причем «Сибиряк» предложил меньшую цену. Но на первом этапе рассмотрения заявок ему присвоили второй номер с 36% от максимального критерия, а конкуренту – первый, с 40%. На втором этапе компания Владимира Егорова получила оценку в 60%, второй участник закупки – 57,6%.

И в результате победителем конкурса признали компанию-конкурента (какую именно, в документации торгов пока не указано).

УСК «Сибиряк» полагает решение «незаконным и необоснованным», сообщают в арбитраже, поскольку по расчетам истца победу должны были присудить ему. Ну а при действующем решении бюджет края получит ущерб в 35,68 млн рублей. Эта сумма – разница между предложением «Сибиряка» (902 млн рублей) и его конкурента (937,3 млн рублей).

Дело принято к производству.

Однако в иске о принятии обеспечительных мер – о том, чтобы наложить запрет на заключение контракта с победившим участником закупки – «Сибиряку» отказали.

Напомним, ремонт дороги, которая уже не выдерживает большого транспортного потока, запланирован в 4 этапа. На первом будет обустроено примыкание трассы к городу, на втором (по которому «Сибиряк» затеял спор пройдут работы в районе перекрестка Минино – Бугачево, где планируют разместить развязку и разворотные петли, а также надземный переход. На третьем предстоит реконструкция следующего участка дороги, а четвертый этап – это обустройство T-образного перекрестка с дорогой Еловая – станция Минино.

 

9. Ветеринарную клинику в Красноярске оштрафовали за многочисленные нарушения / https://gnkk.ru/news/veterinarnuyu-kliniku-v-krasnoyarske-o/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

При проверке одной из ветеринарных клиник в Красноярске специалисты краевого Россельхознадзора выявили целый ряд нарушений.

Так, в клинике не вели журнал контроля лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности, в стеллажных картах отсутствовал номер серии лекарственных средств и информация о сроке годности.

Кроме того, в холодильнике с лекарствами не было необходимого прибора для измерения температуры и влажности воздуха, отсутствовали документы, подтверждающие сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обеззараживание, размещение отходов I–IV классов опасности.

Решением арбитражного суда Красноярского края владелица клиники признана виновной, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

 

10. Владельцам лодок в Красноярске отказали в возвращении на остров Отдыха / https://kras.mk.ru/social/2022/04/28/vladelcam-lodok-v-krasnoyarske-otkazali-v-vozvrashhenii-na-ostrov-otdykha.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края отказал владельцам судов в возвращении на Остров отдыха. Об этом сообщили на сайте суда 28 апреля.

Арбитражный суд Красноярского края не удовлетворил требования НКО «Общество судовладельцев маломерного флота г. Красноярска «Отдых» признать незаконными отказов от исполнения договоров аренды земли на острове Отдыха, где ранее размещалась лодочная станция.

В пресс-службе Арбитражного суда напомнили, что в 2017 году между мэрией Красноярска и владельцами лодок заключен договор на размещение причала на острове Отдыха. Договор должен был утратить силу 1 июля 2022 года.

В августе прошлого года лодочников привели к административной ответственности за «нарушение правил благоустройства и содержания территории лодочной станции». Арбитражный суд отказал в признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В октябре администрация в одностороннем порядке расторгла договоры, лодочники оспорили действия в суде. 16 марта Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований общественной организации.

«Судебными актами по делу об оспаривании постановления о привлечении АНО «ОСМФК «Отдых» к административной ответственности подтверждено существенное нарушение условий договоров при использовании земельного участка», - объяснили в суде причину отказа в удовлетворении требований.

Лодочная станция на острове Отдыха была демонтирована. Ранее стало известно, что эллинги могут установить в районе «Роева Ручья».

22 апреля была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении требований общества признать незаконным уведомление о демонтаже причала.

«МК в Красноярске» сообщал, что при попытке сноса администрацией эллингов произошли столкновения с заключенными.

 

11. Глава отдаленного района в Туве оспорил решение о проведении аукциона на добычу золота / https://tass.ru/ekonomika/14502191?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края зарегистрировал иск главы Тере-Хольского района Тувы Буяна Шыырапа о признании недействительным решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) о проведении торгов на месторождение россыпного золота в бассейне реки Чактыг. Истец указывает, что это территория традиционного проживания коренных малочисленных народов Cевера, сообщила в четверг пресс-служба суда.

"Поступило исковое заявление главы - председателя Хурала представителей Тере-Хольского кожууна (района) Республики Тыва о признании недействительным решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о проведении торгов на право проведения геологической разведки месторождений россыпного золота в бассейне реки Чактыг <...>. Как следует из искового заявления, территория Тере-Хольского кожууна <...> отнесена к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Крайнего Севера тувинцы-тоджинцы", - говорится в сообщении.

Торги были объявлены 2 ноября 2021 года. По мнению истца, предоставление земельных участков промышленного освоения в границах территорий традиционного природопользования тувинцев-тоджинцев должно получить их одобрение. Сход граждан по вопросу предоставления участка на реке Чактыг был проведен, на нем принято решение о запрете проведения геологической разведки запасов россыпного золота.

Суд принял заявление к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 6 июля.

 

12. Анатолия Быкова привлекли третьим лицом в спор между птицефабрикой и животноводческой компанией / https://www.kommersant.ru/doc/5329530?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края привлек предпринимателя Анатолия Быкова, осужденного на 13 лет по обвинению в организации заказных убийств, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в спор между ОАО «Птицефабрика «Заря» и животноводческой компанией ООО «Контраст».

Анатолий Быков, по данным «СПАРК-Интерфакс», ранее являлся владельцем «Контраста». В материалах суда указано, что птицефабрика требует обращение взыскания на земельный участок 400 тыс. кв м в Емельяновском районе, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, согласно залоговой стоимости, в размере 55 млн руб. Суд рассмотрит заявление компании в июне.

Анатолий Быков был задержан в мае 2020 года. Свое уголовное преследование он считает политическим.

 

13. Мэрия Красноярска и УФАС судятся из-за новогодней елки / https://www.kommersant.ru/doc/5340366?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление администрации Красноярска с требованием признать недействительным решение регионального управления ФАС России.

Иск еще не принят к производству. По данным пресс-службы суда, в нем горадминистрация отстаивает законность изъятия из оперативного управления МАУ «Татышев-Парк» (МАУ «ЦРСП») новогодней елки и ее передачи муниципальному предприятию «Красноярскгорсвет». Такое распоряжение мэрия выпустила в сентябре 2020 года, а в феврале 2022 года УФАС признало эти действия нарушением законодательства о защите конкуренции. В антимонопольной службе сочли, что для «Красноярскгорсвета» были созданы «преимущественные условия доступа и осуществления деятельности на рынке предоставления в аренду новогодних елок и монтажа, обслуживания, демонтажа новогодних елок». В мэрии полагают, что процедура была совершена «в рамках имеющихся полномочий, с учетом рекомендации Наблюдательного совета МАУ “ЦРСП”».

«Заявитель указывает, что его распоряжение не противоречит законодательству о защите конкуренции, поскольку изъятие имущества из оперативного управления учреждения не относится к отношениям, регулируемым антимонопольным законодательством»,— уточнили в пресс-службе суда.

 

14. В Красноярске эвакуировали студентов пединститута и людей из зданий судов / https://zapad24.ru/news/krasnoyarsk/90162-v-krasnojarske-jevakuirovali-studentov-pedinstituta-i-ljudej-iz-zdanij-sudov.html

В региональной столице эвакуировали студентов и педагогический состав Красноярского педагогического института имени Виктора Астафьева. По словам очевидцев, сначала в здании сработала сигнализация, следом последовало оповещение о необходимости покинуть аудитории, кабинеты и коридоры пединститута.

"В настоящее время все лекции отменили. Сказали, что будут проверять здание", - рассказал собственный источник ИА Запад24.

По информации телеграм-канала "Борус", сегодня в Красноярске эвакуировали людей из здания Арбитражного суда Красноярского края, Кировского районного суда и учащихся школы № 76.

Добавим, никаких подробностей пока не сообщается. Не исключено, что речь опять идет о сообщениях с угрозами.

 

15. Красноярские суды эвакуированы после письма о минировании / https://www.kommersant.ru/doc/5340538?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Красноярский краевой суд, а также Железнодорожный, Свердловский, Советский, Ленинский райсуды и Арбитражный суд Красноярского края эвакуированы. Об этом сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда.

Причиной эвакуации называется сообщение о минировании учреждений. «Эвакуировали почти сразу после обеда. Сначала предполагалось, что это учебная пожарная тревога. Затем появилась информация, что на электронную почту пришло письмо с сообщением о минировании»,— прокомментировали в пресс-службе.

С начала года в Красноярском крае поступают сообщения о минировании школ и городских учреждений — в январе на протяжении практически недели эвакуировали учебный заведения. В феврале правоохранители задержали и арестовали двух старшеклассников, подозреваемых в рассылке сообщений, которые объяснили свои действия нежеланием посещать уроки. Позже в разных регионах России были задержаны 14 человек, причастных к распространению ложных сообщений о минировании на территории страны и соседних государств. В середине февраля в Норильске задержали подростка, который предположительно за деньги трижды разослал сообщения об угрозе терроризма в школе Волгограда. Он стал фигурантом уголовного дела. В середине апреля в Красноярске вновь эвакуировали учеников всех городских школ из-за сообщений о минировании.

 

16. Суд отказал владельцу затопленной при строительстве ГЭС лесобазы в пересчете компенсации / https://www.kommersant.ru/doc/5347668?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края прекратил производство по делу о взыскании с РФ в лице федерального Министерства финансов в пользу ООО «Красэнергострой» упущенной выгоды на 88 млн руб.

Заявление поступило в суд в декабре 2021 года. «Красэнергострою» принадлежал земельный участок в Кодинске Красноярского края площадью 19,7 тыс. кв. м и размещенная на его территории лесоперерабатывающая база, но в связи с наполнением водохранилища Богучанской ГЭС в 2012 году предприятие было затоплено. В 2018 году компания через суд добилась взыскании с Минфина РФ около 80 млн руб. убытков — в размере стоимости затопленной базы. В новом заявлении компания указала, что стоимость имущества, подлежащего изъятию, была определена по состоянию на май 2012 года, а фактически выплата состоялась в июне 2019 года. На этом основании «Красэнергострой» потребовал взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде разницы между выплаченной суммой и рыночной стоимостью на дату исполнения решения суда.

Арбитражный суд Красноярского края счел первый и второй иски компании тождественными («спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям») и пришел к выводу, что в рамках рассмотрения первого дела «истец уже получил судебную защиту нарушенного права». На этом основании производство по новому делу было прекращено.

 

17. Контрагенты на грани провала / https://www.kommersant.ru/doc/5340844?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Как боевые действия меняют правовую реальность в РФ

Военные действия России на Украине уже привели к серьезным изменениям нормативно-правового поля и начинают прямо влиять на судебную практику, вводя в нее новые аргументы. Все чаще российский бизнес объясняет нарушения законов и договоров санкциями и действиями «недружественных стран», а суды признают эти обоснования легитимными. “Ъ” обсудил с юристами риски и возможности новой правовой реальности.

Как обнаружил “Ъ”, российский бизнес стал все активнее использовать в судах ссылки на западные санкции и происхождение контрагентов из «недружественных государств» как аргумент для смягчения своей ответственности либо вовсе для отказа от обязательств. Само понятие «недружественных» стран появилось в правовом поле РФ в мае 2021 года распоряжением правительства. В обновленный 5 марта список вошли США, Великобритания, Канада, Япония, члены ЕС и ряд других. В судах также нередко упоминается указ президента РФ от 28 февраля «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств», хотя применительно к иностранцам он запрещает лишь предоставлять им валютные займы.

За март—апрель упоминание «недружественных» стран встречается более чем в сотне арбитражных решений, а в нескольких десятках дел стороны и суды ссылаются на них в качестве главных или второстепенных доводов. Причем на последствия санкций и «происки врагов» российский бизнес пытается списать не только объективно существующие проблемы, но и просто собственные ошибки.

Нет дружбы — нет компенсации

Первым известным кейсом, где регистрация истца в «недружественном» государстве послужила главной причиной отклонения его требований, стало «дело свинки Пеппы». С такой мотивировкой Арбитражный суд Кировской области 3 марта отказал во взыскании компенсации британской компании Entertainment One UK Ltd, владеющей правами на изображение Пеппы, которое без разрешения использовал ИП Иван Кожевников.

Аргумент, сработавший в кейсе Пеппы, помог и другому предпринимателю. ABRO Industries в лице своего российского представителя ООО «Автобибика» требовала 50 тыс. руб. от ИП Александра Якушева за незаконное использование товарного знака ABRO. Арбитражный суд Севастополя 13 апреля отклонил иск по причине происхождения правообладателя из США, которые ввели санкции в отношении РФ. Действия истца по получению компенсации были признаны злоупотреблением правом.

Страдают представители «недружественных» стран и на более ранних этапах разбирательств. Например, ПАО ОНХП просило арестовать деньги на счетах ООО «МТ Руссия», с которого требует 46,7 млн руб., поскольку ответчик «контролируется юрлицами, являющимися резидентами недружественных государств» (Италия и Германия), а его «ключевой персонал» — граждане Италии. Истец отметил, что есть риск приостановки или прекращения работы в РФ иностранных компаний в одностороннем порядке. Арбитражный суд Омской области 16 марта согласился наложить арест.

Есть санкции — нет ответственности

Помогает новый тип обоснований и в чисто внутренних спорах. В таких случаях санкции и действия «недружественных» стран обосновывают нарушения обязательств по отношению к российским партнерам и бюджету или просьбу смягчить применяемые меры.

Так, ООО «Стеллажные системы» просило отменить часть наложенных по спору с налоговиками на 121 млн руб. обеспечительных мер в виде запрета открывать новые счета в банках. Компания обосновала проблемы с платежами санкциями против Сбербанка, ВТБ и Альфа-банка, из-за которых осложнились экспорт ее продукции и закупка сырья. Арбитражный суд Алтайского края 19 апреля разрешил компании открывать новые счета в банках, не затронутых санкциями.

Арбитражный суд Республики Крым 25 марта отказал администрации Керчи в аресте счетов ООО «Ген лизинг» по иску о взыскании с него 106 тыс. руб. долга по аренде земли и пени. Суд не увидел для этого обычных оснований, а введение санкций и мер господдержки отечественного бизнеса отнес к дополнительным аргументам против. В решении отмечается, что даже ФНС до 1 июня решила не замораживать счета должников с целью «снизить риски неплатежеспособности, связанные с ущербом из-за санкций».

Встречаются случаи, когда ссылка на санкции помогла снизить ответственность перед бюджетом. Так, в споре ООО «Рязань Маз Сервис» с налоговиками Арбитражный суд Рязанской области 1 апреля втрое уменьшил штраф за налоговое правонарушение (с 23 млн до 7,7 млн руб.), посчитав смягчающим обстоятельством «фактическую экономическую ситуацию с учетом введения недружественными странами санкций». Еще в одном налоговом деле Арбитражный суд Забайкальского края 4 апреля простил ООО «Роадтехникс» почти половину из 400 тыс. руб. штрафа. Учитывая «негативные последствия для субъектов экономической деятельности, вызванные новой коронавирусной инфекцией и недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств», а также меры по поддержке экономики, «суд полагает, что снижение размера штрафных санкций будет отвечать принципу баланса частных и публичных интересов и не нарушит принципы соразмерности и справедливости».

Госорганам тоже удается выгадать на ситуации. Так, энергосбытовая компания «Восток» требовала с Росимущества долг за электроэнергию и пени — в целом 111 тыс. руб. Арбитражный суд Тюменской области 30 марта согласился взыскать только 84,45 тыс. руб. По мнению суда, неустойка, начисленная по действовавшей в течение 11 дней (с 28 февраля по 10 марта) ключевой ставке ЦБ в размере 20%, «чрезмерно высока». «Резкое повышение ставки обусловлено необходимостью поддержания национальной валюты в условиях беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на РФ недружественными государствами»,— говорится в решении.

Санкции отчасти способствовали введению реабилитационной, а не ликвидационной процедуры в рамках дела о банкротстве АО «Саратовский полиграфкомбинат». Хотя большинство кредиторов проголосовало за признание компании банкротом, суд решил прислушаться к мнению меньшинства (среди них ФНС) и ввести процедуру внешнего управления на предприятии. Суд объяснил свое решение в том числе «общей экономической ситуацией в стране» и санкциями, в период действия которых «недопустимо прекращение деятельности предприятий, имеющих экономический потенциал для продолжения безубыточной производственно-хозяйственной деятельности и сохранения трудового коллектива».

Закон без личных отношений

Пока практика презумпции виновности «недружественных» сторон отнюдь не стала повсеместной, и суды нередко сохраняют исключительно правовую позицию, отказываясь ее политизировать.

Так, Entertainment One удалось отстоять в двух инстанциях права на изображение той же свинки Пеппы в споре с другим ИП — Фиратом Ульмаскуловым. Заявленный ответчиком довод о «недружественной стране» истца 13 апреля отклонила апелляция, подчеркнув отсутствие как «мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения», так и «реторсий в отношении юрлиц, касающихся исключительных прав». Аналогично 4 апреля Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с ИП Дмитрия Колотилина 75 тыс. руб. компенсации в пользу Harman International Industries за продажу контрафактных колонок, несмотря на регистрацию истца в «недружественных» США.

ИП Максим Моторин просил суд пересмотреть по «вновь открывшимся обстоятельствам» заключенное с финской Rovio Entertainment Corporation в марте 2021 года мировое соглашение о выплате компенсации за незаконное использование им товарного знака. Но Арбитражный суд Волгоградской области 18 апреля причин для этого не увидел. Также и ИП Владислав Куницин не смог избежать ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП за продажу контрафактных сигарет Marlboro и L&M. Доводы о происхождении правообладателя Philip Morris Brands Sarl из «недружественной» Швейцарии ему не помогли. Арбитражный суд Псковской области подчеркнул, что решался вопрос не о компенсации, а об административном нарушении, к тому же «регистрация товарного знака в Роспатенте гарантирует предоставление охраны товарному знаку именно на территории РФ».

Отфильтровывают суды и неуклюжие попытки формального использования «недружественной» аргументации, как в деле по иску ООО «1С» и ООО «1С-Софт» к ООО «Агрофирма "Ирбитская"» о взыскании 1,4 млн руб. за незаконное использование программы 1С. Первая инстанция компенсацию присудила. Но агрофирма оспорила решение, среди прочего подчеркнув, что ООО «1С» на 99,99% принадлежит кипрской «1С Лимитед» — «это может быть основанием для отказа в защите права недружественной страны». На это истцы возразили, что бенефициарами правообладателей выступают граждане РФ и нет сведений о совершении ими недружественных действий. Апелляция 18 апреля отклонила жалобу.

До сих пор многие суды защищают права иностранных кредиторов. Так, признанная банкротом Татьяна Ивакова возражала против включения в реестр ее кредиторов требований российского ООО ЭОС, поскольку оно принадлежит немецкой EOS Group и получаемая прибыль «перечислится собственникам в недружественном государстве». Но Арбитражный суд Алтайского края 4 апреля признал требования кредитора обоснованными. Указ президента дает возможность расплатиться по валютным обязательствам перед нерезидентами в рублях, но не прекращает сам долг, подчеркивается в решении, а Гражданский кодекс РФ «не предусматривает такого основания для прекращения обязательства, как принадлежность кредитора к недружественной стране».

Похожий довод заявляло и банкротящееся ООО «Шибель Энерго Групп», возражая против включения в реестр Schiebel Antriebstechnik Gesellschaft в том числе по причине регистрации в Австрии. Но Арбитражный суд Санкт-Петербурга 22 марта довод проигнорировал, хотя и отказал австрийской компании по другим основаниям. Также не удалась попытка ООО «Завод мобильных конструкций "Дон"» уйти от неустойки в пользу ООО «РН-Ванкор» за просрочку поставки трансформаторных подстанций со ссылкой в том числе на приостановку работы во время пандемии и невозможность исполнить договор из-за экономических санкций. Арбитражный суд Красноярского края 19 апреля снизил неустойку с 12 млн до 4 млн руб. по иным причинам, а влияние санкций и ковида счел недоказанным: «Сложившаяся в стране ситуация, связанная с введением ограничительных мер, не должна использоваться участниками гражданского оборота в качестве удобного средства освобождения себя от ответственности».

Поле процессуальных возможностей

Юрист компании «Арбитраж.ру» Антон Кравченко считает логичными попытки бизнеса «использовать сложившуюся ситуацию с санкциями как аргумент в спорах, чтобы отсрочить или снизить ответственность». «Неудивительно, что санкционные меры иностранных государств и контрмеры со стороны РФ влияют на позицию сторон»,— соглашается управляющий партнер юрфирмы Semenov & Pevzner Роман Лукьянов. По его словам, «любое изменение законодательства, которое потенциально может повлиять на исход дела, равно как и любое изменение внешних обстоятельств»,— это своего рода «процессуальная возможность», которой стороны пытаются пользоваться.

Количество таких попыток, по оценкам Антона Кравченко, будет только расти. «Другое дело, что далеко не в каждом споре это уместно»,— подчеркивает господин Лукьянов. Даже в случаях, когда на первый взгляд кажется, что кейсы схожи, доводы могут быть как оправданными, так и нет, добавляет ведущий юрист МКА «Князев и партнеры» Екатерина Усачева. При этом, отмечает она, отдельные российские лица «злоупотребляют правами и пытаются снять с себя ответственность даже за те нарушения, которые были допущены задолго до введения санкций».

Есть ситуации, в которых ссылка на геополитическую ситуацию действительно обоснована, признают юристы. Руководитель практики защиты репутации и информации АБ «А-Про» Антон Воробьев говорит, что «на недружественные действия логично ссылаться как на существенное изменение обстоятельств», чтобы изменить или расторгнуть договор в случае невозможности его надлежащего исполнения именно по причине таких действий. Например, если возникают сложности с поставкой иностранного товара, запрещенного к ввозу в Россию, поясняет госпожа Усачева. К такому развитию событий при заключении договора бизнес не был готов, подчеркивает она, «так как ситуацию сложно отнести к предсказуемой и охватываемой предпринимательскими рисками».

Антон Кравченко считает оправданными обеспечительные меры по аресту имущества и средств на счетах тех ответчиков, чьи владельцы зарегистрированы в странах, разрывающих экономические связи с Россией. «При подконтрольности организации иностранным лицам могут возникнуть сложности с дальнейшим исполнением решения суда,— уточняет госпожа Усачева.— Но иностранная компания может предоставить встречное обеспечение, чтобы избежать ареста счетов».

Юристы надеются, что обоснование судами отказов иностранным компаниям со ссылкой на их происхождение из «недружественного» государства не получит массового распространения. «Наблюдается много попыток "паразитировать" на прецеденте Пеппы, рассчитывая получить схожий результат»,— отмечает Антон Воробьев. Но пока, как правило, суды учитывают такие ссылки только в качестве дополнительных доводов для принятия решения, отмечает адвокат юргруппы «Яковлев и партнеры» Любовь Хохлова. Лишь в редких случаях факт принадлежности контрагента к «недружественным» странам выступает самостоятельным основанием для отклонения его требований. В связи с чем госпожа Хохлова рекомендует российским предприятиям «по возможности продолжать исполнение обязательств перед любыми контрагентами».

«Принцип коллективной ответственности не должен здесь применяться, так как он противоречит понятию "правовое государство",— уверен юрист "КСК групп" Александр Шарапов.— Если имеется злоупотребление правом со стороны лица из "недружественного" государства, оно должно быть подтверждено конкретными доказательствами. Презумпция недобросовестности такого иностранного лица недопустима».

«Широкое применение практики отказа в удовлетворении иска по одной лишь формальной причине места регистрации истца в иностранном государстве по своей сути будет лишением иностранных компаний права на судебную защиту»,— объясняет господин Кравченко. С ним согласен Роман Лукьянов: «Это порочный и вредный в первую очередь для нашей юрисдикции и российского бизнеса путь». К тому же, «если массово в судебных делах во главу угла встанут не принципы правосудия, а происхождение участников процесса из недружественных государств, количество контрафакта, который и так широко распространен на российском рынке, только возрастет», предупреждает господин Воробьев.

«Мы должны понимать, что иностранные компании в большинстве случаев сами стали заложниками санкционной политики. А необоснованный отказ в охране и защите интересов иностранного бизнеса послужит поводом для еще большего его оттока»,— поясняет господин Лукьянов. Антон Кравченко уверен, что невозможность защитить активы, в том числе интеллектуальную собственность, будет стимулировать иностранных инвесторов к уходу из российской экономики. По мнению Екатерины Усачевой, предвзятое отношение российских судов к зарубежным организациям также будет способствовать распространению третейских оговорок в контрактах, чтобы избежать государственного правосудия.

 

Опубликовано: 07.06.2022 05:26 Обновлено: 08.06.2023 13:44