Мониторинг СМИ в период с 14.01.2022 по 27.01.2022

Обзор СМИ

1.      Назаровский подрядчик ООО "ТСК" в суде доказало свою добросовестность / https://zapad24.ru/news/nazarovo/87470-nazarovskij-podrjadchik-ooo-tsk-v-sude-dokazalo-svoju-dobrosovestnost.html

В первый рабочий день нового года в Арбитражном суде Красноярского края было вынесено судебное решение, которым назаровский подрядчик - компания ТСК, восстановил свое честное имя добросовестной организации. Речь идет о многомиллионном проекте "Аллея памяти", реализация которого завершилась в конце 2020 года. Тогда же глава города Назарово Сергей Сухарев публично заявлял о том, что власти намерены внести организацию в "черный список" как недобросовестную в связи с тем, что ею неоднократно нарушались сроки выполнения работ и фактически по состоянию на 25 января 2021 года благоустройство так и не было завершено полностью.

Долгоиграющий процесс вызвал много критики со стороны населения. Не лучшим образом о нем отозвался и губернатор края Александр Усс, назвав вопиющим примером того, как делать нельзя.

Однако даже с учетом всего вышеперечисленного, подготовить документы так, чтобы отстоять свою позицию до конца, специалистов, похоже, в администрации города не нашлось. Или же громкие заявления были не более, чем сотрясание воздуха ради собственного имиджа, ведь фактически МКУ "УГХ" не доплатило по контракту лишь 88,5 тыс. рублей.

А значит ООО "ТСК" документально выполнило все обязательства, а назаровские чиновники ее в этом "прикрыли", несмотря на громкие публичные заявления о ненадлежащем качестве произведенных работ и несоответствии объемов выполненных работ, акт о приемке был подписан 22 декабря 2020 года без замечаний и подрядчик получил более 45 млн рублей.

В этой связи вряд ли кого удивит состоявшееся судебное решение, исход которого по сути ИА Запад24 уже предрекало.

Однако первый заместитель главы города Назарово Сергей Курилович в беседе с корреспондентом подчеркнул, что это еще не конец.

Напомним, в феврале прошлого года "Транспортная строительная компания" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к МКУ "Управление городского хозяйства" города Назарово, выступавшему в качестве заказчика работ, с требованием о признании решения об одностороннем расторжении контракта недействительным.

Добавим, по состоянию на сегодняшний день подрядчик, хоть и "оправданный" судом, но работы в рамках гарантийных обязательств на "Аллее памяти" так и не завершил до конца.

 

2.      Сообщение о минировании школ города / http://www.gig26.ru/news/?nid=18466&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Волна сообщений о минировании дошла до Железногорска. Сейчас проводится эвакуация учащихся и персонала школ города. На местах работают сотрудники полиции. Также устанавливаются источники информации.

Сегодня на электронную почту арбитражного суда Красноярского края поступило сообщение о минировании школ региона. Краевое министерство образования приняло решение прекратить учебный процесс, эвакуировать из школ всех учеников и сотрудников, детей распустить по домам. Примерно в 13.15 учеников и персонал всех школ ЗАТО эвакуировали.

- Все школы в таких ситуациях берутся под вооруженную охрану силами УВД, - рассказал и.о. главы ЗАТО Железногорск Алексей Сергейкин. - Здания будут обследованы кинологами со служебными собаками. При необходимости привлекут саперов. Только после проверки разрешат вход в здания для персонала и учеников.

А сирена системы оповещения сработала автоматически - команда поступила из краевого центра. Красноярский край, в условиях угрозы минирования школ, включил проверку автоматического включения системы оповещения в регионе.

 

3.      ВС: Неосуществление госорганами публичных обязанностей препятствует реализации предпринимательской деятельности / https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-neosushchestvlenie-gosorganami-publichnykh-obyazannostey-prepyatstvuet-realizatsii-predprinimatelskoi-deyatelnosti/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Верховный Суд также посчитал необоснованными мотивы отказа судов в принятии восстановительной меры в связи с незаконным бездействием ведомства при утверждении заявки о реализации инвестиционного проекта

Одна из экспертов считает позицию ВС справедливой, поскольку признание бездействия ответчика незаконным в отсутствие возложения на него обязанности по принятию мер для восстановления нарушенного права заявителя жалобы само по себе не имеет юридических последствий. Вторая отметила, что на практике довольно часто встречается отказ публичной стороны от реализации инвестиционного проекта путем бездействия в виде непринятия необходимых распорядительных и нормативных правовых актов. По мнению третьего, для восстановления прав заявителя не было ни нормативных, ни фактических препятствий.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 302-ЭС21-18282 по делу № А33-30238/2020 о требовании инвестора устранить допущенные министерством лесного хозяйства Красноярского края нарушения, выразившиеся в бездействии при утверждении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Обстоятельства дела

10 марта 2020 г. общество «Эколес» обратилось в министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

1 апреля того же года согласно приказу министерства была отобрана заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. В рамках исполнения приказа был утвержден перечень лесных участков Красноярского края, на которых предполагается реализация проекта. Согласно сопроводительному письму министерства в адрес Рослесхоза были направлены заявка общества и решение о ее отборе.

Рослесхоз в письме от 12 мая 2020 г. указал, что заявка не соответствует требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 2018 г. № 190, и Методологических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, утвержденных Приказом Минпромторга России от 15 мая 2018 г. № 1870.

Немного позже общество вновь обратилось в краевое министерство с заявлением о реализации инвестиционного проекта. Рослесхоз согласовал заявку, включая перечень лесных участков (Байкитское, Манзенское лесничества), выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины. Также был согласован поквартальный график реализации проекта со сроком заключения договоров аренды – четвертый квартал 2020 г.

6 августа того же года министерство в своем письме сообщило обществу, что Рослесхоз согласовал его заявку на реализацию инвестиционного проекта и в настоящий момент она проходит дальнейшее согласование. Между тем, после согласования заявки федеральным органом министерство направило обществу письмо, в котором указало о выявленных недостатках в представленных им документах, связанных с реализацией проекта. В частности, ссылаясь на то, что обществу планируется предоставление лесных участков в границах мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, краевое министерство указало, что представленная обществом заявка не содержит оценки влияния проекта на представителей КМНС. Также отмечалось, что в заявке отсутствуют перечень мероприятий по возможному урегулированию взаимоотношений организации с КМНС при осуществлении заготовки на планируемых к передаче в аренду лесных участках, а также согласование заявки с Эвенкийским муниципальным районом, на территории которого и проживает данное население.

Кроме того, краевое министерство обратило внимание, что к заявке приложены документы, подтверждающие возможность привлечения финансовых средств в указанном объеме, однако они не заверены надлежащим образом, что не позволяет сделать вывод об их достоверности. Таким образом, для продолжения процедуры согласования заявки обществу требовалось представить недостающие документы и оформить их должным образом.

24 сентября 2020 г. в адрес министерства поступило заявление деревообрабатывающей компании о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в госсобственности, для заготовки древесины. В связи с этим 26 октября был издан приказ о подготовке и организации такого конкурса в отношении лесного участка, расположенного на территории Манзенского лесничества и Манзенского участкового лесничества.

Общество представило министерству документ, подтверждающий согласование заявки с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района, и получило ответ, что днем ранее было принято решение о проведении указанного открытого конкурса. При этом границы участков, предназначенных для заголовки древесины в рамках этого конкурса, частично совпадают с границами участков, указанных в заявке общества на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для включения проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов обществу требовалось актуализировать лесные участки.

Полагая, что бездействие министерства при утверждении заявки о реализации инвестиционного проекта нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в АС Красноярского края.

Суды сочли бездействие ведомства незаконным, но отказали в применении восстановительной меры

Судом первой инстанции бездействие министерства, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления общества в установленный срок, было признано незаконным, однако в удовлетворении требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения суд отказал. Апелляция и кассация оставили решение без изменений.

Удовлетворяя требование о признании бездействия незаконным, суды пришли к выводу, что заинтересованные госорганы должны были в течение 10 рабочих дней после получения согласия Рослесхозом и в отсутствие замечаний краевого министерства принять решение об утверждении заявки.

Не признав правомерными доводы ответчика относительно уважительных причин нарушения сроков принятия решения, суды подчеркнули, что работа по отбору и утверждению заявки должна быть организована министерством таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных сроков.

Суды также признали действия ответчика при реализации процедуры утверждения заявки непоследовательными, поскольку орган спустя 19 рабочих дней после получения согласования с Рослесхозом направил письмо с замечаниями к заявке (в том числе в части оформления документов), обязывая согласовать проект с органом местного самоуправления. Суды учли частичное совпадение границ участков, в отношении которых будет проведен конкурс на право заключения аренды, с указанными обществом в заявке на реализацию инвестиционного проекта, в связи с чем признали невозможным принять восстановительную меру.

Верховный Суд признал права инвестора нарушенными

Общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить акты нижестоящих судов в части отказа в применении восстановительной меры. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что суды, частично удовлетворяя исковые требования и признавая бездействие ответчика незаконным, не дали должной оценки тому, что издание приказа о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины препятствует восстановлению нарушенных прав общества.

В определении отмечается, что нижестоящие суды на протяжении всего периода рассмотрения дела не опровергли то, что открытый конкурс так и не был проведен. При этом согласно с ч. 10 ст. 80.1 ЛК РФ конкурс должен быть проведен не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты принятия решения о его проведении.

ВС также указал, что 25 августа 2021 г. министерство лесного хозяйства Красноярского края вновь издало приказ об организации открытого конкурса на основании приказа от 26 октября 2020 г. В связи с этим Экономколлегия согласилась с заявителем жалобы, что действия ответчика по принятию решения о проведении открытого конкурса были направлены на создание препятствия и продолжение бездействия по рассмотрению заявки, которое признано судами незаконным.

При этом Верховный Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, согласившись с ответчиком, представившим это обстоятельство в обоснование правомерности отказа в утверждении заявки, не дали должной оценки всем фактам, связанным с заявлением общества, а также несовершению органом необходимых публичных действий по проведению открытого конкурса.

«Указанные обстоятельства подлежали совокупной оценке с другими фактами, которые были установлены судами при рассмотрении дела, т.е. нарушение министерством сроков утверждения заявки по реализации инвестиционного проекта, направление министерством необоснованных возражений с целью уклонения от совершения действий по утверждению заявки общества», – отмечается в определении.

Верховный Суд подчеркнул, что при рассмотрении дела было установлено лишь частичное совпадение границ участков, в отношении которых должен быть проведен конкурс на право заключения аренды, с включенными в перечень участков, указанных обществом в заявке на реализацию инвестиционного проекта. В отношении иной части лесных участков из указанного перечня обоснования невозможности их передачи обществу для указанных целей ответчиком не приведено, пояснил Суд.

ВС указал, что при рассмотрении дела представитель общества пояснил суду, что 26 октября 2021 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю министерству было внесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, подготовленное по результатам обращения общества. Так, в ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что компанией при подаче заявления о проведении открытого конкурса не были приложены все необходимые документы, лицо указало недостоверные сведения о кадастровом номере лесного участка, указанного в качестве предмета открытого конкурса, и заявило о предоставлении на конкурсе двух участков. В связи с этим, отметил Суд, краевое министерство не могло проводить конкурс, а изданные им приказы от 26 октября 2020 г. и от 25 августа 2021 г. нарушают нормы лесного законодательства. Антимонопольная служба потребовала отменить изданные министерством приказы и принять меры, направленные на рассмотрение (продолжение, возобновление) заявки общества о реализации инвестиционного проекта по освоению лесов, разъяснил ВС.

Верховный Суд напомнил, что неосуществление госорганами возложенных на них публичных обязанностей препятствует реализации предпринимательской деятельности, нарушает законные права и интересы юрлиц и индивидуальных предпринимателей, способствует возникновению у них убытков. Суд добавил, что убытки, причиненные гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, подлежат возмещению.

Экономколлегия посчитала, что мотивы, указанные судами в обоснование отказа в принятии восстановительной меры в соответствии со ст. 201 АПК, нельзя признать обоснованными, а судебные акты в этой части – законными. При этом ВС согласился с доводом заявителя о том, что по смыслу гл. 24 АПК требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления не является самостоятельным требованием, а рассматривается как способ устранения указанных нарушений.

Непринятие судом восстановительной меры позволяет ведомству продолжать нарушать права общества, связанные с рассмотрением его заявки по реализации инвестиционного проекта. Таким образом, ВС отменил судебные акты, принятые по данному делу, и направил его в первую инстанцию для рассмотрения в части отказа в принятии восстановительной меры с учетом изложенных в определении выводов.

Эксперты оценили выводы Суда

Младший юрист Land Law Firm Наталья Кашуркина в комментарии «АГ» отметила, что в данном определении ВС признал требование о понуждении госоргана принять решение об отмене соответствующего закону ненормативного акта не самостоятельным требованием, а способом устранения нарушения прав заявителя при рассмотрении текущего спора.

По мнению эксперта, указанная позиция справедлива, поскольку признание бездействия ответчика незаконным в отсутствие возложения на него обязанности по принятию мер для восстановления нарушенного права заявителя само по себе не имеет юридических последствий и, следовательно, не имеет смысла в «просуживании».

Наталья Кашуркина обратила внимание на отличие в формулировке позиций судов кассационной инстанции. Она пояснила, что окружной суд, отказывая в удовлетворения кассационной жалобы заявителя, указал на невозможность «по своему усмотрению признать действия ответчика по изданию приказа о проведении открытого конкурса незаконными и обязать его отменить данный приказ». ВС, в свою очередь, возложил на ответчика обязанность принять меры для восстановления прав заявителя и отметил, что в рассматриваемом деле единственно возможной мерой восстановления прав заявителя является принятие ответчиком решения об отмене приказа. «Очевидно, что по смыслу первой позиции как бы возникает новое требование – о признании действий ответчика по изданию приказа незаконными, что надлежит рассматривать в рамках отдельного спора. Вторая позиция обеспечивает возможность восстановления нарушенного права заявителя без возникновения самостоятельного требования», – указала эксперт.

Партнер юридической компании You&Partners Евгения Зусман подчеркнула важность данного определения для любых категорий частных инвесторов.

Эксперт обратила внимание, что общество (инвестор) прошло необходимые процедуры для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов – возможность его реализации была подтверждена Рослесхозом; при этом после согласования заявки Рослесхозом краевое министерство потребовало ее повторной корректировки (ввиду предоставления инвестору участков в границах мест традиционного проживания лиц, относящихся к КМНС), что также было выполнено инвестором.

«На мой взгляд, налицо создание инвестору препятствий для реализации проекта. Апогеем этого спора стало еще одно требование о корректировке проекта ввиду того, что третье лицо подало заявку на проведение торгов на заключение договора аренды в отношении части участков, приведенных в заявке инвестора», – пояснила эксперт.

По мнению Евгении Зусман, отказ публичной стороны от реализации проекта путем непринятия необходимых распорядительных и нормативных правовых актов – частая история. «Нередко законодательством не предусмотрены санкции в отношении публичной стороны за такие действия. В связи с этим принятие ВС подобных решений – дополнительный инструмент защиты прав инвестора, несмотря на то, что Россия – не страна прецедентного права», – резюмировала она.

Адвокат по экологическим спорам, к.э.н. Евгений Жаров считает рассмотренные Верховным Судом проблемы актуальными. По мнению эксперта, их две. Во-первых, государство должно обеспечить честную конкуренцию предпринимательских структур в освоении лесных участков, быть последовательным и предсказуемым в своих действиях Во-вторых, суд должен быть «скорым и правым»: если государство нарушило права участника рынка, суд должен не просто констатировать допущенное нарушение, а обязать исправить его. «Это ясно из здравого смысла, процессуальной экономии (не надо идти в суд со вторым иском об устранении нарушений, все делается в одном процессе) и буквального содержания ч. 4 ст. 201 АПК», – пояснил он.

Эксперт согласился с позицией ВС, поскольку нижестоящие суды не учли наличие предписания антимонопольного органа, который, по сути, отменил более поздние торги в отношении этих же лесных участков; заявка заявителя была согласована с КМНС и Рослесхозом. «То есть для восстановления прав заявителя не было препятствий ни нормативных, ни фактических», – заключил Евгений Жаров.

Анжела Арстанова

 

4.      Украинская фирма затеяла судебный спор с ЗАО "Назаровское" / https://zapad24.ru/news/territory/87641-ukrainskaja-firma-zatejala-sudebnyj-spor-s-zao-nazarovskoe.html

В Арбитражном суде Красноярского края в конце 2021 года появился иск к ЗАО «Назаровское» от компании ООО «УКРСТОР-ИНВЕСТ», которая находится в соседнем государстве - Украина. Как отражено в определении суда, данная компания просит суд признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Хозяйственного суда Днепропетровской области Украины от 25 августа 2021 года, а также выдать исполнительный лист в отношение должника ЗАО «Назаровское».

Найти сам текст решения на сайте Хозяйственного Днепропетровского суда удалось с большим трудом. Из него следует, что ООО «УКРСТОР-ИНВЕСТ» требует задолженность с ЗАО «Назаровское» в размере 1,5 млн рублей или же 591 тысячу гривен. Она, как выяснилось из судебного решения, стала правопреемником прав требований с должников ООО «Трак-Агро», которое было привлечено третьим лицом в хозяйствующем споре. Далее следует, что эта фирма в 2018 году поставила запасные части в ЗАО «Назаровское» на вышеуказанную сумму и, согласно их данным, не рассчиталось за товар. Также они указывают, что неоднократно обращались к ответчику, но тот якобы не возвращал накладные и не отвечал на запросы по поводу оплаты. В 2020 году некая украинская фирма «Фармако Плюс» заключает с ООО «УКРСТРО-ИНВЕСТ» договор поручительства, согласно которому поручается перед истцом за исполнение ЗАО «Назаровское» своих обязанностей по уплате долга в сумме 1,5 млн рублей, а в случае нарушения договора они вместе отвечают как солидарные должники, что и произошло.

В результате Хозяйственный суд Днепропетровской области Украины взыскал солидарно с ООО «Фармако Плюс» и ЗАО «Назаровское» 1,5 млн рублей. Окончательное решение суда было составлено 3 сентября 2021 года.

Красноярский арбитражный суд принял заявление ООО «УКРСТОР-ИНВЕСТ», завершил подготовку к судебному разбирательству, заседание которого отложил на 7 февраля 2022 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу. Оно является территориальным органом Федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченным осуществлять функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на территории Сибирского федерального округа.

 

5.      В Красноярском крае суд запретил застройщику ООО "ПСП" принимать деньги дольщиков / https://krasrab.ru/news/krasnoyarsk/20995?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Суд приостановил на полгода деятельность застройщика ООО "ПСП". Фирме запрещено принимать деньги дольщиков.

ООО "ПСП" занимается возведением 6 многоквартирных домов в посёлке Емельяново (улица 2-х Борцов, участок №37 Б-2, Б-3, Б-4, Б-5, Б-6, Б-7). Организация неоднократно нарушала требования закона об участии в долевом строительстве, в связи с чем Служба строительного надзора и жилищного контроля обратилась в суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края ООО "ПСП" в течение 6 месяцев запрещено осуществлять деятельность, связанную с привлечением денежных средств дольщиков.

 

6.      Арбитражному суду Красноярского края срочно требуются сотрудники / https://zapad24.ru/news/territory/87554-arbitrazhnomu-sudu-krasnojarskogo-kraja-srochno-trebujutsja-sotrudniki.html

На сайте Арбитражного суда Красноярского края сегодня, 17 января, появилось объявление о срочном приеме на работу помощников судей, секретарей судебных заседаний и специалистов отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства.

Далее разъясняется, что специалисты отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства обрабатывают и регистрируют поступающую корреспонденцию и ведут делопроизводство в судебных составах. Секретари судебных заседаний осуществляют ведение протоколов, аудиозаписей, подготавливают проекты простых судебных актов. Помощники судей подготавливают проекты судебных актов. Как сообщает пресс-служба, в арбитражном суде 76% действующих судей - это бывшие помощники.

Стоит отметить, что прием сотрудников осуществляется без проведения конкурсных процедур. Кандидатам достаточно сдать необходимые документы в отдел кадров. Информация о заработной плате отсутствует.

 

7.      Редакция "Красноярского рабочего" и "Почта России" договорились о выплате долга / https://krasrab.ru/news/media/21005?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска Ольга Туракевич завершила исполнительное производство в отношении редакции газеты "Красноярский рабочий".

Исполнительный лист возвращён «Почте России». Снят также арест на регистрационные действия в отношении двух редакционных автомобилей.

Напомним, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-32801/2020, которое вступило в законную силу 17 августа 2021 года.

Суд взыскал с ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» в пользу истца — АО «Почта России»  2 миллиона 337 тысяч 152 рубля 23 копейки.

Сразу после вступления в силу решения суда редакция начала еженедельно выплачивать сумму долга за счёт средств, поступающих от читателей в Фонд спасения «Красноярского рабочего». К началу 2022 года «Почте России» было перечислено 114 тысяч 630 рублей.

В понедельник, 17 января, судебные приставы должны были арестовать редакционный счёт, автомобили и начать описывать имущество. В таком случае выпуск газеты «Красноярский рабочий», имеющей 116-летнюю историю, был бы прекращён.

Редакция предложила «Почте России» подписать соглашение о рассрочке выплаты оставшегося долга. В минувший четверг оно было подписано, в пятницу «Почта России» отозвала из Службы судебных приставов своё заявление о принудительном взыскании средств и к концу дня появились постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Теперь редакции предстоит в течение 6 месяцев выплатить акционерному обществу 2 миллиона 222 тысяч 523 рубля и 23 копейки. Выпуск газеты «Красноярский рабочий» продолжается.

Напоминаем, что редакции можно оказать помощь, перечислив любую сумму в Фонд спасения "Красноярского рабочего" — деньги тут же будут перечислены «Почте России»:

- через банковские учреждения. Реквизиты ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий": р/с 40702810460000000565, филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411. ИНН 2460008443, КПП 246001001;

- почтовыми переводами, отправляя их на адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 17, этаж 6, ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий";

- на корпоративную карту банка ВТБ, номер карты 4295 6500 1615 9749;

- с телефона на телефон: отправьте СМС на номер 900, написав слово "перевод" и после пробела указав номер телефона +7 902 991 75 30;

- через систему "Сбербанк Онлайн", указав в строке поиска наименование организации -- ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" или наш ИНН -- 2460008443.

В рабочие дни до 12 часов принимает средства и редакционная бухгалтерия, расположенная на 6-м этаже здания на улице Железнодорожников, д. 17, каб. 606/2.

8.      В Красноярском крае увеличен тариф на обработку ТКО / https://zapad24.ru/news/territory/87606-v-krasnojarskom-krae-uvelichen-tarif-na-obrabotku-tko.html

В наступившем году тариф за вывоз ТКО увеличился в Красноярском крае. Для железногорской технологической зоны он повысился сразу на 34%, написал Алексей Кулеш в своем Instagram, депутат Законодательного Собрания региона. Жители региона ощутят увеличение на 4 %, остальное будет компенсироваться региональному оператору по обращению с ТКО «РостТех» из краевого бюджета.

Отметим, после того как полигон «Шинник» признали переполненным, «РостТех» стал возить мусор на муниципальный полигон Автоспецбазы. Поскольку расстояние увеличилось, то и расходы на транспортировку выросли и регоператор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с министерства тарифной политики региона более 888,7 млн рублей убытков. Основанием для обращения стало решение министерства тарифной политики о пересмотре тарифов Красноярской правобережной и Железногорской технологической зонах, принятое в декабре прошлого года. В этом году Красноярский краевой суд признал изменения тарифов недействительными. По мнению регоператора, в измененном тарифе не были учтены все расходы, и компания понесла убытки.

"В соответствии с судебным решением расходы на транспортирование ТКО на 2021 год были пересмотрены в сторону увеличения. Таким образом, до конца текущего года единый тариф для потребителей правобережной зоны увеличен на 32%. При этом граждане защищены действием предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, который с 1 июля 2021 года для города Красноярска определен в размере 7,3%, для районов края - в размере 4,6%", - говорится в сообщении.

Депутат отметил, что в случае с Железногорском не все так прозрачно, поскольку в городе действует льготный тариф на тепло. Единоросс обратился к министерству энергетики, промышленности и ЖКХ за разъяснениями.

Компания "Росттех" оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке (сортировке) размещению отходов IV-V классов опасности. В Красноярском крае компания является оператором по обращению с отходами в четырех технологических зонах - Красноярской правобережной, Железногорской, Таймырской и Норильской.

 

9.      В перечень проблемных объектов в Красноярском крае включены два новых дома / https://www.sibdom.ru/news/17307/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Красноярском крае пополнился список проблемных объектов, теперь в нем значится 96 домов, застройщики которых не выполнили обязательств перед дольщиками. В перечень долгостроев включены два малоэтажных многоквартирных дома ООО «ПСП», - компании, строившей жилье в Емельяновском районе. Застройщик возводил в общей сложности 6 жилых многоквартирных домов на ул. 2-х Борцов в пос. Емельяново.

В начале января Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требование Службы строительного надзора и жилищного контроля и запретил застройщику привлекать средства дольщиков на строительство жилья. Причиной стало несоблюдение застройщиком требований законодательства о долевом строительстве.

 

10.  ВС согласился с необходимостью «восстановительных мер» по иску / https://pravo.ru/news/237956/

Суды признали бездействие регионального министерства незаконным, но отказались применить «восстановительные меры» по просьбе истца. ВС решил, что это повод для отмены их решений.

ООО «Эколес» планировало получить право на вырубку леса в Краснодарском крае. Рослесхоз согласовал заявку общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, а краевое Министерство лесного хозяйства обнаружило в заявке некоторые недостатки, которые «Эколесу» предложили устранить.

Пока общество занималось этим, 29 сентября 2020-го «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» попросила о проведении открытого конкурса на право заключения аренды лесного участка, часть которого находилась в месте реализации инвестпроекта. 14 октября «Эколес» представил все необходимые документы, но 26 октября министерство сообщило, что открытый конкурс все же состоится.

 «Эколес» посчитал, что бездействие чиновников при утверждении заявки о реализации инвестиционного проекта нарушило его права, и обратился в суд с иском. Общество попросило признать бездействие незаконным, обязать министерство утвердить его заявку и отменить открытый конкурс (дело № А33-30238/2020). Но три инстанции удовлетворили только первую часть требований «Эколеса». Ни к чему обязывать чиновников они не стали.

В своей жалобе в Верховный суд юристы «Эколеса» указали: признав бездействие органа государственной власти незаконным, суд должен указать на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. «Действия министерства по принятию решения о проведении открытого конкурса являются продолжением его бездействия, которое признано судами незаконным», — уверен заявитель.

«Невозможность применения восстановительной меры в случае признания незаконным бездействия государственного органа создает правовую неопределенность и не способствует устранению нарушений прав заявителя».

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

 

11.  Фитнес-клубам запретили штрафовать клиентов / http://www.legalpress.ru/view/3267?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Пользователь абонемента вправе в любое время отказаться от спортивных услуг и не платить штрафы, в том числе за утерю карты, ключа и в иных случаях. Такое решение принял Третий арбитражный апелляционный суд.

Многочисленные нарушения в деятельности ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» Роспотребнадзор выявила в ходе проведенной по жалобе клиента проверки. Так, клуб брал на себя право в одностороннем порядке менять условия заключенных с посетителями договоров на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. Причем такие изменения являются обязательными для потребителей с момента их размещения на сайте компании или «в общедоступном месте на территории клуба». В свою очередь, владелец абонемента мог отказаться от него только при условии уведомления не менее чем за две недели. При этом с клиента удерживалось несколько тысяч рублей в качестве стоимости дополнительно понесенных расходов за оказанные услуги (бахилы, предоставление воды, клубной карты и так далее). Также на посетителей возлагались многочисленные штрафы – две тысячи рублей за утрату карты, ключа от шкафа или другого имущества, пять тысяч – в случае ведения незаконной коммерческой деятельности.

В надзорном ведомстве расценили такие условия как нарушение прав потребителей и выдали компании предписание об их исправлении. Не согласившись с этими требованиями, ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.

Но служители Фемиды напомнили, что Гражданский кодекс РФ запрещает коммерческим организациям отказываться от взятых обязательств или изменять условия в одностороннем порядке. Более того, предоставляющая услуги потребителям компания должна заключать так называемый публичный договор с любым обратившимся. «В противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Такое ограничение свободы договора для одной стороны – исполнителя, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре, направлено на защиту интересов гражданина как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях», – отмечается в решении суда.

В свою очередь, клиент вправе в любой момент расторгнуть контракт, возместив компании только фактические расходы. Ограничение такого права, в том числе и временными рамками (14 дней), также признали нарушением прав потребителя. Незаконным служители Фемиды сочли и условие о штрафах. «Утрата имущества юридического лица (клубной карты, ключа от шкафа, учетной карты на получение полотенец или другого) не связана с исполнением договорных обязательств», – заключил арбитражный суд, подтверждая обоснованность требований Роспотребнадзора.

Апелляционная коллегия поддержала это решение. «Требования оспариваемого предписания являются понятными, не содержат двоякого толкования, являются исполнимыми. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено. Позиция заявителя об обратном основана на неверном толковании норм материального права», – констатировал апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы компании.

 

12.  Украинская фирма затеяла судебный спор с ЗАО "Назаровское" / https://zapad24.ru/news/territory/87641-ukrainskaja-firma-zatejala-sudebnyj-spor-s-zao-nazarovskoe.html

В Арбитражном суде Красноярского края в конце 2021 года появился иск к ЗАО «Назаровское» от компании ООО «УКРСТОР-ИНВЕСТ», которая находится в соседнем государстве - Украина. Как отражено в определении суда, данная компания просит суд признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Хозяйственного суда Днепропетровской области Украины от 25 августа 2021 года, а также выдать исполнительный лист в отношение должника ЗАО «Назаровское».

Найти сам текст решения на сайте Хозяйственного Днепропетровского суда удалось с большим трудом. Из него следует, что ООО «УКРСТОР-ИНВЕСТ» требует задолженность с ЗАО «Назаровское» в размере 1,5 млн рублей или же 591 тысячу гривен. Она, как выяснилось из судебного решения, стала правопреемником прав требований с должников ООО «Трак-Агро», которое было привлечено третьим лицом в хозяйствующем споре. Далее следует, что эта фирма в 2018 году поставила запасные части в ЗАО «Назаровское» на вышеуказанную сумму и, согласно их данным, не рассчиталось за товар. Также они указывают, что неоднократно обращались к ответчику, но тот якобы не возвращал накладные и не отвечал на запросы по поводу оплаты. В 2020 году некая украинская фирма «Фармако Плюс» заключает с ООО «УКРСТРО-ИНВЕСТ» договор поручительства, согласно которому поручается перед истцом за исполнение ЗАО «Назаровское» своих обязанностей по уплате долга в сумме 1,5 млн рублей, а в случае нарушения договора они вместе отвечают как солидарные должники, что и произошло.

В результате Хозяйственный суд Днепропетровской области Украины взыскал солидарно с ООО «Фармако Плюс» и ЗАО «Назаровское» 1,5 млн рублей. Окончательное решение суда было составлено 3 сентября 2021 года.

Красноярский арбитражный суд принял заявление ООО «УКРСТОР-ИНВЕСТ», завершил подготовку к судебному разбирательству, заседание которого отложил на 7 февраля 2022 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу. Оно является территориальным органом Федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченным осуществлять функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на территории Сибирского федерального округа.

 

13.  Суд обязал УСК «Сибиряк» достроить общежития СФУ / https://www.kommersant.ru/amp/5173695

Арбитражный суд Красноярского края отказал ООО «Управляющая строительная компания “Сибиряк”» в расторжении заключенного в ноябре 2019 году контракта на первый этап строительство комплекса общежитий «Университетский» для Сибирского федерального университета (СФУ).

Резолютивная часть решения была оглашена 20 января, сообщает в пятницу пресс-служба суда.

Иск о расторжении контракта УСК «Сибиряк» подала 12 октября 2021 года. Свое требование компания мотивировала существенным (более чем в 2-3 раза) удорожанием стоимости материалов и оборудования, которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта. В иске подрядчик указывал, что для завершения работ необходимо увеличение цены контракта почти на 145 млн руб. «Исполнение контракта на согласованных ранее условиях (без увеличения цены) повлечет для подрядчика такие убытки, что если бы он мог это предвидеть, то контракт вовсе не был бы заключен. Сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий контракта либо о его расторжении»,— цитирует иск пресс-служба суда.

Сразу после обращения подрядчика в суд пресс-служба СФУ опубликовала официальный комментарий, в котором отметила, что к иску не была приложена смета, которая бы подтвердила удорожание. Университет заявил о заинтересованности в завершении строительства общежитий. В СФУ также отметили, что ситуация с увеличением сметы не является уникальной для строительного рынка в 2021 году, и для урегулирования таких вопросов в августе было принято постановление Правительства РФ, которое позволяет при соответствующем обосновании увеличивать стоимость строительства по заключенным контрактам до 30%. «Таким образом, на данный момент мы ожидаем от подрядчика документальное подтверждение причины, озвученной в исковом заявлении, после чего готовы направить пакет сметной документации на согласование учредителю (Министерству науки и высшего образования РФ) и ФАУ “Главгосэкспертиза России”»,— сообщали в СФУ.

Первая очередь комплекса «Университетский», по проекту, будет включать три 17-этажных жилых корпуса на 664 комнаты со встроенными помещениями на первых этажах и двухэтажными блоками обслуживания и автопарковкой. Общая площадь — свыше 38 тыс. кв. м. Окончание строительства планировалось в декабре 2021 года. Стоимость контракта — 1,5 млрд руб.

 

14.  «Сибиряку» отказали в расторжении контракта на строительство общежитий СФУ / https://www.sibdom.ru/news/17316/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Осенью прошлого года стало известно, что строительная компания «Сибиряк», выигравшая в 2019 году конкурс на строительство общежитий СФУ, хочет расторгнуть контракт. Причиной стал рост цен на стройматериалы. Цены на материалы и оборудование выросли более чем в 2 – 3 раза, сказано в заявлении «Сибиряка» в суд. Из-за чего для завершения работ необходимо увеличить стоимость контракта на сумму почти 145 млн. руб. Так как строительной компании не удалось договориться с заказчиком об изменении стоимости контракта или об его расторжении, спор рассматривался в суде. 20 января 2022 года Арбитражный суд Красноярского края огласил решение по делу. Строительной компании отказали в расторжении контракта на строительство общежитий СФУ.

Напомним, по условиям выигранного в 2019 году конкурса, строительная компания «Сибиряк» обязана возвести за главным корпусом университета по адресу пр. Свободный, 82, три 17-этажных здания, рассчитанных в общей сложности на проживание 1350 студентов. Они должны были строиться по тому же проекту, который использовался при возведении комплекса общежитий «Перья» в Студгородке. Новые общежития будут предназначены для размещения иностранных студентов. Их количество университет собирается увеличить в два – три раза по сравнению с нынешним.

 

15.  Застройщику отказали в расторжении договоров с СФУ на возведение общежитий / https://www.enisey.tv/news/post-37730/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края отказал «Сибиряку» в расторжении договора с СФУ на строительство общежитий. Резолютивную часть решения суд огласил 20 января.

Договор заключили ещё 18 ноября 2019 года. В октябре 2021 «Сибиряк» обратился в суд с требованием расторгнуть его, так как стройматериалы и оборудование для работ подорожало в 2–3 раза, а университет отказался увеличивать стоимость контракта. Застройщик просил заплатить сверху почти 145 миллионов рублей.

В полном объёме решение суда будет известно в течение пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части.

 

16.  Арбитражный суд отказал застройщику в расторжении контракта с СФУ в Красноярске / https://kras.mk.ru/social/2022/01/22/arbitrazhnyy-sud-otkazal-zastroyshhiku-v-rastorzhenii-kontrakta-s-sfu-v-krasnoyarske.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд края отказал в расторжении контракта строительной компании «Сибиряк» из Красноярска и Сибирского федерального университета. Такая информация появилась на сайте суда 21 января.

Арбитражный суд Красноярского края отказал в расторжении договора с СФУ строительной компании «Сибиряк». Ранее между компанией и вузом был заключен договор на строительство первой очереди общежитий в Студгородке.

УСК «Сибиряк» 12 октября прошлого года обратилась в суд с иском о расторжении контракта. Компания мотивировала это существенным удорожанием стройматериалов и оборудованием. В суде уточняют, что речь шла о двух- и трехкратном увеличении стоимости. В связи с этим необходимо было увеличить цену контракта почти на 145 миллионов рублей. Исполнение контракта с текущей ценой повлекло бы убытки для подрядчика. Изменение условий контракта не было достигнуто.

Согласно судебным документам, сторона ответчика заявила, что строительная компания допускала задержки графика, приостановку работ, безосновательно завышала стоимость, в том числе за выполненные работы. Суд также усмотрел несоответствие требованиям истца законодательству и отказал.

 

17.  В Красноярске задержали банду школьников-лжеминеров: двух отправили на месяц в СИЗО / https://severokrai.ru/stati/v-krasnoyarske-zaderzhali-bandu-shkolnikov-lzheminerov-dvuh-otpravili-na-mesyacz-v-sizo/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Красноярске задержали банду школьников, рассылавших ложные сообщения о минировании. Напомним, сразу после новогодних праздников в краевом центре прошла волна эвакуаций в школах и детсадах. Напряженная обстановка выплеснулась и в соцсети, обсуждалось произошедшее по всему краю, в том числе и в Норильске.  Сообщения рассылались не один день, что вынудило власти взять школы и садики в Красноярске под круглосуточную охрану.

Накануне стало известно о задержании четверых учеников 11-го класса одной из красноярских школ. Их по рассылке вычислили оперативники.

«Буду краток. Я и моя банда отморозков заложили тротил более чем в двадцати школах по всему городу и у нас есть дробовики и патроны. Но трудно угадать вовремя, что это за школы. Тик-так, тик-так», - такое сообщение пришло на адрес Арбитражного суда Красноярского края, сообщает телеграм-канал Baza. После него школьников-лжеминеров задержали.

Трое из задержанных признались в преступлении, один от признания отказался. В субботу, 22 января стало известно, что двоим из четверых подростков суд избрал меру пресечения.

- Железнодорожный районный суд Красноярска вынес решение о мере пресечения двум подросткам-школьникам 2004 года рождения, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного Часть 3 статьи 207 УК России (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Подросткам избрана мера в виде заключения под стражу сроком на месяц и один день до 23 февраля 2022 года, - сообщил "Северному краю" собственный источник.

Кибертеррористам может грозить до 8 лет лишения свободы.

 

18.  В Красноярском крае жители устали от тлеющей свалки / https://www.tvc.ru/news/show/id/231165/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Они обратились в прокуратуру

Жители посёлка Таёжный Красноярского края бьют тревогу. Улицы заволокло едким дымом, люди задыхаются от постоянного запаха гари. Урон экологии наносит неправильная утилизация отходов на местной лесопилке. Предприятие на жалобы никак не реагирует, и устранять нарушения не торопится. Ситуацией уже заинтересовались в прокуратуре.

По улицам поселка Таежный машины не едут, а словно пробираются наощупь сквозь густую пелену. Но это не туман, а гарь. Едкий дым так плотно застилает дома, что их очертания едва можно разглядеть даже с воздуха. Уже месяц Таёжный в плену тлеющих на свалке отходов - горбыля и опилок, которые остаются после переработки леса, сообщает "ТВ Центр".

Жалобы в местную администрацию не помогли, огромные костры продолжали регулярно вспыхивать. Местные жители пытались самостоятельно взять свалку под охрану, но поймать за руку пироманов не удалось.

В Минэкологии края уверены, что поджигают свалку те же предприниматели, которые занимаются переработкой леса. Так дешевле утилизировать отходы. Да и сама пилорама находится на соседнем участке. Никаких расходов на сложную логистику.

Экологи не раз выдавали коммерсантам предписания -  устранить нарушения, но всё безрезультатно. Пришлось обращаться в прокуратуру. Потушить такие свалки, говорят в районной администрации, практически невозможно. Но в последние два дня ситуация не много улучшилась. Власти пригнали тяжёлую технику, и бульдозеры начали разгребать тлеющие отходы. Так, горбыль и опилки быстрее выгорят.

Прокуратура же не намерена ограничиваться только составлением административных протоколов. В арбитражный суд уже подано заявление с требованием изъять земельный участок у коммерсантов.

 

19.  Суд запретил «Сибиряку» не достраивать комплекс общежитий СФУ в Красноярске / https://ngs24.ru/text/education/2022/01/23/70395509/?from=yanews&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В октябре мы писали, что строительная компания «Сибиряк» не хочет достраивать комплекс общежитий СФУ и подает в суд, чтобы снять с себя эту обязанность. Сейчас арбитражный суд отклонил его иск.

Предыстория. Застройщик в конце 2019 года выиграл госконтракт на право возвести три «свечки» на территории университета. Цена контракта составила 1,5 миллиарда рублей. Сдать объект нужно было в декабре 2021 года.

Но осенью компания приостановила работу, сообщив руководству университета, что продолжать невозможно из-за резкого подорожания стройматериалов. Застройщик предложил СФУ добавить к сумме контракта еще 145 миллионов рублей.

В ответ СФУ попросил показать смету всех расходов. «Сибиряк» возразил, что не обязан показывать смету. В университете отказались повышать цену. Представитель вуза говорил нам, что претензии застройщика не обоснованы никакими документами.

Тогда «Сибиряк» подал иск в Арбитражный суд края, чтобы совсем расторгнуть госконтракт с вузом.

Из решения суда видно, что застройщик предъявил следующий аргумент: в 2019 году у него «отсутствовала возможность разумно предвидеть увеличение стоимости материалов и оборудования в несколько раз». А если бы строительная компания «могла это разумно предвидеть, то контракт не был бы заключен».

Однако, суд заключил, что застройщик является профессиональным участником рынка, поэтому «мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, в связи с чем не мог не учитывать риски при заключении контракта».

Больше того: ряд работ, на подорожание которых жалуется истец, он должен был выполнить еще до скачка цен, однако не уложился в график работ, прописанный в контракте. На сайте госзакупок написано, что застройщик выполнил работы пока только на 750 миллионов, то есть на половину суммы контракта.

А в ноябре мы писали, что построенный «Сибиряком» за 590 миллионов рублей институт физкультуры СФУ простоит закрытым еще несколько лет, потому что в нем трещины.

 

20.  Суд обязал «Сибиряк» достроить общежития у СФУ / https://prmira.ru/news/sud-obyazal-sibiryak-dostroit-obshhezhitiya-u-sfu/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Суд запретил строительной компании «Сибиряк» не достраивать студенческие общежития СФУ. Об этом сообщается на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Контракт стоимостью 1,5 млрд рублей на строительство нового комплекса общежитий в студенческом городке «Сибиряк» заключил с СФУ в конце 2019 года. Но в октябре прошлого года компания подала в суд иск о расторжении контракта. «Сибиряк» объяснил это тем, что материалы и оборудование подорожали более чем в 2-3 раза.

До суда застройщик и вуз так и не договорились поменять условия контракта или расторгнуть его.

Застройщик заявил, что цену контракта нужно увеличить почти на 145 миллионов рублей. Если выполнить работы по старой стоимости, то убытки, по заявлению компании, будут огромными. В иске «Сибиряк» указал, что, если бы компания могла это предвидеть, она бы не взялась за строительство.

20 января Арбитражный суд рассмотрел иск «Сибиряка» и отказал застройщику в расторжении контракта. Компания должна будет достроить общежития.

По проекту первая очередь комплекса включает три 17-этажных корпуса на 664 комнаты. Завершить строительство зданий планировалось в декабре 2021 года.

 

21.  Сибиряку придется достроить комплекс общежитий СФУ / https://dela.ru/news/271882/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Строительной компании «Сибиряк» придется достроить комплекс общежитий СФУ – так решил арбитражный суд Красноярского края.

Напомним, 12 октября 2021 года ООО УСК «Сибиряк» обратилась в суд с иском о расторжении контракта. Причиной стало подорожание стройматериалов.

Контракт на строительство комплекса общежитий (первой очереди) «Университетский» на пр. Свободном, 82, был заключен 18 ноября 2019 года. Завершить строительство необходимо было до 1 декабря 2021 года.

Цена контракта составила 1,5 млрд рублей.

В каждом из трех корпусов кампуса по контракту должны были быть построены 664 комнаты, а весь комплекс рассчитывали на проживание 1328 человек. К зданиям полагались двухэтажные блоки обслуживания и автостоянка на 69 машино-мест, на кровле которой требовалось обустроить комплексную спортивную площадку для мини-футбола и баскетбола с травяным покрытием.

При этом одной из целей строительства называлось «создание дополнительных условий для привлечения иностранных студентов».

Осенью 2021 года стройка приостановилась – были завершены фасадные работы, но требовалась отделка, благоустройство вокруг общежитий и установка наблюдения.

Несмотря на это «Сибиряк» отказался продолжать работы, аргументировав тем, что в сравнении с осенью 2019 года строительные материалы и оборудование подорожали в 2-3 раза.

Поэтому компания предложила СФУ увеличить сумму контракта почти на 145 млн рублей, иначе исполнение контракта на согласованных ранее условиях принесет одни лишь убытки.

«Если бы он мог это предвидеть, то контракт вовсе не был бы заключен», – сообщают в пресс-службе суда.

Соглашения достичь не удалось: СФУ требовал подтвердить обоснованность повышения суммы контракта, но «Сибиряк» отказался, поэтому новая документация отправлена не была, и разбирательство продолжилось.

Теперь же арбитражный суд Красноярского края вынес свое решение:

он отклонил иск «Сибиряка», что фактически запрещает строительной компании отказываться от завершения строительства.

 

22.  «Сибиряк» проиграл суд и обязан достроить общежития для студентов СФУ / https://zapad24.ru/news/krasnoyarsk/87718-sibirjak-proigral-sud-i-objazan-dostroit-obschezhitija-dlja-studentov-sfu.html

Арбитражный суд Красноярского края отказал компании "Сибиряк" и обязал исполнить контракт на строительство комплекса общежитий для студентов СФУ стоимостью 1,5 млрд рублей.

Ранее ИА Запад24 рассказывало о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о расторжении контракта, который был заключен в ноябре 2019 года, указав в качестве причины существенное удорожание стоимости материалов и оборудования. По оценкам истца, цены подросли более чем в 2 – 3 раза, и такого поворота нельзя было предусмотреть. Осенью прошлого года подрядчик просил добавить ему 145 миллионов рублей на завершение строительства, однако ему было отказано.

Выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что застройщик является профессиональным участником рынка, поэтому «мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, в связи с чем не мог не учитывать риски при заключении контракта». Кроме того, существенную часть работ он должен был выполнить еще до скачка цен.

Напомним, в рамках обозначенного контракта "Сибиряк" должен был до 1 декабря 2021 года построить три 17-этажных корпуса, соединенных между собой переходами. В зданиях собирались разместить кафе, фитнес-зал и магазин. Рядом запланирована подземная парковка со спортивным комплексом на крыше.

 

23.  В Красноярске суд запретил «Сибиряку» не достраивать общежития СФУ / https://krsk.aif.ru/society/v_krasnoyarske_sud_zapretil_sibiryaku_ne_dostraivat_obshchezhitiya_sfu?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края обязал строительную компанию «Сибиряк» достроить студенческие общежития СФУ. Информация об этом появилась на сайте суда.

Как ранее заявили в компании, с начала строительства комплекса студенческих общежитий в 2019 году материалы подорожали в 2-3 раза. Из-за этого стоимость контракта нужно было увеличить на 145 млн рублей, так как иначе подрядчик, по собственному заявлению, несёт огромные убытки. Университет отказался от пересмотра изначальных условий договора.

Напомним, с иском на расторжение контракта «Сибиряк» обратился в суд в октябре. Здания на тот момент были почти готовы.

 

24.  В Красноярске задержали школьников за сообщения о ложных минированиях / https://24rus.ru/news/society/191794.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

На четверых школьников из Красноярска завели уголовное дело за ложные сообщения о минировании. Подростков подозревают также в том, что это именно они делали массовые рассылки с угрозами в школы и детсады.

Об этом сообщает телеграмм-канал Baza.

Группу одинадцатиклассников из школы №8 удалось вычислить по очередному письму, на этот раз отправленному на электронную почту Арбитражного суда. Возможно, что они допустили ошибку и случайно отправили сообщение не через VPN, благодаря чему их и нашли. По статье «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» школьникам  может грозить до 5 лет лишения свободы. По словам самих подростков, они просто шутили.

 

25.  «Сибиряку» отказали в праве не достраивать общежития СФУ / https://krasnoyarsk.dk.ru/news/237162575

Компания хотела через суд расторгнуть контракт, ссылаясь на существенное удорожание стройматериалов. Но суд счел, что она должна была предвидеть такую возможность.

Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении иска строительной компании «Сибиряк» о расторжении контракта на строительство первой очереди комплекса общежитий Сибирского федерального университета. Об этом сообщили в пресс-службе суда.

 Иск строители подали в октябре 2021 года. В своем заявлении они утверждали, что в связи с кратным удорожанием материалов и оборудования, которые необходимы для завершения строительства, продолжать его в рамках оговоренной цены контракта (1,5 млрд рублей) невозможно и ее нужно увеличить на 145 млн. Договориться об этом с СФУ, не удалось.

Исполнение контракта на согласованных ранее условиях (без увеличения цены) повлечет для подрядчика такие убытки, что если бы он мог это предвидеть, то контракт вовсе не был бы заключен», — цитируют истца в Арбитраже.

Однако суд счел требование строителей неправомочным.

Сами по себе инфляционные процессы, рост ключевой ставки Центрального Банка, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Принимая во внимание, что ООО „УК Сибиряк“ является профессиональным участником спорных отношений, подрядчик мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта», — сказано в решении Арбитража.

Теперь у «Сибиряка» есть месяц, чтобы обжаловать эти выводы в Третьем арбитражном апелляционном суде. Будет ли компания это делать, выяснить не удалось.

 

26.  Арбитражный суд Красноярского края обязал «Сибиряк» достроить общежития СФУ / https://www.krsk.kp.ru/online/news/4600687/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Строительная компания пыталась расторгнуть контракт из-за резкого подорожания стройматериалов

Арбитражный суд Красноярского края запретил строительной компании «Сибиряк» не достраивать общежития СФУ в региональной столице. Как сообщается на сайте суда, компания в обязательном порядке будет заканчивать начатую стройку.

Полуторамиллиардный контракт на строительство общежитий СФУ был заключен между «Сибиряком» и университетом еще в 2019 году. Но в октябре 2021 года застройщик обратился в суд, чтобы расторгнуть договоренности, объясняя свой иск тем, что материалы и оборудование резко подорожали более чем в 2 раза.

Компания «Сибиряк» требовала либо увеличить стоимость за работы, либо расторгнуть договор, так как по нынешней цене застройщик понесет колоссальные убытки.

20 января суд рассмотрел иск «Сибиряка» и принял решение отказать в расторжении договора, также ведомство обязало застройщика закончить строительные работы.

 

27.  «Мог и должен был спрогнозировать»: суд не удовлетворил иск «Сибиряка» о расторжении контракта на строительство общежитий СФУ / https://newslab.ru/news/1081087?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края отказался удовлетворить иск строительной компании «Сибиряк», касающийся существенного увеличения стоимости строительства общежитий СФУ.

В суде напомнили, что представители застройщика в 2019 году обязались построить три 17-этажных корпуса с подземной парковкой за 1,5 млрд рублей. Сдать работы нужно было в декабре 2021 года, но в конце августа «Сибиряк» направил руководству университета требование увеличить сумму контракта еще почти на 145 млн рублей. Строители обосновали это тем, что материалы и оборудование подорожали в 2-3 раза. В случае отказа в увеличении стоимости контракта, «Сибиряк» хотел полностью расторгнуть договор на строительство зданий.

«Обстоятельства изменились настолько, что, если бы ООО УСК „Сибиряк“ могло это разумно предвидеть, контракт не был бы заключен», — говорилось в иске.

Однако судья отказал в расторжении контракта. Он отметил, что «Сибиряк» является профессиональной строительной фирмой, значит «мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта». Тем более, что большая часть работ должна была быть выполнена еще до момента существенного изменения цен.

 

28.  Кибертеррорист и медалист. Как поймали подростков, «минировавших» школы? / https://krsk.aif.ru/incidents/tri_shutnika_i_otlichnik_kak_poymali_podrostkov_minirovavshih_shkoly?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Красноярске поймали группу подростков, подозреваемых в рассылке ложных сообщений о «минировании». Двух школьников 2004 года рождения отправили в СИЗО на один месяц.

«АиФ-Красноярск» рассказывает, что известно о «лжетеррористах» и как всё-таки удалось их вычислить.

Навели панику

Волна «минирований» началась в Красноярске 13 января. В учебные заведения поступили письма в угрозами. Тогда было эвакуировано более 86 тысяч учащихся и 6,5 тысячи сотрудников красноярских школ.

На следующий день и 17 января эвакуация повторилась еще в нескольких школах. 18 января эвакуировали уже 122 учебных заведения. В среду 19 января выводили детей уже из детских садов, а также из школ Железногорска, Норильска, Канска, Ачинска и других населенных пунктов края. Также письма пришли в школы краевой столицы и храмы. Однако краевые власти заявили, что эвакуация из-за «минирований» в школах и церквях Красноярска проводиться не будет – накануне было принято решение все образовательные учреждения города взять под круглосуточную охрану силовиками, а религиозные учреждения были проверены перед крещенскими праздниками.

Между тем какое-то время в учебных заведениях краевой столицы была паника, ходили разговоры о том, что детей переведут на «удаленку» до конца недели – таким было одно из требований авторов писем. Но городское управление образования опровергло слухи.

Вторую неделю подряд красноярцы живут в напряжении из-за массовых ложных сообщений о минировании школ и детсадов.

Началось еще в декабре

Через два дня стало известно о задержании подозреваемых в рассылке писем. В телеграм-канале «Опер слил» сообщалось, что четырех 11-классников задержали оперативники центра Э и сотрудники ФСБ. По данным канала, школьники отправили письмо на электронную почту Арбитражного суда края.

Накануне в столице края пятый день подряд эвакуировали школы и детсады.

Вычислить нарушителей удалось благодаря VPN, который позволяет заменить реальный IP-адрес и частично скрыть данные об устройстве. Подростки забыли включить его, когда отправляли письма на электронную почту. Кроме того, школьники хвастались своими «успехами» друзьям. В соцсетях еще до задержания несколько красноярцев отметили, что подростки могут учиться в школе №8 в Кировском районе. В образовательном учреждении ситуацию комментировать отказались.

Позже выяснилось, что сообщения о минировании, которые были в конце декабря 2021 года, и январские – звенья одной цепи. По данным следствия, 17-летний житель Красноярска организовал рассылку ложной информации о минировании школ и других организаций города, потому что не хотел ходить на уроки и собирался сорвать контрольную работу.

«24 декабря 2021 года неустановленные лица посредством электронной почты направили в органы государственной власти заведомо ложные сведения о минировании школ и других организаций в Красноярске и Красноярском крае.  В дальнейшем, действуя по аналогичной схеме, в период с 13 по 19 января 2022 года подозреваемые продолжили преступную деятельность, направляя ложную информацию об актах терроризма в школах, детских садах и иных учреждениях Красноярска и края», - уточнили в региональном следкоме.

У подозреваемых изъяли сотовые телефоны и компьютеры, содержащие сведения о причастности школьников к совершению преступлений.

«Учились хорошо»

По данным Telegram-канал Baza, правоохранительные органы задержали четырех школьников, все они - одноклассники. Однако в СК сообщили, что подозреваемых всё-таки двое, остальные проходят как свидетели. Выяснилось, что никаких заказчиков у школьников не было.

Неизвестный злоумышленник уже неделю терраризирует образовательные учреждения Красноярска.

Как сообщает Красноярский краевой суд, двоим подозреваемым 2004 года рождения Железнодорожным районным судом Красноярска 22 января  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на месяц и один день до 23 февраля 2022 года.

 «Учились хорошо, из благополучных семей. Спокойные, за все время обучения правонарушений не совершали. Один из них отличник, по результатам обучения претендовал на медаль», — рассказал РИА «Новости» источник в правоохранительных органах.

С подростками работают сотрудники центра по противодействию экстремизму. Добавим, что по статье о заведомо ложном сообщении об акте терроризма уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 14-летнего возраста. Наказание составляет от трех до пяти лет лишения свободы, штраф в размере от 500 тысяч до 700 тысяч рублей.

Два дня подряд в учебные заведения и другие учреждения столицы края поступают сообщения о минировании.

Пока непонятно, отправляли ли школьники другие письма и причастны ли они к остальным «минированиям», которые прокатились по нескольким городам России. Однако 24 января стало известно об эвакуации школ и детских садов на Сахалине, в то время, когда красноярские «террористы» уже были задержаны.

 

29.  Стройнадзор просит запретить красноярскому оператору ДОМ.РФ привлекать деньги дольщиков / https://www.kommersant.ru/doc/5181566?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в арбитражный суд с требованием приостановить деятельность краевого фонда жилищного строительства по привлечению денег участников долевого строительства.

В иске, который цитирует пресс-служба суда, Стройнадзор ссылается на «неоднократное нарушение застройщиком требований федерального закона об участии в долевом строительстве» при возведении четырех многоэтажек в Центральном районе Красноярска (жилой район «Солонцы-2»). «Как указано в заявлении, застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства, планируемый срок ввода объектов в эксплуатацию нарушен»,— цитирует иск пресс-служба. По данным Стройнадзора, в настоящее время строится только один из четырех домов и «крайне медленными темпами».

Красноярский краевой фонд жилищного строительства, по данным с его официального сайта, учрежден в 2000 году правительством региона «для развития ипотечного кредитования и проведения инвестиционной политики, стимулирующей развитие жилищного строительства в Красноярском крае». Фонд является региональным оператором банка ДОМ.РФ.

 

30.  Арбитражный суд края никак не может найти секретарей и помощников судей / https://zapad24.ru/news/territory/87756-arbitrazhnyj-sud-kraja-nikak-ne-mozhet-najti-sekretarej-i-pomoschnikov-sudij.html

Арбитражный суд Красноярского края обновил свое объявление о приеме на работу секретарей и помощников судей. О нехватке специалистов с юридическим образованием в суде сообщали и ранее, но похоже желающих пойти на государственную службу так и не нашлось.

Открытыми остаются вакансии:

- специалисты отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства (основной функционал - ведение делопроизводства в судебных составах, обработка и регистрация поступающей корреспонденции);

- секретари судебного заседания (основной функционал - ведение протоколов судебных заседаний, аудиозаписей, подготовка проектов простых судебных актов);

- помощники судей (основной функционал - подготовка проектов судебных актов). Работа помощником - отличный повод проявить себя, показать свои знания и навыки, готовность быть судьей.

Чтобы привлечь к себе специалистов, в Арбитражном суде обрисовали перспективу дальнейшего продвижения для будущих кандидатов, которые пожелают пополнить штат сотрудников суда.

"76% действующих судей Арбитражного суда Красноярского края - бывшие помощники судей!", - говорится в официальном объявлении.

Добавим, прием сотрудников в Арбитражный суд Красноярского края осуществляется без проведения конкурсных процедур. Кандидатам достаточно сдать необходимые документы в отдел кадров. Информация о заработной плате отсутствует.

 

31.  Красноярскому краевому фонду строительства хотят запретить собирать деньги с дольщиков на дома в Солонцах-2 / https://newslab.ru/news/1081237?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подала иск в Арбитражный суд с требованием временно запретить краевому фонду жилищного строительства собирать деньги с дольщиков.

В иске представители службы указали, что фонд сейчас возводит 4 дома в 10 квартале Солонцов-2. При этом стройка идет только на одном из объектов, но крайне медленно. Остальные стройки заброшены. Плановые сроки ввода домов в эксплуатацию нарушены.

«Это свидетельствует о невозможности передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок», — отмечается в иске.

В службе стройнадзора также отметили, что краевой фонд жилищного строительства уже просили признать банкротом — с таким заявлением в Арбитражный суд в июне обращалась компания «Омега».

 

32.  Краевой фонд жилищного строительства может лишиться права работать с дольщиками / https://krasnoyarsk.dk.ru/news/237162636

Краевой фонд жилищного строительства может лишиться права работать с дольщиками

10-й мкрн "Солонцы-2", дом №10, 24.01.202210-й мкрн "Солонцы-2", дом №10, 24.01.2022

Стройнадзор обратился в суд с требованием отозвать у фонда это право. Причина: нарушение сроков ввода домов в эксплуатацию и низкие темпы строительства.

У Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ККФСЖ) могут отозвать право привлекать деньги дольщиков. Об этом рассказали в Арбитражном суде Красноярского края, в который, с соответствующим заявлением, обратилась региональная Служба строительного надзора и жилищного контроля.

 Как сказано в заявлении, фонд сейчас строит четыре дома в 10-м микрорайоне в «Солонцах-2» (Красноярск) — №№ 3, 5, 6 и 10.

Застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства, планируемый срок ввода объектов строительства в эксплуатацию нарушен, строительство ведётся крайне медленными темпами в отношении Жилого дома № 10, в отношении иных объектов строительство не осуществляется, что свидетельствует о невозможности передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок», — цитирует заявление Арбитраж.

Также Стройнадзор напоминает, что летом 2021 года строительная компания «Омега» потребовала признать ККФЖС банкротом. Заявление принято к производству.

 Согласно информации Единой системы жилищного строительства Минстроя РФ, из четырех домов, которые сейчас строит фонд, в реестр проблемных входит лишь один — № 10. По документам, сдать его должны в июле 2022 года. Однако первоначально это обещали сделать в феврале 2018-го.

 Остальные же три дома числятся строящимися — ввести их в эксплуатацию должны в четвертом квартале 2022 года и третьем-четвертом 2023-го.

 Добавим, что учредителем ККФЖС является правительство Красноярского края. По данным сервиса проверки контрагентов «Зачестныйбизнес», в 2020 году (более поздние данные еще не опубликованы) фонд показал убыток в 67,6 млн рублей при выручке в 291,7 млн.

 

33.  Красноярский фонд жилищного строительства могут лишить права работать с дольщиками / https://srb62.ru/2022/01/25/krasnoyarskij-fond-zhilishhnogo-stroitelstva-mogut-lishit-prava-rabotat-s-dolshhikami/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ККФСЖ) может лишиться права привлекать деньги участников долевого строительства. Об этом рассказали в краевом Арбитражном суде. Сюда с заявлением обратились представители региональной Службы строительного надзора и жилищного контроля.

В заявлении говорится, что в настоящее время фондом возводятся четыре дома в Десятом микрорайоне в «Солонцах-2» (Красноярск) — №№ 3, 5, 6 и 10.

У застройщика имеются неисполненные обязательства перед дольщиками, запланированный срок ввода объектов в эксплуатацию нарушен. В заявлении содержится информация и о том, что работы ведутся крайне медленными темпами в отношении Жилого дома № 10. В отношении других же объектов строительство не осуществляется вовсе. Эти факты свидетельствуют о невозможности передачи квартир участникам долевого строительства в положенный срок.

Стройнадзор напомнил, что летом прошлого года строительная фирма «Омега» потребовала признать ККФЖС банкротом. Данное заявление принято к производству.

Как известно, учредителем ККФЖС является правительство Красноярского края. По данным открытых источников, в 2020 году фонд сработал с убытком в 67,6 миллиона рублей при выручке в 291,7 миллиона.

 

34.  Стройнадзор хочет запретить красноярскому оператору ДОМ.РФ собирать деньги дольщиков на строительство в Солонцах-2 / https://krsk.sibnovosti.ru/society/402174-stroynadzor-hochet-zapretit-krasnoyarskomu-operatoru-dom-rf-sobirat-dengi-dolschikov-na-stroitelstvo-v-solontsah-2?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Стройнадзор Красноярского края требует запретить красноярскому оператору ДОМ.РФ собирать деньги дольщиков, сообщается на сайте Арбитражного суда города.

В иске ведомство ссылается на неоднократные случаи нарушения застройщиком закона об участии в долевом строительстве. Речь идёт о четырех многоквартирных домах в мкрн. «Солонцы-2». В настоящее время строится только один из четырех домов и «крайне медленными темпами».

«Это свидетельствует о невозможности передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок», — отмечается в иске.

В службе стройнадзора также отметили, что краевой фонд жилищного строительства ДОМ.РФ уже просили признать банкротом.

 

35.  ООО «АЗУР эйр» оспаривает в суде постановление Роспотребнадзора края / https://zapad24.ru/news/territory/87771-ooo-azur-jejr-osparivaet-v-sude-postanovlenie-rospotrebnadzora-kraja.html

Авиакомпания ООО «АЗУР эйр» оспаривает в суде наложение на них Роспотребнадзором Красноярского края штрафа за высокую температуру в салоне воздушного судна во время полёта. А именно, региональное надзорное ведомство вынесло постановление в отношении вышеуказанной компании о назначении ей штрафа в размере 20 тыс. рублей. С таким решением ООО не согласилось и обратилось в краевой Арбитражный суд с требованием признать постановление незаконным.

Как выяснилось, 29 июня прошлого года выполнялся рейс, во время полёта средняя температура в салоне воздушного судна составляла +32,5 С°, от пассажиров в адрес бортпроводников поступали жалобы на некомфортную температуру в салоне. Далее комфортная температура воздуха в салоне начала постепенно восстанавливаться во время полета и уже составляла +26,5 С°. В аэропорту был установлен кратковременный сбой системы регулировки.

Один из пассажиров обратился в Роспотребнадзор по месту жительства с жалобой на работу авиакомпании.

Роспотребнадзор привлек общество к административной ответственности за оказание пассажирам услуги, не соответствующей требованиям п. 3 ОСТ 54-3-63-93 «Обеспечение среды пребывания пассажиров на борту гражданских воздушных судов», выразившееся в сбое системы регулировки температуры воздуха в салоне самолета, в связи с чем средняя температура в салоне во время выполнения рейса составляла от +26,5 С° до +32,5 С°.

В связи с тем, что в постановлении краевого надзорного ведомства не указан факт неисправности системы кондиционирования, «АЗУР эйр» направила иск в краевой Арбитраж.

 

36.  Стройнадзор требует лишить Красжилфонд права привлекать деньги дольщиков / https://gnkk.ru/news/stroynadzor-trebuet-lishit-kraszhilf/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Красжилфонд не выполняет обязательства перед дольщиками строящихся четырех жилых домов в районе «Солонцы-2» Красноярска.

Заявление от Стройнадзора поступило в арбитражный суд края 20 января 2022 года.

Как следует из заявления, фонд ведет строительство 4 жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2», жилые дома № 3, № 5, № 6, № 10.

Так, сроки строительства жилого дома № 10 давно сорваны. Возведение других объектов не начиналось.

В апреле прошлого года прокуратура вынесла предостережение гендиректору фонда. Тогда сроки сдачи дома № 10 были перенесены на 30 сентября 2021 года. Кроме того, с лета прошлого года строительная компания «Омега» требует признать Красжилфонд банкротом.

Вопрос о принятии судом заявления Стройнадзора в производство будет решено в ближайшее время.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства учрежден в 2000 году правительством региона для развития ипотечного кредитования и проведения инвестиционной политики, стимулирующей развитие жилищного строительства. Фонд является региональным оператором Банка ДОМ.РФ.

 

37.  Норникель намерен оспорить в суде штраф в 800 000 руб за добычу полезных ископаемых / https://zapad24.ru/news/territory/87777-nornikel-nameren-osporit-v-sude-shtraf-800-000-rub-za-dobychu-poleznyh-iskopaemyh.html

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об оспаривании постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.12.2021, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Речь идет о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление компанией добычи общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийной смеси, путем её выемки из русла технологического ручья на выпуске сточных вод № 170 рудника Октябрьский, с целью дальнейшего полезного использования (отсыпки дороги вдоль технологического ручья) без лицензии.

"Обращаясь с заявлением об оспаривании вынесенного постановления, компания указывает, что фактически в 2020 и 2021 годах ею выполнены работы по расчистке русла ручья от иловых отложений в целях устранения проливов сточных вод на территорию, прилегающую к технологическому ручью. Добыча песчано – гравийной смеси из русла технологического ручья компанией не осуществлялась. Песчано – гравийная смесь для отсыпки дороги привозилась со складов Талнахской обогатительной фабрики", - говорится в официальном сообщении.

Отмечается, что вопрос о принятии заявления к производству Арбитражным судом Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

 

38.  Приостановка по требованию / https://www.kommersant.ru/doc/5182012?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Стройнадзор недоволен работой регионального оператора «Дом.РФ» в Красноярском крае

Стройнадзор в Красноярском крае обратился в суд с требованием приостановить деятельность краевого Фонда жилищного строительства (регоператор банка «Дом.РФ») по привлечению средств дольщиков. Ведомство ссылается на сорванные сроки ввода в эксплуатацию четырех многоэтажек в Центральном районе Красноярска, а также грозящее госпредприятию банкротство. В краевом фонде ответили, что сроки передачи ключей еще не наступили, а на прошлой неделе фонд успешно оспорил включение одной из строек в «Солонцах-2» в реестр проблемных. Юристы считают, что одного только нарушения сроков для при­остановки деятельности застройщика может оказаться недостаточно.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края через суд потребовала приостановить деятельность краевого Фонда жилищного строительства (ККФЖС) по привлечению денег участников долевого строительства. Ведомство предъявило претензии к реализации проекта строительства четырех многоэтажек в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» (дома №№3, 5, 6 и 10). ККФЖС выступает застройщиком. В иске, как сообщила пресс-служба суда, Стройнадзор ссылается на «неоднократное нарушение застройщиком требований федерального закона об участии в долевом строительстве». «Планируемый срок ввода объектов в эксплуатацию нарушен, строительство ведется крайне медленными темпами в отношении жилого дома №10, в отношении иных объектов строительство не осуществляется, что свидетельствует о невозможности передачи объектов участникам долевого строительства в срок»,— сообщается в иске. Помимо этого, заявитель указал, что на рассмотрении арбитражного суда Красноярского края находится заявление ООО «Производственно-строительная компания „Омега“» о признании фонда банкротом.

«В настоящее время вокруг достройки объектов застройщика ККФЖС сложилась негативная ситуация, которая обостряется высокой степенью социальной напряженности. Службой, действительно, принято решение об инициировании приостановки деятельности застройщика ККФЖС по привлечению денежных средств участников долевого строительства, во избежание роста числа граждан, чьи денежные средства привлечены застройщиком»,— сообщили „Ъ-Сибирь“ в Стройнадзоре.

В июне 2021 года, как сообщали СМИ, дольщики дома №10 записали и разместили в соцсетях видеообращение к президенту РФ Владимиру Путину. В нем они просили помочь с достройкой возводимого по госпрограмме дома и напомнили, что ранее уже не раз обращались к властям с той же просьбой.

ККФЖС учрежден в 2000 году правительством региона «для развития ипотечного кредитования и проведения инвестиционной политики, стимулирующей развитие жилищного строительства в крае». Фонд является региональным оператором банка «Дом.РФ». По данным «СПАРК-Интерфакс», его единственный владелец — совет администрации края. В 2020 году выручка фонда составила 291,7 млн руб. против 361,8 млн руб. годом ранее, чистый убыток увеличился в 2,5 раза — до 67,6 млн руб.

Реализацию проекта 10-го микрорайона в «Солонцах-2» фонд начал в 2016 году. Предполагалось поэтапное возведение 13 многоквартирных домов по восемь-девять этажей. Часть из них уже введена в эксплуатацию. Как уточнили „Ъ-Сибирь“ в краевой службе Стройнадзора, первоначально планировалось, что квартиры в трех указанных в иске домах (№№3, 5 и 6) будут переданы дольщикам в четвертом квартале 2020 года, но к их строительству застройщик не приступал и уведомление о начале работ не подавал. Дом №10, в отношении которого заключено наибольшее количество ДДУ, в том числе в рамках госпрограммы «Жилье для российской семьи», по данным надзорной службы, изначально планировали передать в эксплуатацию в первом квартале 2018 года. «Актуальный срок завершения строительства дома №10, указанный застройщиком в отчетности за третий квартал 2021 года — 31 декабря 2021 года. По данным плана-графика, завершение строительства планируется до конца первого полугодия 2022 года»,— уточнили в Стройнадзоре. О нарушении сроков передачи дома №10 более чем на полгода сообщается и на портале «Дом.РФ». Там же указано, что «восстановление прав граждан» предполагается за счет средств или имущества региона до 30 июня 2022 года. Три других указанных в иске Стройнадзора дома, по данным портала «Дом.РФ», должны быть введены в эксплуатацию в четвертом квартале 2022 года (№6), третьем и четвертом кварталах 2023 года (№5 и №3 соответственно).

По данным Стройнадзора, сейчас не дождавшимся своевременного ввода домов дольщикам предоставляется адресная помощь на возмещение расходов, связанных с арендой жилья на весь период завершения строительства. «За ходом строительства обеспечен мониторинг»,— добавили в ведомстве.

В самом ККФЖС в ответ на запрос „Ъ-Сибирь“ отметили, что «сроки передачи квартир дольщикам еще не наступили»: «Ближайшая дата по дому №10 — это второй квартал 2022 года. Строительство дома не остановлено, на объекте ведутся строительно-монтажные работы. С 2020 года фонд осуществляет строительство без привлечения средств дольщиков, используя иные источники финансирования». В фонде подчеркнули, что 19 января 2022 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ККФЖС к ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства». Федеральную организацию обязали в течение 10 дней исключить дом №10 в 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» Красноярска из Единого реестра проблемных домов и уведомить краевое управление Росреестра об аннулировании сведений об отсутствии у застройщика права привлекать средства дольщиков. «Эту позицию фонду вновь предстоит отстоять в суде. Нарушения, связанные с раскрытием информации, застройщиком были своевременно устранены»,— добавили в ККФЖС.

Ведущий юрист адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Анастасия Шеверева считает, что если застройщик докажет, что уведомил дольщиков о переносе сроков сдачи объектов и заключил с ними допсоглашения, то суд откажет в удовлетворении требований Стройнадзора. «Само по себе наличие нарушений сроков передачи объектов не свидетельствует о том, что суд примет решение о приостановке деятельности застройщика, связанной с привлечением средств участников ДДУ. Истцу необходимо будет доказать, что требуемая мера обеспечит восстановление законных интересов дольщиков, а не повлечет еще более неоправданные последствия»,— утверждает госпожа Шеверева. Парт­нер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин отмечает, что сама по себе такая приостановка не является препятствием для строительства жилого комплекса и сдачи его в эксплуатацию: она связана исключительно с запретом некоторое время осуществлять деятельность по привлечению средств дольщиков. «Это обстоятельство прямо не должно затронуть ранее существующих дольщиков, поскольку застройщик обязан продолжать строительство и исполнять свои обязательства перед теми, с кем уже заключены договоры. В то же время запрет на заключение договоров участия в долевом строительстве означает, что у фонда может не быть ключевого источника финансирования стройки, что может негативно отразиться на темпах строительства»,— считает юрист.

 

39.  В самолете на Кубу красноярцы чуть не умерли от жары / https://dela.ru/lenta/271926/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Красноярцы, летевшие по маршруту Кайо-Коко – Варадеро – Москва, чуть не умерли от жары в салоне. Средняя температура составляла все 32,5 градуса.

Как сообщили ДЕЛА в арбитражном суде Красноярского края, рейс ZF 536 по маршруту Кайо-Коко – Варадеро – Москва авиакомпании Azur Air выполнялся 29 июня 2021 года.

Во время полета из Кайо-Коко в Варадеро средняя температура в салоне составляла 32,5°, на что и жаловались пассажиры бортпроводникам.

Далее по маршруту из Варадеро в Москву температура начала постепенно восстанавливаться и составляла 26,5°. В аэропорту Внуково в Москве произошел кратковременный сбой системы регулировки температуры в салоне.

20 января в суд поступило заявление от авиакомпании. Оказалось, что региональное управление Роспотребнадзора привлекло компанию к административной ответственности и назначило штраф в 20 тыс. рублей за сбой в системе регулировки температур.

Авиакомпания с решением ведомства не согласна, поскольку в перечне обязательных требований и постановлении не указан факт неисправности системы кондиционирования, значит за это привлекать нельзя.

Суд рассмотрит иск компании в течение 5 рабочих дней. 

 

40.  Красноярская фирма оспаривает в суде многомиллионный штраф от налоговой / https://zapad24.ru/news/krasnoyarsk/87806-krasnojarskaja-firma-osparivaet-v-sude-mnogomillionnyj-shtraf-ot-nalogovoj.html

В Красноярске ООО «Левана» оспаривает наложение штрафа в размере более 21 млн рублей за нарушение валютного законодательства Российской Федерации. Заявление об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю поступило в Арбитражный суд Красноярского края от вышеуказанной фирмы.

В постановлении налогового органа говорится о том, что ООО «Левана» провела в период с 2020 по 2021 год незаконные валютные операции на общую сумму свыше 56 млн рублей. А именно, предприятие переводило иностранную валюту на счета нерезидентов, открытые в банках за пределами Российской Федерации, на основании заключенного с ООО «Син Тай Лунь» в 2011 году договора, в отсутствие доказательств его фактического исполнения со стороны контрагента.

ООО «Левана» не согласно с таким решением и озвучило свою версию произошедшего.

 

Опубликовано: 28.01.2022 10:19 Обновлено: 08.06.2023 13:44