Мониторинг СМИ в период с 08.10.2021 по 21.10.2021

Главная Меню Мониторинг СМИ в период с 08.10.2021 по 21.10.2021

1. Уголовное дело завели в Красноярском крае из-за невыплаты госучреждением подрядчику более 27 млн рублей за выполненные работы / https://www.interfax-russia.ru/siberia/news/ugolovnoe-delo-zaveli-v-krasnoyarskom-krae-iz-za-nevyplaty-gosuchrezhdeniem-podryadchiku-bolee-27-mln-rubley-za-vypolnennye-raboty?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

2. Вам уже выписаны штрафы за нарушения, которых вы не совершали / https://www.trud.ru/article/08-10-2021/1408090_vam_uzhe_vypisany_shtrafy_za_narushenija_kotoryx_vy_ne_sovershali.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

3. Как обычный налоговый спор получил необычное продолжение / https://nsk.dk.ru/news/237157703

4. В Красноярске дольщик одним заявлением создал проблемы всем уровням власти / https://baikal24.ru/text/11-10-2021/009/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

5. Красноярский фонд капитального строительства требует через суд с подрядчика около 1 млрд рублей / https://zapad24.ru/news/krasnoyarsk/85217-krasnojarskij-fond-kapitalnogo-stroitelstva-trebuet-cherez-sud-s-podrjadchika-okolo.html

6. Бизнесмен, взыскивающий с «Командора» 1 млрд рублей за использование торгового знака, снизил требования до 10 тыс рублей / https://www.kommersant.ru/doc/5029178?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

7. Банк в Красноярском крае оштрафуют на 10 тысяч рублей за повышение процентов по кредитной карте / https://www.enisey.tv/news/post-34512/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

8. В Красноярском крае оштрафовали «Совкомбанк» за увеличение процентов по кредитам / https://24rus.ru/news/economy/189751.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

9. Экс-глава банка «Канский» выдал следствию своих бывших коллег / http://econcrime.ru/e-ks-glava-banka-kanskij-vy-dal-sledstviyu-svoih-by-vshih-kolleg/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

10. «Сибиряк» расторгает контракт на строительство студенческого городка из-за роста цен на стройматериалы / https://www.kommersant.ru/doc/5030551?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

11. «Сибиряк» отказывается строить новый студгородок в Красноярске / https://krasnoyarsk.dk.ru/news/237158061

12. «Сибиряк» расторгает контракт с СФУ на строительство общежитий / https://www.enisey.tv/news/post-34569/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

13. Компания "Сибиряк" собирается расторгнуть контракт на строительство студгородка СФУ / https://krasrab.ru/news/gorod/19197?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

14. «Сибиряк» через суд пытается отказаться достраивать общежития СФУ из-за подорожания стройматериалов / https://ngs24.ru/text/gorod/2021/10/15/70196360/?from=yanews&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

15. «СФУ заинтересован в достройке общежитий»: комментарий вуза / https://dela.ru/news/270085/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

16. В Красноярске мебельная компания оштрафована на 300 тысяч рублей / https://zapad24.ru/news/krasnoyarsk/85384-v-krasnojarske-mebelnaja-kompanija-oshtrafovana-na-300-tysjach-rublej.html

17. В Красноярске банкротят ТЦ «Абалаковский» / https://dela.ru/news/270121/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

18. Иск производителя ГЛОНАСС на 30 млрд руб. удовлетворили частично / https://pravo.ru/news/235849/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

19. "Почта России" решила с помощью судов вырвать звено из единой цепи / https://krasrab.ru/news/media/19267?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

20. Росрыболовство: горняки выпустили в Енисей 14,5 тысяч неправильных осетров / https://dela.ru/lenta/270131/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

21. Росрыболовство судится с горняками из-за выпущенных ими в Енисей не тех осетров / https://zapad24.ru/news/territory/85495-rosrybolovstvo-suditsja-s-gornjakami-iz-za-vypuschennyh-imi-v-enisej-ne-teh-osetrov.html

Красноярск. 7 октября. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Прокуратура Красноярского края выявила нарушение законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, сообщает пресс-служба надзорного ведомства по региону.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности).

В ходе проверки установлено, что в 2020 году между управлением капитального строительства Лесосибирска и подрядной организацией был заключен контракт на ремонт автомобильной дороги в поселке Колесниково. Подрядчик своевременно выполнил работы по условиям контракта, но заказчик не произвел приемку и не оплатил сделанное. В результате общий размер задолженности перед коммерческой организацией составил более 27 млн рублей.

Арбитражный суд Красноярского края признал бездействие муниципального учреждения незаконным и обязал оплатить стоимость контракта в полном объеме.

Ход расследования дела и вопросы полного погашения задолженности перед коммерческой организацией контролируются прокуратурой региона.

2. Вам уже выписаны штрафы за нарушения, которых вы не совершали / https://www.trud.ru/article/08-10-2021/1408090_vam_uzhe_vypisany_shtrafy_za_narushenija_kotoryx_vy_ne_sovershali.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

По 1543 «штрафных» рубля с каждого россиянина планирует получить федеральная казна в 2022 году

По 1543 рубля с души в виде различных штрафов — автомобильных и дорожных, административных, экологических и прочих — это, как вы понимаете, цифра средняя. С кого-то возьмут побольше, с других поменьше, а младенцев, видимо, пока вообще пронесет мимо этой напасти. Но общая сумма — 225 млрд рублей за наступающий год — уже занесена в проект федерального бюджета на грядущую трехлетку.

Для сведения: в этом году фискалы взыскали с нас меньше на 15 млрд рублей от запланированного, но в дальнейшем обещают исправиться. Ибо, как заявляет министр финансов Антон Силуанов, «к началу 2030-х наши доходы от продажи нефти и газа могут снизиться, поэтому нам нужно обеспечить устойчивость бюджетной конструкции». У господина Силуанова есть оппонент — Алексей Кудрин, бывший глава Минфина, ныне возглавляющий Счетную палату. Недавно он выступил резко против намерений Минфина повысить налоги и акцизы с единственной целью сбора в казну дополнительных 400 млрд рублей за трехлетку, поскольку в 2018-м правительство обещало шесть лет не менять налоги и этот срок еще не прошел. «Давайте к налогам, к их изменению, повышению подходить в крайнем случае, все-таки стабильность налоговой системы — это очень важное обстоятельство для инвестиционного климата», — заявил Кудрин в ходе бюджетных слушаний в Совете Федерации. Однако к мнению предшественника нынешний министр финансов прислушиваться не склонен.

Читатели «Труда» должны учесть: федеральные штрафы общим объемом 225 млрд рублей — это далеко не все предстоящие вычеты из наших карманов. Деньги нужны не только центральной власти, но также региональным и местным бюджетам. И потому есть смысл присмотреться к нынешним «вычетам» из невеликих доходов граждан: приносят ли собираемые штрафы реальную пользу, как и на что тратятся собираемые миллиарды?

Два вида штрафов, собираемых на российских автодорогах, имеют чисто фискальный смысл пополнения бюджетов. Например, с водителей-дальнобойщиков собирают штрафы за возмещение вреда автомобильным дорогам — с последующим финансированием автодорожного строительства. Цель благая, но одна закавыка мешает аплодировать: из 130 млрд «штрафных» рублей, собранных на российских дорогах за пять лет оператором автодорожной системы «Платон», больше трети, свыше 50 млрд, забрал себе сам оператор, компания «РТ-Инвест Транспортные Системы». Не жирно ли? Известно, что этой структурой владеют Игорь Ротенберг, сын известного предпринимателя Аркадия Ротенберга, и АО «РТ-Инвест», соучредителем которого выступает госкорпорация «Ростех».

Второй вид автодорожных штрафов с автомобилистов собирают за нарушения ПДД, зафиксированные камерами дорожного видеонаблюдения. По числу таких камер наша страна уже вышла на 3-е место в мире (после Китая и США), а по скорости появления новых «видео-шпионов» уступает только Южной Корее. Как подсчитали аналитики агентства Telecom Daily, к концу первого полугодия 2021 года в России уже установлено более 15 млн камер — в основном дорожных. Результат: количество штрафов, которые наложила на нарушителей ГИБДД в 2020 году с таких видеофиксаций, составило 145,5 млн, в денежном выражении это 94,1 млрд рублей. Сколько из них пополнило местные бюджеты, неизвестно, ибо размеры штрафов в разных регионах отличаются. Зато единый взнос перечисляется предпринимателю — владельцу камеры: 233 рубля вне зависимости от того, на какую сумму был зафиксирован штраф. Опять тот же вопрос: не жирно ли?

А может, это все это привело к снижению аварийности на дорогах? Если бы: В Воронежской области подсчитали: в 2015-м в областном центре было зафиксировано 1160 ДТП с погибшими и пострадавшими, а в 2020-м — 1194. То есть за пять лет количество аварий не только не снизилось, но, наоборот, выросло!

«А ведь за это время автомобилистам разослали „писем счастья“ больше чем на 5 млрд рублей, — напоминает председатель воронежского отделения Комитета по защите прав автомобилистов Николай Киселев. — Отсюда вывод: фотофиксация — это в первую очередь доходный бизнес! Одними камерами аварийность снизить не удастся. Нужны новые дороги, развязки, безопасные пешеходные переходы и прочая грамотная организация движения».

То есть установка видеокамер и штрафование нарушителей должно было стать лишь первым шагом к достижению цели — повышению безопасности дорожного движения. А стало первым и последним. В результате выиграл только бизнес. По данным Генпрокуратуры, предпринимателям причитается до 90% доходов от штрафов за нарушения, зафиксированных с помощью камер. Хотя вице-премьер Максим Акимов (курирует в правительстве транспорт) уже предлагал постепенно отказаться от частных камер на дорогах, передав их государству. «Мы подменяем главный мотив — добиваться, чтобы на этом участке, где установлена камера, никто не нарушал. А сейчас мотив — добиваться, чтобы нарушали как можно чаще, потому что денежный поток становится главным мерилом», — заявляет вице-премьер. Но его, похоже, тоже не расслышали.

Выиграли ли местные бюджеты хотя бы финансово — ведь им тоже перепадают какие-то штрафные крохи, — неизвестно. Если деньги поступают в «общий мешок», то попробуй угадай, на что они тратятся.

Показательными выглядят планы Минфина получить в 2022 году в казну 2,344 млрд рублей штрафов за административные нарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг. В следующие два года эти поступления должны стабильно расти: в 2023-м — до 2,481 млрд, в 2024-м — до 2,54 млрд рублей. Интересно, что позволяет разработчикам бюджета страны демонстрировать такую уверенность в своих подсчетах? Неужто граждан будут каким-то образом все эти годы целенаправленно стимулировать нарушать законы? Аналогичные вопросы возникают при знакомстве с проектом сбора штрафов за административные нарушения в предпринимательской деятельности в будущем и последующих годах: в 2022-м — 3,03 млрд, через год — 2,978 млрд, а затем резкий взлет до 3,263 млрд рублей. Так и хочется спросить: «Откуда цифры, Зин?»

Впрочем, здесь хотелось бы узнать другое: на что намерены финансисты потратить эти штрафные миллиарды, чтобы нарушений стало не больше, а меньше? Или такая задача вовсе не ставится? Этот вопрос особенно важен, когда государство накладывает «экологические штрафы». Прошлый год в этом плане был весьма показателен. Арбитражный суд Красноярского края обязал «дочку» «Норникеля», Норильско-Таймырскую энергетическую компанию, выплатить 146,177 млрд рублей из-за аварии 29 мая с разливом более 20 тысяч тонн дизельного топлива с последующим отравлением рек Амбарная, Далдыкан, Пясина до самого Карского моря. Росприроднадзор оценил тогда экологический ущерб почве в 738 млн, а водным объектам — в 147 млрд рублей — ровно треть выручки компании за 2020 год. А Минфин сообщил: «Часть взысканных с дочерней компании „Норникеля“ средств, подлежащая зачислению в федеральный бюджет по Бюджетному кодексу, поступит в федеральный бюджет по соответствующему коду бюджетной классификации (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам в федеральной собственности). Далее средства будут направлены в резервный фонд правительства». Ау, природа, ты все поняла?

а в это время

Как спасали Таймыр

Работы по ликвидации последствий экологической катастрофы шли круглосуточно, были задействованы около 700 специалистов, более 200 единиц техники, десятки тонн специального оборудования. В сутки собирали по 1,5 тысячи тонн отравленной смеси солярки, воды и грязи. «Норникель» не жалел денег на самое современное оборудование, приглашение лучших специалистов. Уже когда основные спасательные работы были закончены, в федеральный бюджет были перечислены присужденные компании штрафные деньги — 146 млрд рублей, вмиг сделавшие его профицитным. Подавать апелляцию глава компании Владимир Потанин не стал, как и объяснять, что гигантские суммы уже потрачены на восстановление тундры. А потом выяснилось, что на полноценное восстановление тундры, рек и озер потребуется минимум 18 лет, нужно построить три рыборазводных завода, регулярно выпускать тысячи мальков сига, чира, муксуна, нельмы, пока не вырастет отдаленное потомство — ибо нынешнее отравлено генетически. То есть к уже присужденным «Норникелю» 147 млрд рублей штрафа (и выплаченным!) с компании будут взыскивать еще более 40 млрд рублей. И опять, видимо, получат их: федеральный бюджет и резервный фонд правительства.

Случай можно считать уникальным, если бы не недавнее заявление главы Минприроды Александра Козлова (год назад назначенного на эту должность): в России 98% экологических штрафов, взысканных с виновных, уходят не по назначению. Министр сообщил, что его ведомство совместно с Росприроднадзором изучили базу экологических штрафов за 2020 год примерно на 23 млрд рублей. Оказалось, средства идут в разные уровни бюджета — муниципальный, региональный, федеральный. И только 2% из них были потрачены на экологическую повестку. То есть чиновники расходовали деньги на нужды, которые сами считали необходимыми. «Мы подготовили предложение, чтобы была возможность тратить их именно на экологию», — осторожно заявил министр.

Чтобы понять, насколько беззащитна в этих условиях природа России, процитируем еще одно сообщение главы Минприроды — об утверждении перечня самых загрязняющих предприятий страны. «Сейчас в нашем распоряжении есть перечни опасных или, как мы их называем, приоритетных загрязняющих веществ, которые надо устранять прежде всего. Утвержден перечень самых „коптящих“ предприятий — их получилось 487».

Получается, чем хуже для природы и для нас, дышащих, тем лучше для наполнения бюджета?

3. Как обычный налоговый спор получил необычное продолжение / https://nsk.dk.ru/news/237157703

«Налоговики рекомендуют включать в договоры «налоговую оговорку» —обязательство контрагента возместить налогоплательщику убытки в случае доначислений по соответствующим хозяйственным операциям».

В 2017-2018 гг. через все судебные инстанции прошло дело № А33-12005/2017 Арбитражного суда Красноярского края: АО «Таймырская топливная компания» оспорило решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю. Обычный спор о необоснованной налоговой выгоде —привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по сделкам с двумя «сомнительными» контрагентами-подрядчиками, выполнявшими строительные работы, то есть доначисление НДС, плюс пени и штраф. Обычный налоговый спор — обычный результат: налогоплательщику не удалось признать решение налогового органа недействительным. Но последовало необычное продолжение.

В 2019-2021 гг. также через все судебные инстанции прошло дело № А33-3832/2019 того же Арбитражного суда, в рамках которого все тот же налогоплательщик пытался взыскать сумму налоговых доначислений в качестве понесенных убытков с одного из «виновных» подрядчиков — в соответствующей части, разумеется. Дело новое, незнакомое, результат почти предсказуемый — каждый платит налоги самостоятельно и отвечает только за себя, поэтому в иске — отказать! Но Верховный Cуд РФ неожиданно встал на сторону истца-налогоплательщика: определением от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 судебные акты нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Несмотря на кажущуюся порой очевидность, взыскание убытков не относится к категории простых дел. Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; факты нарушения обязательства или причинения вреда; наличие и размер убытков; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками. В этой связи Верховный суд время от времени дает соответствующие разъяснения: как на уровне постановлений Пленума, так и в виде правовых позиций по конкретным делам.

В данном случае Верховный суд фактически подтвердил возможность взыскания «неосторожным» налогоплательщиком с недобросовестного контрагента убытков, составляющих сумму недоимки, пеней и штрафа по результатам налоговой проверки.

Примечательно, что Верховный суд встал на позицию «широкого» понимания убытков, посчитав таковыми любое умаление имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившееся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

То обстоятельство, что заказчик мог предотвратить наступление неблагоприятных последствий, самостоятельно выявив нарушения в деятельности подрядчика, нарушающего условия договора в части привлечения несогласованного субподрядчика, само по себе не может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности перед заказчиком за причиненные ему убытки в виде налоговых доначислений.

Юридическим фактом, влекущим возникновение права требовать возмещения убытков с контрагента, Верховный суд посчитал вступление в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки. Соответственно, с этой даты начал течь «общий» трехлетний срок исковой давности.

Для полноты картины заметим, что «наш» Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2020 по делу № А67-11580/2019 ранее оставил без изменения нижестоящие судебные акты, поддержавшие в аналогичной ситуации налогоплательщика, который взыскал с поставщика суммы налоговых доначислений (НДС, пени, штраф).

В последнее время налоговики настоятельно рекомендуют включать в договоры так называемую налоговую оговорку, то есть обязательство контрагента возместить налогоплательщику убытки в случае налоговых доначислений по соответствующим хозяйственным операциям.

Подобные рекомендации можно расценивать как реакцию налоговых органов на резонное возмущение пострадавших налогоплательщиков: почему я должен платить «лишний» НДС из-за того, что где-то в цепочке контрагентов кто-то не исполнил свои налоговые обязанности.

В самом деле, в наше время НДС стал солидарным налогом: в отсутствие источника для возмещения (вычета) в бюджете по вине кого-то в цепочке поставщиков (подрядчиков, исполнителей) налог будет истребован у «крайнего» налогоплательщика, которого налоговики признают своего рода «налоговым выгодоприобретателем» по правилам статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.

Если рассмотреть подобную ситуацию применительно к строительству, то понятно, что генподрядчика могут «подставить» субподрядчики и поставщики. Но ведь и инвестор, получивший от застройщика сводный счет-фактуру, теоретически тоже может предъявить ему требование о взыскании убытков, если такому инвестору будет отказано в возмещении НДС.

И все-таки остаются вопросы. Например, будет ли распространена практика взыскания убытков в виде налоговых доначислений на все виды налогов или ограничится только НДС? Можно ли считать подлежащими взысканию с контрагента в качестве убытков суммы НДС, по которым под нажимом налоговиков налогоплательщик самостоятельно скорректировал свои декларации и уменьшил вычеты? «Успешный» иск может быть предъявлен только к поставщику (подрядчику) первого звена, или надлежащим ответчиком может быть и один из последующих контрагентов?

4. В Красноярске дольщик одним заявлением создал проблемы всем уровням власти / https://baikal24.ru/text/11-10-2021/009/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Красноярске около 800 млн рублей требует с подрядчиков застройщик ЖК «Ясный» (Краевой фонд жилищного строительства). Недавно в Арбитражный суд Красноярского края поступил иск на компанию «Фаворит», которая не сделала сети водоснабжения, канализацию, отопление и вентиляцию в доме № 10.

Застройщик взыскивает 4,3 миллиона основного долга, 813 миллионов за просрочку выполнения работ, 841 тысячу процентов за пользование чужими деньгами. Несколько исков к другим подрядчикам застройщик уже выиграл, исполнительные производства на 40 миллионов находятся у приставов, еще 60 миллионов — в суде.

Сам краевой фонд жилищного строительства, созданный правительством Красноярского края для решения вопросов с жильем, просят признать банкротом из-за долга в 200 миллионов рублей. Он вынужден был стать заказчиком строительства в Солонцах-2 по госпрограмме «Жилье для российской семьи».

Застройщики долго отказывались от участка из-за отсутствия коммуникаций. Квартиры по цене в 35 тысяч за квадрат могли приобрести бюджетники, семьи ученых и военных. Несколько домов построили по 35 тысяч рублей за квадрат, потом строители вышли из проекта.

В Солонцах-2 было запроектировано два дома, один сдан год назад, второй не могут достроить уже более 5 лет, готовность оценивается в 83%. На этот участок Краевой фонд жилищного строительства нашел подрядчиков. Представитель ПСК «Омега» рассказал, что компания не получила около 140 миллионов рублей за свои услуги.

Сдать дом планировали в 4 квартале 2021 года. Фонд планирует провести благоустройство придомовой территории, застеклить балконы, смонтировать электропроводку и стояки отопления внутри дома. Дом попал в список проблемных по заявлению одного из дольщиков, который попросил признать фонд банкротом.

5. Красноярский фонд капитального строительства требует через суд с подрядчика около 1 млрд рублей / https://zapad24.ru/news/krasnoyarsk/85217-krasnojarskij-fond-kapitalnogo-stroitelstva-trebuet-cherez-sud-s-podrjadchika-okolo.html

В Арбитражный суд Красноярского края в начале октября поступило исковое заявление от Красноярского краевого фонда жилищного строительства, который является застройщиком жилого комплекса Ясный, к ООО Строительная Компания «Фаворит» о взыскании задолженности и неустойки. Последняя должна была выполнить работы по водоснабжению, канализации, вентиляции и отоплению в доме №10, который не могут сдать уже несколько лет.

Общая сумма, которую хочет получить истец от ответчика, составляет около 1 млрд рублей. Она сложилась из следующих цифр:

- сумма неотработанного аванса, который был выдан «Фавориту» от застройщика - 4,3 млн рублей;

- пеня за просрочку обязательства по окончании выполнения работ в установленный срок – 813 млн рублей;

- пеня за просрочку обязательства по окончании выполнения отдельных видов работ в установленный срок в размере - 369 тысяч рублей;

- штрафа за несвоевременное предоставление форм в размере 200 тысяч рублей;

- штрафа за непредоставление отчетов в размере 130 тысяч рублей.

На данном этапе заявление фонда оставлено без движения, так как в заявлении отсутствуют обстоятельства, на которых основан иск, а именно - документы о том, что истец вёл досудебную претензионную работу. Истцу предложено в срок до 1 ноября устранить недостатки.

Фонд капитального строительства был создан правительством Красноярского края для решения вопросов с жильем.

В ноябре арбитражный суд Красноярского края рассмотрит иск предпринимателя из Уфы Азамата Ибатуллина о взыскании с торговой сети «Командор» компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Изначально предприниматель потребовал от торговой сети 1 млрд руб., затем снизил исковые требования до 10 тыс. руб.. следует из материалов дела. В тоже время представитель истца ходатайствовала в суде об уточнении исковых требований: она просит запретить ООО «Торговая сеть Командор» использовать обозначение «Командор» в своем фирменном наименовании при осуществлении деятельности по реализации товаров произведенных третьими лицами.

В тоже время торговая сеть «Командор» обратилась в суд по интеллектуальным правам (СИП) с заявлением о признании действий Азамата Ибатуллина по приобретению и использовании исключительного права на товарный знак недобросовестной конкуренцией. Судебное заседание по иску «Командора» назначено на ноябрь, в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Ранее «Командор» добился отмены решения суда о выплате 20 млн руб. компенсации Азамату Ибатуллину за использование товарного знака. По данным торговой компании, коммерческим обозначением «Командор» она начала пользоваться до регистрации товарного знака истца. СИП выводы «Командора» поддержал, увидев в действиях индивидуального предпринимателя «злоупотребление правом».

7. Банк в Красноярском крае оштрафуют на 10 тысяч рублей за повышение процентов по кредитной карте / https://www.enisey.tv/news/post-34512/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Красноярском крае оштрафуют банк за увеличение процентов по кредитной карте, пишут в региональном Роспотребнадзоре.

На «Совкомбанк» пожаловались два человека. Они рассказали, что их процентные ставки по кредитным картам сильно выросли.

«По условиям данных договоров, в случае, если заемщик не использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты заключения договора, банк поднимал процентную ставку по кредитам с 9,9% до 26,4%»

За такие условия в кредитных договорах Арбитражный суд края штрафовал банк на 10 тысяч рублей.

8. В Красноярском крае оштрафовали «Совкомбанк» за увеличение процентов по кредитам / https://24rus.ru/news/economy/189751.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, /НИА-КРАСНОЯРСК/. В краевое Управление Роспотребнадзора обратились два жителя с жалобой на увеличение процента по кредитной карте «Совкомбанка».

Теперь банк должен заплатить штраф - 20 тысяч рублей.

Как сообщают в ведомстве Роспотребнадзора, «Совкомбанк» ставил условие, что если заемщик за 25 дней не потратит 80% от средств на кредитной карте, то процентная ставка увеличивается с 9,9% до 26,4%. Однако по закону банки не имеют права ограничивать заемщика в использовании денежного лимита.

Арбитражный суд края поддержал заемщиков и назначил штраф «Совкомбанку» - 10 тысяч за каждый договор.

9. Экс-глава банка «Канский» выдал следствию своих бывших коллег / http://econcrime.ru/e-ks-glava-banka-kanskij-vy-dal-sledstviyu-svoih-by-vshih-kolleg/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Березовский районный суд Красноярского края приступил к рассмотрению уголовного дела Олега Финка, бывшего председателя правления разорившегося банка «Канский». Об этом в среду сообщила пресс-служба региональной прокуратуры.

Как следует из материалов дела, топ-менеджер вместе с другими работниками банка с 2014 по 2018 г. присвоили более 550 млн рублей из денег вкладчиков. По версии следствия, сообщники списывали деньги со счетов клиентов, искажали принятые суммы, существенно уменьшая их, или вовсе не зачисляли вклады. Потерпевшими признаны 664 человека; им было выплачено страховое возмещение по договорам банковского вклада.

Кроме того, следователи краевого главка МВД собрали доказательства причастности бывшего предправления банка к растрате недвижимости кредитного учреждения на сумму свыше 55 млн рублей.

По данным следствия, совокупный размер хищений составил свыше 610 млн рублей; при этом коло 80 млн рублей из этой суммы были легализованы.

Финку предъявили обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата в особо крупном размере») и ст. 174.1 УК РФ («Отмывание денег»). Несколько месяцев финансист провел под домашним арестом, затем его отпустили под подписку о невыезде. Рассчитывая на смягчение приговора, он заключил сделку с правосудием, выдав следствию своих бывших коллег. Дело в отношении бывшего топ-менеджера выделили в отдельное производство. В суд оно поступило с ходатайством о рассмотрении в упрощенном порядке — без исследования доказательств и допроса свидетелей. Наказание в этом случае составляет не более двух третей от максимального срока за инкриминируемые преступления.

Пока в слушаниях был объявлен перерыв до 27 октября. На последующих судебных заседаниях прокурор должен дать оценку, выполнил ли экс-банкир условия соглашения о сотрудничестве.

В дальнейшем этот же суд должен будет рассмотреть дело пяти сотрудниц банка «Канский», которым также инкриминируется хищение. Дело находится на стадии предварительных слушаний.

Банк «Канский» был образован в 1990 г. на базе отделения Госбанка. Он насчитывал 11 офисов, открытых в Красноярске, Москве, Новосибирске, Омске и Томске. В декабре 2017 г. Центробанк отозвал у «Канского» лицензию. Как говорилось в сообщении регулятора, неэффективные системы управления рисками и внутреннего контроля банка привели к появлению на балансе значительного объема активов низкого качества. Более того, в ходе проводимой Банком России инспекционной проверки установлен факт отсутствия в распоряжении КБ «Канский» первичных документов, подтверждающих выдачу значительного числа кредитов. Впоследствии суд удовлетворил иск ЦБ о признании кредитного учреждения банкротом.

В декабре прошлого года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ), осуществляющего процедуру конкурсного производства в банке «Канский», о взыскании 1,1 млрд рублей убытков с бывших контролирующих лиц кредитной организации, в том числе с Олега Финка. Как говорится в материалах суда, убыток в основном сложился из-за выдачи невозвратных кредитов. Разбирательство по этому делу продолжится 9

10. «Сибиряк» расторгает контракт на строительство студенческого городка из-за роста цен на стройматериалы / https://www.kommersant.ru/doc/5030551?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

ООО «УСК» Сибиряк» обратилось с иском в арбитражный суд Красноярского края, потребовав расторгнуть контракт на строительство студенческого городка Сибирского федерального университета. Контракт на возведение первой очереди комплекса общежитий был заключен в ноябре 2019 года.

По данным строительной компании, с момента заключения контракта «произошло существенное удорожание стоимости материалов и оборудования (более чем в 2 – 3 раза), которое нельзя было предусмотреть».

По оценкам «Сибиряка», для выполнения работ необходимо увеличить стоимость контракта на 145 млн руб. Изначально стоимость строительства составил около 1.5 млрд руб. Стороны не смогли договориться во внесудебном порядке об изменении начальной стоимости работ.

«Исполнение контракта на согласованных ранее условиях (без увеличения цены) повлечет для подрядчика такие убытки, что если бы он мог это предвидеть, то контракт вовсе не был бы заключен», — сообщается в материалах суда.

Судебное заседание состоится в ноябре.

11. «Сибиряк» отказывается строить новый студгородок в Красноярске / https://krasnoyarsk.dk.ru/news/237158061

Свое решение компания мотивирует более чем двукратным ростом цен на стройматериалы и нежеланием заказчика пересматривать условия контракта в части стоимости работ.

Строительная компания «Сибиряк» просит расторгнуть контракт на строительство первой очереди комплекса общежитий для Сибирского федерального университета, сообщает Арбитражный суд Красноярского края.

Контракт между вузом и застройщиком был заключен в ноябре 2019 года. Его стоимость оценивалась в 1,5 млрд рублей. Однако, по данным «Сибиряка», за прошедшее с того момента время стройматериалы и оборудование подорожало более чем в 2-3 раза.

Исполнение контракта на согласованных ранее условиях (без увеличения цены) повлечет для подрядчика такие убытки, что если бы он мог это предвидеть, то контракт вовсе не был бы заключен», — говорят в Арбитраже.

Договориться с СФУ о пересмотре стоимости контракта «Сибиряку» не удалось и теперь он пытается разорвать контракт через суд. Заявление принято к производству. Первое заседание суда запланировано на 3 ноября 2021 года.

12. «Сибиряк» расторгает контракт с СФУ на строительство общежитий / https://www.enisey.tv/news/post-34569/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Компания «Сибиряк» расторгает с СФУ на строительство комплекса общежитий, пишут в пресс-службе Арбитражного суда Красноярского края. Стороны не договорились об увеличении стоимости работ.

Застройщик утверждает, что с момента заключения договора материалы и оборудование подорожали более чем в три раза. При этом университет отказывается платить за работу больше. «Сибиряк» просит увеличить сумму на 145 миллионов рублей.

О стоимости они не договорились, и застройщик пришёл в суд расторгать договор 12 октября. О принятии заявления дадут ответ в течение пяти дней.

13. Компания "Сибиряк" собирается расторгнуть контракт на строительство студгородка СФУ / https://krasrab.ru/news/gorod/19197?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" собирается расторгнуть заключённый с Сибирским федеральным университетом договор на строительство студенческого городка. Соответствующий иск был направлен 12 октября в Арбитражный суд Красноярского края.

Такое решение компания обосновывает существенным подорожанием материалов и оборудования. Контракт был заключён в конце 2019 года, с тех пор цены выросли более чем в 2-3 раза. Для завершения работ нужно повысить стоимость соглашения почти на 145 миллионов рублей. В противном случае исполнение контракта грозит подрядчику колоссальными убытками.

Отмечается, что на момент заключения договора такую ситуацию невозможно было предусмотреть. Стороны не договорились об изменении условий или расторжении контракта, в связи с чем ООО УСК "Сибиряк" обратилось в суд.

Вопрос о принятии искового заявления к производству будет решён в течение 5 рабочих дней.

14. «Сибиряк» через суд пытается отказаться достраивать общежития СФУ из-за подорожания стройматериалов / https://ngs24.ru/text/gorod/2021/10/15/70196360/?from=yanews&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Общежития СФУ рискуют не ввести в эксплуатацию в 2021 году из-за тяжбы с «Сибиряком»

Строительная компания «Сибиряк» 11 октября обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском для расторжения контракта с Сибирским федеральным университетом. Достроить три корпуса общежития для студентов компания не может из-за подорожания строительных материалов.

Как пояснили в суде, истец утверждает, что для завершения работ требуется еще 145 миллионов рублей и, если бы они заранее знали о таком росте цен, то вовсе не взялись бы за работу. Первое заседание по данному делу состоится 3 ноября.

15. «СФУ заинтересован в достройке общежитий»: комментарий вуза / https://dela.ru/news/270085/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Сибирский федеральный университет Красноярска прокомментировал расторжение контракта на строительство комплекса общежитий, которого требует УСК «Сибиряк». Застройщик не предоставил сметы в подтверждение требований, но при ее получении СФУ готов отправить новую документацию на согласование.

Напомним, на этой неделе в Арбитражный суд Красноярского края поступил иск о строительной компании «Сибиряк». Застройщик потребовал расторгнуть с СФУ контракт на строительство комплекса общежитий, которые уже почти достроены. Объект должны были сдать к декабрю 2021 года, но, как следует из заявления компании, стройматериалы подорожали в 2-3 раза, и строители не укладываются в сумму контракта.

На достройку трех 17-этажных общежитий кампуса на пр. Свободном, комплекса «Университетский», по оценке УСК, требуется не менее 145 млн рублей сверх суммы контракта (1,5 млрд), следует из иска.

При этом «Сибиряк» не смог договориться с университетом об изменении условий. Как рассказал ДЕЛА.ru глава компании Владимир Егоров, СФУ «отказался пересчитывать сумму, а наша компания не захотела нести такие большие убытки – более 200 млн рублей».

В СФУ заявление в арбитраж прокомментировали так:

«Сибиряк» «не прилагает сметы», которые подтвердили бы существенное удорожание стоимости материалов и оборудования в 2-3 раза.

«Университет заинтересован в завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию», – сообщают в вузе.

Там отмечают также, что ситуация не уникальна для строительного рынка, и еще в августе было принято постановление правительства, которое позволяет увеличивать стоимость работ по уже заключенным контрактам до 30%.

Сейчас в СФУ ждут от «Сибиряка» «документальное подтверждение причины» решения о расторжении контракта, а затем готовы направить пакет обновленной сметной документации на согласование учредителю – Министерству науки и высшего образования РФ, а также в Главгосэкспертизу.

16. В Красноярске мебельная компания оштрафована на 300 тысяч рублей / https://zapad24.ru/news/krasnoyarsk/85384-v-krasnojarske-mebelnaja-kompanija-oshtrafovana-na-300-tysjach-rublej.html

Арбитражный суд Красноярского края оштрафовал мебельную компанию «ХОММА» на 300 тыс. рублей. Причина - невыполнение предписания Роспотребнадзора о разработке компанией мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей. Как выяснилось, фирма производит и реализует мебель, которая не прошла процедуру подтверждения требованиям безопасности. В пресс-службе надзорного ведомства отметили, опасные химические вещества, которые применяются при производстве мебели, могут вызвать злокачественные новообразования и даже привести к мутации органов.

Примечательно, негативные последствия для здоровья не всегда появляются сразу. В зависимости от иммунитета человека могут пройти годы, прежде чем появятся последствия. Также это может негативно сказаться на последующих поколениях.

Из-за выявленных нарушений Управление выдало предписание о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента.

После проверки Роспотребнадзора ООО «ХОММА» приняла новую декларацию, однако, как позже выяснилось, на основании поддельного протокола испытания. Лаборатория, которая указана в декларации сообщила, что договорных отношений с вышеуказанной компанией не имеет, подписи сотрудников лаборатории оказались поддельные.

В связи с вышеперечисленным материалы ушли в суд, который встал на сторону ведомства и назначил ООО штраф в размере 300 тыс. рублей, сообщает пресс-служба Роспотребнадзора Красноярского края.

17. В Красноярске банкротят ТЦ «Абалаковский» / https://dela.ru/news/270121/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск о признании ООО Торговый центр «Абалаковский» банкротом.

Иск был подан от лица Елены Шанпоровой. Женщина с таким именем, согласно открытым источникам, является генеральным директором и учредителем ООО «Абсолютфинанс».

Сумма исковых требований указана в размере 500 тыс. рублей, иск находится на рассмотрении в первой инстанции. Другая информация на сайте суда не отображена.

ДЕЛА.ru связались с представителем ТЦ «Абалаковский», но пока ответа не получили.

Торговля относится к дополнительным видам деятельности ООО, а основной – управление эксплуатацией нежилого фонда, а также строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций и пр.

18. Иск производителя ГЛОНАСС на 30 млрд руб. удовлетворили частично / https://pravo.ru/news/235849/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил иск АО «Информационные спутниковые системы имени академика М. Ф. Решетнева» (АО «ИСС») к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» (дело № А33-24135/2020). Создавшее спутники ГЛОНАСС предприятие требовало от застройщика 30,34 млрд руб. неустойки, но суд снизил размер взыскания до 30 млн руб.

В 2015 году «ИСС» заключил с Главным строительным управлением в качестве генподрядчика договор на реконструкцию и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства. Общая стоимость работ составила 6,9 млрд руб.

Ни по одному из этапов работ генподрядчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и к моменту подачи иска так и не сдал объект.

Главное военно-строительное управление № 9 признано банкротом, а требования неустойки 7479 руб. со стороны «ИСС» к нему включены в третью очередь кредиторов (дело № А33-13756/2016). При этом срок исполнения работ по реконструкции приходился на период после возбуждения банкротного дела, поэтому истец считает неустойку относящейся к текущим требованиям.

Суд согласился с этим, но счел, что «ИИС» неправильно рассчитало неустойку. Истец начислил ее на базе всей суммы договора, ссылаясь на то, что если ни один этап не был завершен полностью и в срок, то стоимость выполненных работ нулевая. Это неверно, указала судья Елена Курбатова. Следовало учесть фактический объем работ, которые были закончены своевременно. Кроме того, неустойку по каждому этапу следовало исчислять от стоимости этого этапа, а не всего договора.

АС Красноярского края также учел, что истец частично просрочил требования по ранним этапам работ. Многократная подача досудебной претензии к ответчику не влияет на срок исковой давности.

С учетом этих соображений суд снизил сумму взыскания до 30 млн руб.

АО «Информационные спутниковые системы имени академика М. Ф. Решетнева» — одно из ведущих предприятий российской космической отрасли. Оно занимается созданием космических аппаратов и наземных комплексов управления ими, систем и комплексов связи, телевещания, ретрансляции, навигации, геодезии.

ГВСУ № 9 реализовывало разные проекты. Например, строительство завода «Сибэлектросталь», объектов аэропортов Черемшанка и Емельяново (Красноярский край), объектов агропромышленного комплекса и др.

19. "Почта России" решила с помощью судов вырвать звено из единой цепи / https://krasrab.ru/news/media/19267?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

На следующей неделе, 27 октября, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Иркутск) рассмотрит кассационную жалобу ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда (Красноярск) от 17 августа 2021 года.

Решением краевого Арбитражного суда, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом, удовлетворены исковые требования акционерного общества "Почта России" к редакции газеты "Красноярский рабочий". С издателя в пользу почтовиков взыскано 2 302 639,23 рубля задолженности, 34 513 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Редакция с вынесенными судебными актами не согласна, полагая, что они являются незаконными и необоснованными.

Напомним, в иске "Почты России" речь шла о том, что редакция обязана оплачивала стоимость услуг по сортировке подписных тиражей газеты после передачи их почтовикам из типографии и перевозке их до газетно-журнальных узлов, расположенных по всему краю.

Между тем закон "О почтовой связи" говорит о том, что почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг, в том числе приём, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. Что такое почтовые отправления, надеемся, знает каждый. Это письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры, прямо прописанные в законе.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что закон о почтовой связи не регулирует отношения сторон, связанные с оборотом периодических печатных изданий, которые, по мнению "Почты России", не являются почтовыми отправлениями. Исключение судами периодических печатных изданий из состава почтовых отправлений мотивировано тем, что они не охватываются понятием "письменная корреспонденция", приведённым в статье 2 закона о почтовой связи.

Однако редакция уверена: этот вывод сформулирован судами без учёта положений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 года). Этими Правилами среди видов и категорий почтовых отправлений, которые относятся к внутренним почтовым отправлениям, выделены почтовые отправления с печатными изданиями, называемые бандеролями. В свою очередь, бандероли указаны в абзаце 20 статьи 2 закона о почтовой связи в числе объектов, включённых в понятие "письменная корреспонденция".

Таким образом, периодические печатные издания являются по смыслу закона о почтовой связи почтовыми отправлениями (бандеролями), и их в том числе сортировка и перевозка подлежат регулированию этим законом. Наш довод был изложен в апелляционной жалобе, но какая-либо оценка ему судом не была дана.

Как установлено судами, "Почта России" осуществляла сортировку и перевозку подписных тиражей газеты "Красноярский рабочий", за что, по мнению почтовиков, поддержанному судами, и сформировалась задолженность по договору.

Закон о почтовой связи говорит о том, что организации федеральной почтовой связи осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий. Отношения, касающиеся распространения газет и журналов по подписке, также регулируются Правилами, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации 1 ноября 2001 года.

Согласно этим Правилам, подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе приём подписки и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.

Цена подписки периодического печатного издания согласно пункту 3 Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

Анализ вышеуказанных положений Правил в совокупности с ранее приведёнными положениями закона о почтовой связи позволяет заключить, что услуга по сортировке и перевозке печатных изданий (в том числе их транспортировка до газетного узла) не является самостоятельной, а представляет собой один из необходимых этапов технологического процесса распространения печатных изданий.

Поэтому, считаем мы, отсутствуют законные основания для выделения услуг по сортировке и перевозке подписных изданий в качестве самостоятельного вида услуг, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, так как они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.

Подобный вывод был сформулирован Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 30 сентября 2008 года N 5937/08, после чего в дальнейшем был неоднократно применён арбитражными судами по всей стране.

У красноярских арбитражных судов отсутствовали основания для удовлетворения иска АО "Почта России" к "Красноярскому рабочему". На этом основании редакция "КР" попросила отменить решение Арбитражного суда края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Почта России" к ООО "Красноярский рабочий" отказать в полном объёме.

Если суд Восточно-Сибирского округа не отменит принятые в Красноярске судебные акты, редакцию "КР" и читателей газеты ждут не самые простые времена. Денег на выплату якобы существующего перед "Почтой России" долга просто нет. В Фонд спасения "Красноярского рабочего" поступило пока совсем не много средств - чуть более семи десятков тысяч рублей.

К тому же никто не даёт гарантии, что подписчикам впредь будут доставлять газету, так как из единого технологического процесса доставки периодики благодаря решениям судов выпадает целое звено. Да и цена подписки будет неизменно расти.

20. Росрыболовство: горняки выпустили в Енисей 14,5 тысяч неправильных осетров / https://dela.ru/lenta/270131/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Росрыболовство подало иск на АО «Горевский горно-обогатительный комбинат» из-за осетров – по мнению ведомства, горняки выпустили в Енисей рыбу не той популяции. Спор рассмотрит Арбитражный суд Красноярского края.

В заявлении сказано, что в августе 2020 года стороны заключили договор на работы по восстановлению популяции осетра в качестве компенсации ущерба, который принесло природе строительство дамбы для защиты Горевского месторождения от поверхностных вод Ангары.

Комбинат по договору должен был выпустить в Енисей 14,5 тыс. штук мальков сибирского осетра – Acipenser baerii.

Горняки отчитались перед Росрыболовством о выполненной работе и сообщили, что молодь осетра была куплена у рыбоводного хозяйства в Костромской области и получена от производителей осетровых видов рыб енисейской популяции.

Однако доказательств, что это был именно енисейский осетр, предоставлено не было, говорится в иске. Комиссия взяла пробы и установила, что осетр – ленской популяции.

«По мнению истца, общество не обеспечило выполнение принятых на себя обязательств по договору и допустило выпуск молоди осетровых видов рыб, не соответствующей генофонду природной популяции», – сказано в материалах суда.

Теперь в суде Росрыболовство требует признать обязательства по договору исполненными ненадлежащим образом и понудить горно-обогатительный комбинат переделать работу.

Иск судом еще не принят, этот вопрос будет решен в течение 5 рабочих дней.

21. Росрыболовство судится с горняками из-за выпущенных ими в Енисей не тех осетров / https://zapad24.ru/news/territory/85495-rosrybolovstvo-suditsja-s-gornjakami-iz-za-vypuschennyh-imi-v-enisej-ne-teh-osetrov.html

Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) считает, что горняки выпустили в Енисей 14,5 тысяч не тех осетров. Свою правоту ведомство пытается отстоять в суде: заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края. Как выяснилось, в августе 2020 года между Росрыболовством и акционерным обществом «Горевский горно-обогатительный комбинат» был заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба. Согласно условиям контракта, вышеуказанный комбинат должен был выпустить в реку Енисей 14,5 тыс. штук молоди осетра сибирского Acipenser baerii.

Спустя некоторое время работы Обществом были выполнены, от него были получены сведения о том, что молодь осетра сибирского для выполнения работ была приобретена у рыбоводного хозяйства в Костромской области и получена от производителей осетровых видов рыб енисейской популяции.

Из-за того, что АО не обеспечило подтверждение популяционной принадлежности молоди осетра сибирского, закупленной в другом регионе, были взяты пробы планируемой к выпуску молоди осетра сибирского.

"По результатам исследования проб планируемой к выпуску молоди осетра сибирского установлено, что в пробах присутствует молодь осетра сибирского ленской популяции; особи осетра сибирского енисейской популяции отсутствуют", - говорится в исковом заявлении.

В этой связи Росрыболовство считает, что горняки выпустили молодь осетровых видов рыб, не соответствующей генофонду природной популяции в водном объекте рыбохозяйственного значения.

Опубликовано: 29.10.2021 04:30 Обновлено: 08.06.2023 13:44

Популярные запросы