Мониторинг СМИ в период со 02.02.2015 по 22.02.2015

Главная Меню Мониторинг СМИ в период со 02.02.2015 по 22.02.2015

Обзор СМИ

на предмет деятельности

Арбитражного суда Красноярского края

02.02.2015-22.02.2015

От красноярских фирм требуют убрать страны из наименований / krsk.sibnovosti.ru , 03.02.2015;
Министерство сельского хозяйства РФ сомневается в Красноярском государственном аграрном университете / www.yarsk.ru , 04.02.2015;
Суд не удовлетворил иск Росрезерва к «Норникелю» о недостаче на 4 млрд рублей / Ведомости, 04.02.2015;
Бывшая компания Льва Кузнецова признана банкротом / info.sibnet.ru , 05.02.2015;
Дорожно-строительную компанию "Трансмост" признали банкротом / riarealty.ru , 05.02.2015;
«Трансмост» получил что хотел / КоммерсантЪ, 06.02.2015;
Красноярский "Трансмост" признали банкротом / www.sibinfo.su , 06.02.2015;
Красноярский арбитражный суд предупредил горожан о мошенниках / Mail.ru , 09.02.2015;
Красноярский арбитражный суд предупредил горожан о мошенниках / Сибирское агентство новостей, 09.02.2015;
Красноярский суд зарегистрировал иск о банкротстве "дочки" "Роснефти" / РАПСИ , 10.02.2015;
Строительство отеля Marriott в Красноярске отложено на неопределенный срок / rosinvest.com , 10.02.2015;
Красноярский арбитраж взыскал с ЛДПР долг по ремонту общего имущества / РАПСИ, 12.02.2015;
Оставлен без движения иск о банкротстве красноярской "дочки" "Роснефти" / РАПСИ, 18.02.2015;
Суд отложил заседание по делу о названии сайта 24auto.ru / www.press-line.ru , 12.02.2015;
«Авто.ру» хочет отсудить у автомобильных сайтов сочетание auto / Газета.Ru, 12.02.2015;
Итоги конкурса на право строительства Ачинского перинатального центр могут быть пересмотрены / www.yarsk.ru , 20.02.2015;
«МРСК Сибири» в Красноярске оштрафовали на 1,9 млн руб. за ограничение конкуренции / Дела.ру, 20.02.2015;
«Авто.ру» хочет отсудить у автомобильных сайтов сочетание auto / auto.amic.ru , 13.02.2015;
Красноярскую компанию «Унистрой» хотят признать банкротом / www.topnews24.ru ,12.02.2015;
Бывшего подрядчика ремонта театра Пушкина просят признать банкротом / newslab.ru , 12.02.2015;
Частная фирма заплатит за незаконную охрану стратегических объектов / Московский комсомолец, 10.02.2015;
Вопрос о банкротстве "Красноярского хлеба" отложили до февраля / Право.ру, 02.02.2015;
Дела об иностранных наименованиях красноярских фирм приняли к производству / Право.ру, 02.02.2015;
Фирма не сумела наказать сайт с "черным списком" работодателей за анонимный негативный отзыв / Право.ру, 03.02.2015;
Поликремний раздора: апелляция вернула ГХК отсуженный инвестором 1 млрд руб. / Право.ру, 09.02.2015;
Бывшего подрядчика на ремонт театра им. Пушкина просят признать банкротом / Право.ру, 12.02.2015;
Камарчагский комбайновый завод не спешат признавать банкротом / Право.ру, 18.02.2015;
Вокруг строительства перинатального центра в Ачинске разгорелся скандал / Право.ру, 19.02.2015;
Красноярская краевая больница задолжала за свет 10 млн руб. / Право.ру, 20.02.2015.

От красноярских фирм требуют убрать страны из наименований / krsk.sibnovosti.ru , 03.02.2015;

Арбитражный суд Красноярского края сегодня принял к рассмотрению ещё два исковых заявления к организациям, в названии которых содержится наименование иностранных государств. Требование изменить название коснулось компаний: ООО «Продукт Белоруссии» и ООО «Британика».

Напомним, что в конце января этого года аналогичные требования выдвигались к красноярским компаниям «Дом итальянской кухни», «Францфуд Хорека», «Францфуд Ритейл», «Торговый дом «Белорусский». Эти фирмы занимаются продажами мебели, продуктов и спецоборудования.

Как отмечают в пресс-службе Арбитражного суда, в соответствии с законодательством в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств.

Судебные заседания назначены на март. В 2014 году было рассмотрено 162 подобных заявления.

Министерство сельского хозяйства РФ сомневается в Красноярском государственном аграрном университете / www.yarsk.ru , 04.02.2015;

В Арбитражный суд Красноярского края 03.02.2015 поступило исковое заявление Министерства сельского хозяйства РФ к ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании сделки недействительной (А33-1759/2015).

Предмет спора составили следующие обстоятельства

Между ответчиком и ООО «Вектор-95» как с единственным участником аукциона был заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения учреждения общественного питания. Истец считает, что данный контракт совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

Суд не удовлетворил иск Росрезерва к «Норникелю» о недостаче на 4 млрд рублей / Ведомости, 04.02.2015;

Арбитражный суд Красноярского края отказал Росрезерву в удовлетворении иска о взыскании с ГМК «Норильский никель» 3,97 млрд руб., говорится в материалах суда. Суд принял такое решение 3 февраля на заседании, которое прошло в закрытом режиме в связи с наличием в судебных материалах сведений, содержащих государственную тайну.

В 2012 г. ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт» (ВСЕГЕИ) провел экспертизу запасов медьсодержащего сырья, находящегося на ответственном хранении в ГМК «Норникель», и выявил недостачу. В ноябре того же года Росрезерв обратился в суд с требованием компенсировать нанесенный ущерб.

Гендиректор и совладелец «Норникеля» Владимир Потанин тогда попросил президента Владимира Путина дать указание Росрезерву провести повторную оценку количества и качества медьсодержащего сырья на ответственном хранении в ГМК. По мнению Потанина, выводы проверяющих института нельзя считать достоверными «в связи с некорректным применением методик подсчета, а также с некачественными исходными материалами». Путин поручил проработать вопрос повторной оценки первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Информация о том, кому именно суд поручил провести экспертизу, не разглашается, однако в материалах суда фигурируют отчеты ОАО «Мурманская георазведочная экспедиция».

Бывшая компания Льва Кузнецова признана банкротом / info.sibnet.ru , 05.02.2015;

Арбитражный суд Красноярского края признал банкротом ООО «Трансмост» (входит в красноярскую группу компания «Илан»), сообщили Sibnet.ru в суде.

«Трансмост» был одной из крупнейших компаний отрасли в Сибири. Именно он строил мост через Ангару в Красноярском крае. Летом прошлого года компания инициировала собственное банкотство. В июле суд ввел в отношении «Трансмоста» процедуру наблюдения. На тот момент кредиторская задолженность компании превышала 1 миллиард рублей.

«В отношении компании открыта процедура конкурсного производства, сроком до 29 июля 2015 года», — сообщили в суде.

Обязанности конкурсного управляющего будет исполнять Евгений Казюрин.

Ранее долей в 51% акций в «Трансмосте» владел Лев Кузнецов, ставший в 2010 году губернатором Красноярского края (ныне министр по делам Северного Кавказа). После этого Кузнецов передал свой пакет в доверительное управление бывшему первому вице-губернатору края Юрия Марценко, который владел другим пакетом в 49% акций. В ноябре Марценко погиб во Франциив горах возле Куршавеля.

Дорожно-строительную компанию "Трансмост" признали банкротом / riarealty.ru , 05.02.2015;

МОСКВА, 5 февраля - РИА Новости. Крупная сибирская дорожно-строительная компания "Трансмост", входящая в группу компаний "Илан", признана банкротом, сообщила в четверг газета "Ведомости".

"Арбитражный суд Красноярского края ввел конкурсное производство в компании до 29 июня", - отмечает издание со ссылкой на материалы суда.

Оно добавляет, что наблюдение в компании было введено 30 июля 2014 года. К тому времени кредиторская задолженность компании превышала 1 миллиард рублей, основной кредитор - Сбербанк (630,1 миллиона рублей).

Как сообщает газета, в 2014 году Восточно-Сибирский банк Сбербанка потребовал в суде взыскания долга (почти 555 миллионов рублей), а затем подал иск о банкротстве "Трансмоста". В ходе разбирательства компания сама также попросила суд признать ее финансово несостоятельной. Лишь часть кредиторской задолженности "Трансмоста" перед Сбербанком обеспечена залогом - 84 единицами спецтехники и автотранспорта на сумму 82,1 миллиона рублей (на момент заключения договора залога в декабре 2012 года рыночная стоимость этого имущества превышала 198,7 миллиона рублей).

В судебных материалах сказано, что Сбербанк не мог обратить взыскание на заложенные договоры подряда "Трансмоста" с новосибирским "Сибмостом": генподрядчик расторг их в одностороннем порядке, как только началась процедура банкротства красноярской компании. Суммарная стоимость договоров подряда на строительство четвертого моста через Енисей и транспортной развязки на улице 2-й Брянской в Красноярске - почти 1,7 миллиарда рублей, отмечает издание.

К началу наблюдения в "Трансмосте" его активы оценивались в 995,6 миллиона рублей, ссылается газета на материалы суда. 22 ноября 2014 года компания осталась без владельца - председатель совета директоров ЗАО "Илан (группа компаний) Юрий Марценко погиб во Французских Альпах. С февраля 2012 года Марценко принадлежало 100% ООО "Трансмост", которое он основал с бывшим губернатором Красноярского края, в настоящее время министром по делам Северного Кавказа Львом Кузнецовым. До этого Кузнецову принадлежала доля в 51% (с 18 февраля 2010 года она находилась в доверительном управлении у Марценко), добавляет газета.

«Трансмост» получил что хотел / КоммерсантЪ, 06.02.2015;

Арбитражный суд Красноярского края ввел конкурсное производство в ООО «Трансмост». О признании ее банкротом суд просила сама крупнейшая в регионе дорожно-строительная компания, которая принадлежала погибшему в прошлом году предпринимателю Юрию Марценко. Совокупный объем требований кредиторов к «Трансмосту» составляет около 1,3 млрд руб.

С заявлением о признании себя банкротом ООО «Трансмост» обратилось в красноярский арбитраж в июне 2014 года. 30 июля в компании было введено внешнее наблюдение. 29 января 2015 года после отчета временного управляющего суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности и ввел на предприятии конкурсное производство. Согласно материалам суда, требования кредиторов «Трансмоста» составляют около 1,3 млрд руб. Наиболее крупные из них Сбербанк РФ (630,1 млн руб.) и Альфа-банк (553,1 млн руб.).

ООО «Трансмост» создано в 2006 году. Компания является структурным подразделением красноярской ГК «Илан». Ее специализация — строительство крупных мостовых переходов. Ранее основным владельцем «Трансмоста» (51%) являлся Лев Кузнецов, который в 2010 году был назначен губернатором Красноярского края. После этого единственным владельцем компании стал бизнесмен Юрий Марценко. В ноябре 2014 года он погиб во Франции при до конца не выясненных обстоятельствах.

«Трансмост» стал широко известен после получения в 2007 году госконтракта почти на 4,7 млрд руб. на строительство самого длинного в Красноярском крае моста — через реку Ангара. Объект возводился в рамках программы комплексного развития Нижнего Приангарья. Реализация проекта сопровождалась чередой скандалов. Сначала итоги торгов на право строительства опротестовала Федеральная антимонопольная служба, указав на то, что другие участники запросили почти на 500 млн руб. меньше, чем «Трансмост». В дальнейшем в ходе проверки строительства антимонопольные органы выявили, что стоимость объекта возросла еще на 600 млн руб. после заключения дополнительного соглашения, не предусмотренного первоначальным контрактом.

Но в последние несколько лет «Трансмост» преследовали неудачи с получением государственных заказов на строительство крупных инфраструктурных объектов. Так, в мае 2012 года компания проиграла конкурс на возведение в Красноярске четвертого автомобильного моста через Енисей стоимостью 12 млрд руб. Победителем тогда был признан новосибирский «Сибмост». Он же в 2013 году выиграл госконтракт на строительство дорожной развязки первого транспортного кольца — ул. 2-я Брянская, на который претендовал и «Трансмост». Впоследствии красноярская компания все же была привлечена к возведению объекта, но лишь в качестве субподрядчика. В итоге, по данным арбитражного суда, чистая прибыль компании стала показывать отрицательную динамику. Она снизилась с 25,8 млн руб. в 2012 году до 4,5 млн руб. в 2013-м. При этом компания стала допускать просрочки по своим кредитным обязательствам.

Конкурсное производство введено в «Трансмосте» сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим назначен бывший внешний управляющий Евгений Казюрин. Заслушать его отчет арбитраж намерен 29 июня.

Дмитрий Мальков, Красноярск

Красноярский "Трансмост" признали банкротом / www.sibinfo.su , 06.02.2015;

Красноярск, 6 февраля – Сибинфо. Процедуру конкурсного производства ввел Арбитражный суд Красноярского края в компании "Трансмост", владельцем которой в свое время был экс-губернатор региона, а ныне министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, сообщает в пятницу "Коммерсантъ".

Заявление в суд о признании себя банкротом летом прошлого года обратилась сама компания. Затем в отношении предприятия было введено внешнее наблюдение. В итоге суд пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности "Трансмоста" и ввел на предприятии конкурсное производство.

Задолженность перед кредиторами у компании определяется суммой около 1,3 миллиарда рублей. Наиболее крупными кредиторами являются Сбербанк (630,1 миллиона рублей) и "Альфа-банк" (553,1 миллиона).

Процедура конкурсного производства введена в "Трансмосте" сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим назначен бывший внешний управляющий Евгений Казюрин, отчет которого будет заслушан 29 июня.

Напомним, что "Трансмост" является структурным подразделением Группы компаний "ИЛАН", глава которой Юрий Марценко в ноябре прошлого года погиб во французских Альпах.

Учредителем "Трансмоста" вместе с господином Марценко был экс-губернатор Красноярского края Лев Кузнецов.

Красноярский арбитражный суд предупредил горожан о мошенниках / Mail.ru , 09.02.2015;

Неизвестные рассылают красноярцам сообщения от имени суда

В Арбитражном суде Красноярского края жителей региона предупредили о мошенниках. За последние несколько дней в суд поступило множество звонков и писем с жалобами от граждан и представителей различных организаций. Красноярцы рассказывают, что на их электронные адреса поступают сообщения о том, что в отношении них начата процедура искового производства. В конце каждого письма указана ссылка, по которой предлагается пройти, чтобы проверить информацию.

Пресс-служба красноярского суда сообщает, что рассылку подобных писем не производит. Граждан же суд призывает быть внимательными, не проходить по неизвестным ссылкам и остерегаться мошенников.

9. Красноярский арбитражный суд предупредил горожан о мошенниках / Сибирское агентство новостей, 09.02.2015;

Неизвестные рассылают красноярцам сообщения от имени суда

10.Красноярский суд зарегистрировал иск о банкротстве "дочки" "Роснефти" / РАПСИ , 10.02.2015;

МОСКВА, 10 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края зарегистрировал заявление ОАО «Пурпетрубопроводстрой» о признании банкротом ЗАО «Ванкорнефть», которое является дочерней структурой НК «Роснефть», говорится в определении суда.

Дата рассмотрения заявления о банкротстве не определена.

В арбитражных судах находятся на рассмотрении несколько споров с участием этих компаний. В частности, Третий арбитражный апелляционный суд 2 февраля подтвердил законность взыскания с «Ванкорнефти» в пользу «Пурпетрубопроводстроя» 104,5 миллиона рублей долга.

Красноярский суд в ноябре 2014 года возвратил ОАО «Севертрубопроводстрой» заявление о банкротстве ЗАО «Ванкорнефть». Ранее суд оставил это заявление без движения. Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, указал суд. При этом заявитель, по информации суда, надлежащим образом был извещен об оставлении заявления без движения.

НК «Роснефть» в августе 2014 года сообщила, что увеличила свою долю в ЗАО «Ванкорнефть» с 93,96% до 100%.

ЗАО «Ванкорнефть» образовано в 2004 году для освоения Ванкорского нефтегазоконденсатного месторождения, крупнейшего из месторождений, открытых и введенных в эксплуатацию в России за последние 25 лет.

Месторождение расположено на севере Восточной Сибири в Туруханском районе Красноярского края. Его площадь составляет 416,5 квадратных километра.

Начальные извлекаемые запасы Ванкорского месторождения по состоянию на 1 января 2014 года составляют 500 миллионов тонн нефти и конденсата, 182 миллиарда кубометров газа.

11.Строительство отеля Marriott в Красноярске отложено на неопределенный срок / rosinvest.com , 10.02.2015;

Строительство пятизвездочного отеля Marriott в Красноярске приостановлено на неопределенный срок из-за судебных разбирательств между инвестором - ОАО "Крепость-отель" (Красноярск, входит в ГК "Крепость") - и бывшим подрядчиком - ООО "Промспецстрой" (Москва, входит в ГК "Еврострой"), сообщил "Интерфаксу" источник в красноярской компании.

Контракт на строительство отеля был подписан в сентябре 2012 года. Однако в начале 2013 года строительно-монтажные работы были приостановлены из-за разногласий между инвестором и подрядчиком о порядке использования полученного стройкомпанией аванса. В мае 2014 года договор был расторгнут.

Однако разногласия не были разрешены, и в июле прошлого года "Промспецстрой" подал иск в Арбитражный суд Красноярского края с требованием провести взаимозачет фактически проведенных работ и полученного от "Крепости" аванса, а также взыскать с бывшего партнера 36,6 млн рублей убытков и 58,5 млн рублей компенсации за понесенные убытки.

"Крепость" в августе 2014 года обратилась в суд со встречным иском о взыскании с московской компании 108,5 млн рублей из ранее выданного аванса.

4 февраля 2015 года эти дела объединены в одно производство. Следующее заседание суда состоится 21 февраля.

Ранее сообщалось, что в сентябре 2012 года в Красноярске началось строительство первого в городе пятизвездочного отеля международной гостиничной сети Marriott International. Общая стоимость проекта составила 3,5 млрд рублей, срок реализации - 2 года.

Согласно проекту, красноярский Marriott - это 21-этажное здание на 216 номеров, причем значительная часть обязательной для пятизвездочной гостиницы инфраструктуры должна разместится на семи подземных этажах.

12.Красноярский арбитраж взыскал с ЛДПР долг по ремонту общего имущества / РАПСИ, 12.02.2015;

МОСКВА, 12 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск ООО УК "Жилбытсервис" о взыскании с краевого отделения партии ЛДПР около 15 тысяч рублей долга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, говорится в решении суда.

Ранее в суде сообщили, что между ООО УК "Жилбытсервис" и краевым отделением ЛДПР был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств ответчик своевременно не произвел оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 14,4 тысячи рублей и 695 рублей процентов, сообщили в суде.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УК "Жилбытсервис" в арбитражный суд с исковым заявлением.

13.Оставлен без движения иск о банкротстве красноярской "дочки" "Роснефти" / РАПСИ, 18.02.2015;

МОСКВА, 18 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края оставил без движения до 16 марта заявление ОАО «Пурпетрубопроводстрой» о признании банкротом ЗАО «Ванкорнефть», которое является дочерней структурой НК «Роснефть», говорится в определении суда.

Заявление оставлено без движения в связи с его ненадлежащим оформлением. В заявлении содержится информация о наличии долга «Ванкорнефти» перед «Пурпетрубопроводстроем» в размере 104,5 миллиона рублей.

НК «Роснефть» в августе 2014 года сообщила, что увеличила свою долю в ЗАО «Ванкорнефть» с 93,96% до 100%.

14.Суд отложил заседание по делу о названии сайта 24auto.ru / www.press-line.ru , 12.02.2015;

Арбитражный суд Красноярского края отложил судебное заседание по спору между ООО «АВТО.РУ» и ООО «Мета Дизайн» об использовании товарного знака auto.ru в названии сайта.

Напомним, компания «АВТО.РУ» (сайт auto.ru) подала иск к «Мета Дизайну», которая владеет красноярским порталом об автомобилях 24auto.ru. Истец зарегистрировал серию товарных знаков, включая auto.ru, и поэтому требовал запретить их использование «Мета Дизайном». Аналогичные иски «АВТО.РУ» ранее подавала и к другим российским автомобильным сайтам. В прошлом году компанию купил «Яндекс».

12 февраля в арбитраже состоялось предварительное заседание, на котором рассмотрение дела отложили до апреля. Руководитель проекта 24auto.ru Артем Потехин рассказал, что до этого времени будут идти переговоры о мирном регулировании конфликта с «АВТО.РУ» и «Яндексом».

— «Яндекс» — крупная компания, которая дорожит репутацией, и есть основания полагать, что она себя будет вести менее агрессивно, чем «АВТО.РУ», — сказал Артем Потехин.

При этом «Мета Дизайн», по его словам, готов отстаивать название сайта и в суде, если мирно спор решить не удастся:

— У нас есть линия защиты. Мы, к примеру, обратились в Роспатент с просьбой отменить регистрацию товарного знака auto.ru.

Если суд примет сторону истца, то ответчик готов обжаловать решение в вышестоящих инстанциях. При этом Потехин настроен оптимистично: вариант о смене названия портала «не рассматривается».

15.«Авто.ру» хочет отсудить у автомобильных сайтов сочетание auto / Газета.Ru, 12.02.2015;

Арбитражный суд Красноярского края отложил до апреля 2015 года судебное заседание по спору между ООО «Авто.ру» и ООО «Мета Дизайн» об использовании товарного знака auto.ru в названии сайта, сообщает ИА «Пресс-Лайн».

Ранее компания «Авто.ру» (сайт auto.ru) подала иск к ООО «Мета Дизайн», владеющей красноярским порталом об автомобилях 24auto.ru. Истец зарегистрировал серию товарных знаков, включая auto.ru, и поэтому требовал запретить их использование другими компаниями. Аналогичные иски «Авто.ру» ранее подавала и к другим российским автомобильным сайтам. В прошлом году компанию купил «Яндекс».

По словам руководителя проекта 24auto.ru Артема Потехина, до апреля будут идти переговоры о мирном решении проблемы с «Авто.ру» и «Яндексом». Но если прийти к консенсусу не удастся, «Мета Дизайн», как утверждает Потехин, готов отстаивать название своего портала в суде.

16.Итоги конкурса на право строительства Ачинского перинатального центр могут быть пересмотрены / www.yarsk.ru , 20.02.2015;

В Арбитражный суд Красноярского края 17.02.2015 поступило исковое заявление ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» к КГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Медкон» о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственного контракта, заключенного по итогам проведенного конкурса, применении недействительной сделки, а также обязании провести повторный открытый конкурс.

Предмет спора составили следующие обстоятельства. КГКУ «Управление капитального строительства» в начале декабря 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Ачинске».

По окончании срока подачи заявок на участие в указанном конкурсе было подано две заявки от ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» и ООО «Медкон». По результатам рассмотрения заявок КГКУ «Управление капитального строительства» отклонило заявку ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой», в связи с чем, к участию в конкурсе было допущено только ООО «Медкон». Таким образом, с ООО «Медкон» был заключен государственный контракт на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Ачинске». Однако истец считает, что при проведении конкурса были нарушены правила его проведения в части подготовки конкурсной документации, что и послужило основанием для обращения в суд.

17.«МРСК Сибири» в Красноярске оштрафовали на 1,9 млн руб. за ограничение конкуренции / Дела.ру, 20.02.2015;

Накануне Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края подтвердил решение Красноярского УФАС, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» признавалось нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» и обязано было уплатить штраф в размере 1,93 млн руб.

В адрес антимонопольщиков поступила жалоба от ООО «Агродеталь», согласно которой ОАО «МРСК Сибири» «неправомерно установило истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока ООО «Агродеталь» при составлении актов проверки расчетных приборов учета».

Комиссия УФАС установила, что энергетики провели проверку приборов учета подателя жалобы до истечения межпроверочного интервала, который составляет 5 лет, незаконно составили акты о безучетном потреблении электроэнергии и передали их в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт», которое в свою очередь выставило ООО «Агродеталь» к оплате счета–фактуры на 14,9 млн руб.

В УФАС признали ОАО «МРСК Сибири» нарушившим закон и постановили оштрафовать юрлицо на 1,9 млн руб.

Компания попыталась обжаловать решение в Арбитражном суде Красноярского края, однако там признали постановление Красноярского УФАС России законным и не подлежащими отмене. Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО МРСК «Сибири», оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без удовлетворения.

18.«Авто.ру» хочет отсудить у автомобильных сайтов сочетание auto / auto.amic.ru , 13.02.2015;

19.Красноярскую компанию «Унистрой» хотят признать банкротом / www.topnews24.ru ,12.02.2015;

Бывшего подрядчика ремонта Красноярского драмтеатра имени Пушкина просят признать банкротом. Соответствующее заявление было подано арбитражным управляющим Владимиром Пинчуком накануне, 11 февраля, в Арбитражный суд Красноярского края.

Ранее строительную компанию уличили в уклонении от уплаты налогов — в документы, поданные в налоговую инспекцию были внесены недостоверные сведения и сумма уплаты незаконно уменьшилась на 7,3 млн. рублей. До этого гендиректора «Унистроя» признали виновным в вымогательстве 20 млн рублей у нового подрядчика реконструкции здания драмтеатра. Бизнесмена осудили на 3 года колонии общего режима со штрафом в 30 миллионов рублей. Его заместителя за пособничество приговорили к 2 годам лишения свободы условно. таким образом, почти полтора года строительная компания фактически находится без руководителя.

20.Бывшего подрядчика ремонта театра Пушкина просят признать банкротом / newslab.ru , 12.02.2015;

Бывшего подрядчика ремонта Красноярского драмтеатра им. Пушкина просят признать банкротом. Соответствующее заявление было подано вчера, 11 февраля, в Арбитражный суд Красноярского края. Заявителем выступает арбитражный управляющий Владимир Пинчук. Заявление в настоящий момент находится на рассмотрении.

Владимир Пинчук, судя по данным «Единого федерального реестра сведений о банкротстве» являлся в прошлом году внешним управляющим ТСЖ «Бригантина», а также с 2013 года и до настоящего времени назначен конкурсным управляющим ООО «Стройтехника».

Напомним, ЗАО «Унистрой» осенью 2013 года фактически остался без руководства — гендиректора, уличенного в вымогательстве 20 млн рублей у нового подрядчика реконструкции здания драмтеатра, осудили к 3 годам колонии общего режима со штрафом в 30 миллионов рублей. Его заместителя за пособничество приговорили к 2 годам лишения свободы условно. После этого компанию уличили в уклонении от уплаты налогов — в документы, поданные в налоговую инспекцию были внесены недостоверные сведения и сумма уплаты незаконно уменьшилась на 7,3 млн. рублей.

21.Частная фирма заплатит за незаконную охрану стратегических объектов / Московский комсомолец, 10.02.2015;

Агентство «Бастион» охраняло железнодорожные вокзалы станций Ачинск-1, Боготол, Мариинск, подлежащие государственной охране, - сообщили сегодня в Западно-Сибирской транспортной прокуратуре.

С делом, возбуждённым по статье «осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией», прокуратура обратилась в арбитражный суд Красноярского края. Юридическое лицо оштрафовано на 123 тысячи рублей.

22.Вопрос о банкротстве "Красноярского хлеба" отложили до февраля / Право.ру, 02.02.2015;

Арбитражный суд края отложил рассмотрение дела о банкротстве "Красноярского хлеба". Истец не представил доказательств наличия задолженности, подтвержденной в суде.

Заявление в суд о банкротстве крупного производителя хлеба подало ЗАО "Анмар", зарегистрированное в Кемерове. Оказалось, что у "Красноярского хлеба" были проблемы по расчетам с поставщиками, однако сейчас долги погашаются. В частности, задолженность перед истцом составляла 1,3 млн рублей. Отметим, ранее красноярская компания уже имела проблемы с истцом (дело № А27-17560/2014).

Суд рассмотрел заявление "Анмара" и указал, что к материалам "не приложены доказательства наличия в настоящее время и размера обязательств (задолженности) должника перед кредитором, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом".

В итоге заявителю было предложено устранить замечание, а рассмотрение дела отложено до 20 февраля 2015 г.

23.Дела об иностранных наименованиях красноярских фирм приняли к производству / Право.ру, 02.02.2015;

Дела о незаконных фирменных наименованиях красноярских компаний рассмотрят в ближайшее время. Сегодня стало известно, что часть дел приняты к производству.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило шесть исковых заявлений Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю к ООО "ДОМ ИТАЛЬЯНСКОЙ КУХНИ" (дело № А33-1119/2015), ООО "ФРАНЦФУД ХОРЕКА" (дело № А33-1122/2015), ООО "ПРОДУКТ БЕЛОРУССИИ" (дело № А33-1123/2015), ООО "БРИТАНИКА" (дело № А33-1124/2015), ООО "ФРАНЦФУД РИТЕЙЛ" (дело № А33-1126/2015), ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛОРУССКИЙ" (дело № А33-1127/2015) о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с законодательством в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. "Однако в фирменных наименованиях вышеуказанных обществ включены официальные наименования иностранных государств, что и послужило поводом для обращения в суд", — пояснили в пресс-службе.

Сегодня стало известно, что дела ООО "ДОМ ИТАЛЬЯНСКОЙ КУХНИ", ООО "ФРАНЦФУД ХОРЕКА", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛОРУССКИЙ" и ООО "ФРАНЦФУД РИТЕЙЛ" приняты к производству. Заседания назначены на конец февраля и начало марта.

24.Фирма не сумела наказать сайт с "черным списком" работодателей за анонимный негативный отзыв / Право.ру, 03.02.2015;

Московская фирма ООО "Проф Тех Инструмент" не сумела отсудить у портала с "черным списком работодателей" репутационную компенсацию в полмиллиона рублей за негативный отзыв в свой адрес (дело № А33-21525/2014).

Как говорится в исковом заявлении, летом прошлого года представитель компании обнаружил, что на интернет-портале www.commentjob.ru, администратором доменного имени которого является красноярец Дмитрий Фроленков, "имеется страница, содержащая под видом отзывов пользователей сайта информацию об истце порочащего характера". В отзыве говорилось: "Компания активно уклоняется от налогов! По два месяца задерживают зарплату работникам, не выдают отпуска и не компенсируют их. А если дело дойдет до увольнения то вообще отказываются выплачиваются зарплату прикрывать своим мошенническим договором".

Компания обратилась к владельцу сайта и попросила удалить отзыв, разместив опровержение, но в ответ получила отказ с мотивировкой, что комментарий не противоречит правилам сайта. Поскольку, по мнению истца, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию и направлены на причинение убытков, спор продолжился в московском арбитраже. Истец потребовал взыскать с ответчика Фроленкова 500 000 руб. возмещения нематериального вреда, и еще порядка 40 000 руб. нотариальных и судебных расходов.

Столичный арбитражный суд переадресовал иск в АС Красноярского края. В свою очередь, местный суд постановил в удовлетворении заявленных требований отказать. В решении содержится ссылка на определение форума как "инструмента общения на сайте", при помощи которого конкретные лица "высказывают собственные мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами". Частное же мнение автора может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики. Из анализа оспариваемой информации следует, что она носит оценочный характер и представляет собой субъективную оценку деятельности компании, решил суд, которая не может быть проверена на предмет их соответствия действительности.

Кроме того, добавил суд, не доказано, что распространенные сведения повлияли именно на деловую репутацию истца. 12 января по иску было вынесено отказное определение.

Отметим, что на сайте ответчика поясняется: проект CommentJob.ru "не является базой вакансий, он является черным и белым списком работодателей, по которому Вы можете составить свое собственное мнение о том или ином работодателей".

25.Поликремний раздора: апелляция вернула ГХК отсуженный инвестором 1 млрд руб. / Право.ру, 09.02.2015;

3-й ААС поправил АС Красноярского края в трактовке условий договора между "Росатомом" и группой "Конти", на основании которого должна была быть проведена модернизация завода по производству поликристаллического кремния в Железногорске. Первая истанция решила, что подрядчик взял на себя единолично обязательство снизить себестоимость до желанного уровня, но не сделал этого, а потому должен компенсировать убытки в 1 млрд руб. Однако у апелляции было другое мнение.

История участия группы "Конти" Тимура Тимербулатова в проекте модернизации завода по производству химически чистого кремния для нужд микроэлектроники и солнечной энергетики, ознаменовавшаяся двумя судебными разбирательствами, началась пять лет назад. В 2009 году госкорпорация "Росатом" договорилась с "Конти" о том, что одна из ее структур – ООО "Континент энерджи" – приобретет за 1 млрд руб. у ОАО "Атомэнергопром" 100 % акций ОАО "Завод полупроводникового кремния", расположенного в Железногорске Красноярского края, и будет инвестировать в его модернизацию.

Региональные власти освободили завод от налога на имущество, кроме того, правительство Красноярского края говорило о ведущейся вместе с "Конти" работе по открытию для ЗПК кредитной линии во "Внешэкономбанке" на 3 млрд руб. В результате, как планировалось, объем производства на предприятии увеличится с 200 т до 4000–5000 т в год.

Были согласованы и планы на 2010 год: на заводе должна быть проведена модернизация, позволяющая сократить себестоимость производства кремния до уровня не выше $70 на 1 кг. В договоре, заключенном между ООО "Группа компаний "Конти" и ФГУП "Горно-химический комбинат", который строил предприятие, а теперь обязался провести его модернизацию, говорилось, что для этого будут проведены проектные работы, совершенствование технологического цикла, поставка и доработка оборудования первого пускового комплекса. "Конти" же обязывалась компенсировать согласованные затраты на сумму около 35 млн руб.

Завод перешел под управление "Конти", хотя акции она должна была оплатить до 1 февраля 2013 года, однако уже в 2011 году обозначился конфликт. В ноябре того года ГХК получил претензию от инвестора, в которой говорилось, что проведенное им апробирование производственных мощностей, введенных в строй в рамках программы работ на 35 млн руб., показывает, что цель по себестоимости не достигнута: она составила $109 на 1 кг. На это росатомовская структура в декабре ответила, что оборудование, перечень которого стороны согласовали, установлено.

В 2012 году "Росатом" и "Конти" активных враждебных действий не предпринимали. Но как только истек срок оплаты акций ЗПК, в марте 2013 года "Атомэнергопром" потребовал в Арбитражном суде Москвы (дело № А40-32900/2013) взыскать 1 млрд руб. с "Континент энерджи", а последнее в апреле подало встречный иск о расторжении договора покупки акций ЗПК (дело № А40-48225/2013). Одновременно в Арбитражный суд Красноярского края от ЗПК, контролируемого "Конти", поступил иск на 1,36 млрд руб. (дело № А33-5659/2013). "Конти" требовала компенсировать 345 млн руб., ушедшие на содержание завода "в период производственного простоя", пока шла установка нового оборудования, а также взыскать 1,06 млрд руб. убытков. Эта сумма представляла собой затраты, которые инвестор должен был понести, чтобы все-таки добиться себестоимости в $70 на 1 кг.

"Московский" процесс оказался неудачным для "Конти". Первая инстанция удовлетворила ее требования, но апелляция и кассация заняли противоположную позицию. Постановление ФАС Московского округа датировано 29 мая 2014 года.

Красноярский процесс был дольше. Судья Людмила Рудова вынесла свое решение только 27 октября прошлого года. Ее решение в основном было основано на судебной строительно-технической экспертизе, которую проводило ЗАО "Группа СТР". А эксперты констатировали, что рабочий проект, на основании которого действовал ГХК, не имел в себе ничего нового по сравнению с разработанной ОАО "Гиредмет" еще в 2003 году и устаревшей проектной документацией для строительства ЗПК. "В перечне работ, подлежащих выполнению, нет пунктов, напрямую определяющих достижение заявленной цели проекта", – цитировался вывод экспертов в решении суда первой инстанции.

В итоге АС Красноярского края согласился, что ГХК не выполнил договор, который предусматривал снижение себестоимости производства до уровня не выше $70 за 1 кг. В компенсации затрат было отказано, а вот убытки суд решил взыскать.

ГХК обжаловал это решение в 3-м арбитражном апелляционном суде. Представители "Конти" просили оставить в силе судебный акт первой инстанции. По их мнению, решение Рудовой является "мудрым и дальновидным", так как суд "поручил" инвестору довести проект до конца, а не закрыть его. Озвученная в договоре цель была согласована сторонами и никогда не оспаривалась, исполнителя никто в достижении этой цели не ограничивал, говорили представители истца.

Ответчик же настаивал на недоказанности факта причинения убытков и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ГХК и сложившейся ситуацией. Да, говорили его представители, предусмотренных договором работ было недостаточно для достижения цели по себестоимости, но истец знал об этом, так как список работ и оборудования при заключении договора согласовывался обоими сторонами и "Конти" вносила в него свои коррективы.

Это не так, настаивал Ахсарбек Пинов, возглавивший ЗПК в 2010 году после перехода предприятия под контроль "Конти". По его мнению, на стадии переговоров ГХК ввел партнеров в заблуждение, скрыв подлинную стоимость работ, необходимых для достижения согласованных экономических параметров. Если бы "Конти" знала, что на модернизацию потребуется свыше 1 млрд руб., то вообще не ввязывалась бы в этот проект, говорил Пинов.

В один из дней растянувшихся на трое суток апелляционных слушаний произошел забавный эпизод: судебный пристав на входе в здание 3-го ААС, досматривая визитеров, решил приободрить представителей "Конти": "Не волнуйтесь, в этом суде решения редко отменяют". На деле же убедить коллегию под председательством Ольги Петровской в правоте первой инстанции юристам компании Тимербулатова не удалось. Как следует из опубликованного 30 января мотивированного постановления, апелляция не согласилась с тем, что цель снижения себестоимости производства до уровня $70 за 1 кг предполагала самостоятельное поведение ответчика по разработке схемы модернизации, обеспечивающей ее достижение. Спорное условие не является техническим заданием на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, говорится в судебном акте.

Поэтому, по мнению апелляционной коллегии, ответчик не может нести ответственность за экономическую эффективность предложенной им схемы модернизации, поскольку она была выработана в рамках консультаций, предшествовавших заключению договора. Заказчик был осведомлен о технических характеристиках установленного на заводе оборудования эффективности процессов, о мерах, необходимых для снижения себестоимости продукции, однако решение о реализации этих мер не принял, говорится в постановлении. "Отсутствует вменяемое ответчику нарушение условий договора при его исполнении, связанное с требованиями истца по достижению указанной в договоре цели, поскольку условиями договора не предусматривалось обязательное достижение ответчиком такой цели", – резюмировал 3-й ААС.

26.Бывшего подрядчика на ремонт театра им. Пушкина просят признать банкротом / Право.ру, 12.02.2015;

Бывшего подрядчика ремонта Красноярского драматического театра имени А.С. Пушкина просят признать банкротом. Соответствующее заявление было подано в Арбитражный суд Красноярского края (дело №А33-2488/2015). Заявителем выступает арбитражный управляющий Владимир Пинчук, а само заявление в настоящий момент находится на рассмотрении.

Владимир Пинчук, по данным "Единого федерального реестра сведений о банкротстве" являлся в прошлом году внешним управляющим ТСЖ "Бригантина", а также с 2013 года назначен конкурсным управляющим ООО "Стройтехника".

Напомним, ЗАО "Унистрой" осенью 2013 года фактически остался без руководства — гендиректора осудили к 3 годам колонии общего режима со штрафом в 30 миллионов рублей за вымогательство.

Его заместителя за пособничество приговорили к 2 годам лишения свободы условно. После этого компанию уличили в уклонении от уплаты налогов — в документы, поданные в налоговую инспекцию были внесены недостоверные сведения и сумма уплаты незаконно уменьшилась на 7,3 миллионов рублей.

27.Камарчагский комбайновый завод не спешат признавать банкротом / Право.ру, 18.02.2015;

Арбитражный суд Красноярского края оставил без движения заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Камарчагский комбайновый завод" (дело № А33-1790/2015).

"Заявителю предложено в срок до 2 марта устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд необходимые документы", — пояснили в пресс-службе Арбитражного суда Красноярского края.

Напомним, заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края в начале февраля. Причиной обращения уполномоченного органа в суд послужила просроченная кредиторская задолженность общества свыше 3-х месяцев по основному долгу в размере 162,5 миллионов рублей.

28.Вокруг строительства перинатального центра в Ачинске разгорелся скандал / Право.ру, 19.02.2015;

В Арбитражный суд Красноярского края 17 февраля поступило исковое заявление ОАО "Холдинговая компания „Главмосстрой“ к КГКУ „Управление капитального строительства“ и ООО „Медкон“ о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственного контракта, заключенного по итогам проведенного конкурса, применении недействительной сделки, а также обязании провести повторный открытый конкурс (дело № А33-2809/2015).

КГКУ „Управление капитального строительства“ в начале декабря 2014 года разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительство объекта перинатального центра в Ачинске.

"По окончании срока подачи заявок на участие в указанном конкурсе было подано две заявки от ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" и ООО "Медкон". По результатам рассмотрения заявок КГКУ "Управление капитального строительства" отклонило заявку ОАО "Холдинговая компания „Главмосстрой“, в связи с чем, к участию в конкурсе было допущено только ООО „Медкон“. Таким образом, с ООО „Медкон“ был заключен государственный контракт на строительство объекта „Перинатальный центр в Ачинске“. Однако истец считает, что при проведении конкурса были нарушены правила его проведения в части подготовки конкурсной документации, что и послужило основанием для обращения в суд", — пояснили в Арбитражном суде Красноярского края.

29.Красноярская краевая больница задолжала за свет 10 млн руб. / Право.ру, 20.02.2015.

18 февраля 2015 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу КГБУЗ "Краевая клиническая больница" на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19948/2013.

"Как следует из материалов дела, ООО „Красноярскэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения „Краевая клиническая больница“, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10 151 439 рублей 72 копеек", — рассказали в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Решением суда от 5 ноября 2014 года иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. заседание состоится 27 февраля.

Опубликовано: 20.05.2015 07:19 Обновлено: 08.06.2023 13:43

Популярные запросы