Мониторинг СМИ в период с 01.09.2014 по 22.09.2014

Обзор  СМИ

на предмет деятельности

Арбитражного суда Красноярского края

01.09.2014-22.09.2014

 

1. Суд 1 октября рассмотрит спор о кадастровой стоимости участка под КрАЗом / РАПСИ, 02.09.2014;

МОСКВА, 2 сен - РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края назначил на 1 октября предварительные слушания по иску о кадастровой стоимости земельного участка под ОАО "РусАл Красноярский алюминиевый завод" (КрАЗ), сообщили во вторник РАПСИ в суде.

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 11 февраля направил это дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Тем самым суд удовлетворил заявление администрации Красноярска.

Правительство Красноярского края 22 января 2011 года утвердило кадастровую стоимость земельного участка, собственником которого является КрАЗ, в размере 4,5 миллиарда рублей. КрАЗ обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре стоимости земельного участка. Комиссия 2 июля 2012 года определила стоимость спорного земельного участка в размере 1,06 миллиарда рублей. Городская администрация оспорила в суде решение комиссии.

Суды отказали в удовлетворении иска. Арбитраж Красноярского края и апелляционный суд указали на отсутствие у администрации охраняемого законом экономического интереса в спорных правоотношениях.

Кроме того, администрация не наделена полномочиями по контролю за правильностью определения налоговой базы для исчисления земельного налога и не является главным администратором доходов бюджета Красноярска по земельному налогу. Кассация указала на соответствие оспариваемого решения комиссии положениям Земельного кодекса РФ и закону об оценочной деятельности.

В определении о передаче дела в президиум коллегия судей ВАС указала, что судами решение комиссии проверено только с точки зрения соответствия процедуре и порядку приятия решения, без анализа сущности принятого решения и без оценки обоснованности и достоверности конкретной рыночной стоимости.

Проверка судами только соблюдения формальных требований без анализа и оценки доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения, отметил ВАС.

 

2.      Суд 1 октября рассмотрит спор о кадастровой стоимости участка под КрАЗом / http://news-free.ru , 02.09.2014;

МОСКВА, 2 сен - РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края назначил на 1 октября предварительные слушания по иску о кадастровой стоимости земельного участка под ОАО "РусАл Красноярский алюминиевый завод" (КрАЗ), сообщили во вторник РАПСИ в суде.

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 11 февраля направил это дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Тем самым суд удовлетворил заявление администрации Красноярска.

Правительство Красноярского края 22 января 2011 года утвердило кадастровую стоимость земельного участка, собственником которого является КрАЗ, в размере 4,5 миллиарда рублей. КрАЗ обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре стоимости земельного участка. Комиссия 2 июля 2012 года определила стоимость спорного земельного участка в размере 1,06 миллиарда рублей. Городская администрация оспорила в суде решение комиссии.

Суды отказали в удовлетворении иска. Арбитраж Красноярского края и апелляционный суд указали на отсутствие у администрации охраняемого законом экономического интереса в спорных правоотношениях.

Кроме того, администрация не наделена полномочиями по контролю за правильностью определения налоговой базы для исчисления земельного налога и не является главным администратором доходов бюджета Красноярска по земельному налогу. Кассация указала на соответствие оспариваемого решения комиссии положениям Земельного кодекса РФ и закону об оценочной деятельности.

В определении о передаче дела в президиум коллегия судей ВАС указала, что судами решение комиссии проверено только с точки зрения соответствия процедуре и порядку приятия решения, без анализа сущности принятого решения и без оценки обоснованности и достоверности конкретной рыночной стоимости.

Проверка судами только соблюдения формальных требований без анализа и оценки доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения, отметил ВАС.

 

3. «Сибмост» требует изменить условия контракта на строительство путепровода в Красноярске / http://dorinfo.ru, 04.09.2014;

С исковым заявлением ОАО «Сибмост» обратилось в Арбитражный суд края. Однако суд оставил без движения заявление генподрядчика.

Исковое заявление ОАО «Сибмост» подал в Арбитражный суд Красноярского края 29 августа, сообщили в пресс-службе суда. Компания не согласна с действиями заказчика в части оплаты работ.

Дело в том, что между ОАО «Сибмост» и Управлением капитального строительства администрации Красноярска заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству путепровода через железнодорожную дорогу. Согласно условиям контракта его цена является твердой, не может меняться в ходе исполнения и составляет 1,4 млрд. рублей.

Вместе с тем ОАО «Сибмост» указывает в исковом заявлении на то, что Управление капитального строительства применяет способ расчета стоимости выполненных работ с учетом годовых индексов для бюджетных учреждений, что ведет к изменению установленной твердой цены контракта и снижению выручки генподрядчика.

Арбитражный суд Красноярского края оставил без движения исковое заявление ОАО «Сибмост». До 26 сентября компании предложено предоставить в суд документы, свидетельствующие об использовании досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

 

4. «Сибмост» требует изменить условия контракта на строительство путепровода в Красноярске  / http://www.logistic.ru/news , 04.09.2014;

С исковым заявлением ОАО «Сибмост» обратилось в Арбитражный суд края. Однако суд оставил без движения заявление генподрядчика.

Исковое заявление ОАО «Сибмост» подал в Арбитражный суд Красноярского края 29 августа, сообщили в пресс-службе суда. Компания не согласна с действиями заказчика в части оплаты работ.

Дело в том, что между ОАО «Сибмост» и Управлением капитального строительства администрации Красноярска заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству путепровода через железнодорожную дорогу. Согласно условиям контракта его цена является твердой, не может меняться в ходе исполнения и составляет 1,4 млрд. рублей.

Вместе с тем ОАО «Сибмост» указывает в исковом заявлении на то, что Управление капитального строительства применяет способ расчета стоимости выполненных работ с учетом годовых индексов для бюджетных учреждений, что ведет к изменению установленной твердой цены контракта и снижению выручки генподрядчика.

Арбитражный суд Красноярского края оставил без движения исковое заявление ОАО «Сибмост». До 26 сентября компании предложено предоставить в суд документы, свидетельствующие об использовании досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

 

5. Сбыт не сошёлся с сетями / http://www.vsp.ru/economic ,  12.09.2014;

Автор: Егор ЩЕРБАКОВ

Потребители задолжали крупнейшему гарантирующему поставщику электроэнергии в Красноярском крае более 4 млрд рублей. Доля населения в этой цифре невелика, тогда как основное бремя долгов лежит на промышленных предприятиях, коммерческих фирмах и бюджетных учреждениях. Среди должников особо выделяются структуры ООО «Сибирская генерирующая компания», в управлении которых находятся тепловые сети и электрические котельные в Дивногорске и Южно-Енисейске.

 

О масштабах, в которых работает ОАО «Красноярскэнергосбыт» (две трети акций находятся в собственности ОАО «РусГидро». – «СЭ»), свидетельствуют несколько цифр: в числе клиентов компании значатся 30 тысяч юридических лиц и 970 тысяч бытовых абонентов. Их львиная доля, по словам заместителя исполнительного директора компании по реализации Юлии Смирновой, относится к «хорошим потребителям», не имеющим долгов. Если брать население, то 97% физических лиц исправно рассчитываются с гарантирующим поставщиком электроэнергии. Поэтому на долю должников из этой категории приходится лишь 444,9 млн рублей из тех 4,129 млрд, которые «Красноярскэнергосбыту» задолжали все потребители. Таковы данные на 1 августа 2014 года – более свежей информацией в компании пока не располагают.

Долг юридических лиц, в свою очередь, составляет 3,684 млрд рублей. Это на 51 млн рублей больше, чем было год назад, но на 316,8 млн меньше, чем 1 июня нынешнего года. Наибольшую задолженность накопили промышленные предприятия – более 2,6 млрд рублей. Для сравнения: на долю организаций жилищно-коммунального хозяйства приходится 274 млн рублей, а, скажем, сельского хозяйства – лишь 21,7 млн рублей. При этом просроченная задолженность составляет более 87% долгов, накопленных юридическими лицами.

Лидируют среди должников структуры ООО «Сибирская генерирующая компания». Так, 1 августа на долю ТГК-13, ОАО «Дивногорские тепловые сети», ОАО «Красноярская электрокотельная» и ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети» приходилось 1,37 млрд рублей задолженности. Как и в случае с Иркутской областью, значительный долг накопили те, у кого в управлении находятся нерентабельные электрические котельные: к примеру, себестоимость производства одной гигакалории на подобных источниках тепла в Дивногорске составляет 2281 рубль, тогда как по тарифу потребители платят 1136 рублей 73 копейки.

При этом долги растут из месяца в месяц. Если учитывать оперативные данные за август, то задолженность Дивногорских тепловых сетей составляет около 360 млн рублей, а Южно-Енисейские тепловые сети задолжали гарантирующему поставщику примерно 615 млн рублей. В Красноярском филиале Сибирской генерирующей компании пояснили, что предприятия, до этого отличавшиеся высокой платёжной дисциплиной, оказались в сложной финансовой ситуации после того, как «Красноярскэнергосбыт» добился перерасчёта стоимости электроэнергии, поставленной их котельным в 2009–2012 годах. Цена, как и следовало ожидать, была увеличена – в общей сложности сбытовики потребовали доплатить около 1 млрд рублей. Поскольку не было возможности учесть это изменение в тарифах «задним числом», тепловым сетям, до этого практически не имевшим долгов, пришлось гасить образовавшуюся задолженность за счёт текущих платежей. Как следствие, накопленный ими долг почти сравнялся с их годовым заработком, а то и превысил его: к примеру, выручка Южно-Енисейских тепловых сетей по итогам 2013 года составила 394 млн рублей, но при этом компания показала убыток в 12 млн рублей. Дивногорские тепловые сети выручили 525 млн рублей при чистом убытке около 68 млн. В их случае ситуацию усугубили неплатежи со стороны потребителей: жители и предприятия города задолжали энергетикам более 96 млн рублей.

«Переговоры с «Красноярскэнергосбытом» о возможной «заморозке» внезапно возникших долгов до принятия решения о поиске финансового источника, который мог помочь выйти из сложившейся ситуации и восстановить платёжеспособность данных обществ, ни к чему не привели», – констатировали в филиале Сибирской генерирующей компании. Выходом стала ликвидация Южно-Енисейских тепловых сетей как юридического лица и банкротство Дивногорских тепловых сетей, заявление о котором было подано в Арбитражный суд Красноярского края 25 июня. Тем не менее летом в Дивногорске провели ремонтные работы на теплотрассах и шести котельных. Ремонт и диагностику оборудования провели и на объектах Южно-Енисейских тепловых сетей. «Все эти мероприятия позволят надёжно и качественно снабжать потребителей теплом и горячей водой и в осенне-зимний период 2014-2015 годов», – заключили в филиале Сибирской генерирующей компании. А двумя месяцами ранее заместитель председателя региональной энергетической комиссии Красноярского края Александр Ананьев заявил, что «экономический конфликт интересы потребителей не затронет». «Стоит отметить, что никакого роста тарифов для населения по данным организациям в связи с этой ситуацией не произойдёт, – процитировало его информационное агентство «1-Line». – И рост тарифов, и рост платы населения за коммунальные услуги ограничены предельным максимальным индексом, устанавливаемым ежегодно».

 

6. В Красноярском крае Уярский горкомхоз задолжал энергетикам 1,3 млн рублей / http://itar-tass.com , 16.09.2014;

КРАСНОЯРСК, 16 сентября. /Корр. ИТАР-ТАСС Виктор Хребтов/. Долг в размере 1,3 млн рублей перед энергетиками может стать причиной ареста накануне зимы имущества и счетов предприятия "Городское коммунальное хозяйство" в городе Уяр Красноярского края. Судебные приставы уже получили исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности. Об этом во вторник сообщила ИТАР-ТАСС пресс-секретарь компании "Красноярскэнергосбыт" Оксана Коробейникова.

По ее словам, долг коммунального предприятия, обеспечивающего водо- и теплоснабжение крупного сибирского города перед кредитором за восемь месяцев увеличился более чем на 350 тыс. рублей.

"Служба судебных приставов получила исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности с Уярского горкомхоза на сумму около 600 тысяч рублей за электроэнергию, потребленную в апреле 2014 года, - пояснила она. - Кроме того, в арбитражном суде Красноярского края находятся на рассмотрении иски о взыскании долга за июнь и июль в размере 410 тысяч рублей".

Почему образовалась задолженость

Директор Уярского коммунального предприятия Юрий Дроздецкий в беседе с корр. ИТАР-ТАСС пояснил, что задолженности предприятия перед энергетиками по текущим платежам нет. "Текущую задолженность мы погасили, но энергетики требуют предоплату, - сказал он. - Мы же получаем средства от потребителей электроэнергии по факту ее потребления. Предоплату нам никто не делает".

В свою очередь исполнительный директор "Красноярскэнергосбыта" Олег Дьяченко пояснил, что летом все теплоснабжающие организации стремятся погасить задолженность за электроэнергию, которая зачастую возникает в осенне-зимний период на фоне резкого роста энергопотребления.

"Однако долг Уярского коммунального предприятия в течение всего этого года ни разу не опускался ниже отметки в миллион рублей. Если так будет продолжаться, мы будем вынуждены инициировать возбуждение уголовного дела по статье 315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта", - отметил он.

Дома от тепла отключать не будут

Энергетики заверили, что отключать социальные объекты города от тепло- и энергоснабжения предстоящей зимой не будут. Однако арест части имущества, банковских счетов и наличных средств в кассе предприятия может существенно осложнить финансовое положение дебитора.

После окончания отопительного сезона энергетики будут вправе существенно ограничить подачу электроэнергии и тепла на предприятия и в организации города, что может серьезно повлиять на эффективность работы потребителей услуг крупнейшего в Уяре коммунального предприятия.

 

7. Управляющему лесным богатством Красноярского края грозит банкротство / Московский комсомолец, 17.09.2014;

В начале месяца региональное министерство природных ресурсов и экологии обратилось в арбитражный суд Красноярского края. Повод показался бы стороннему наблюдателю более чем странным: сразу четыре исковых требования направлены ведомством к своему же детищу – госпредприятию «Красноярское управление лесами» (ГП «Красноярсклес»). Чем не потрафило подконтрольное заведение куратору? В минприроды хранят молчание, однако вряд ли речь идет о нематериальных исках и иску о требованиях. Ведь еще в конце июля само ГП «Красноярсклес» обратилось в арбитраж с требованием признать себя банкротом. Судебные разбирательства по искам минприроды и по несостоятельности перенесли на октябрь. А «МК» попытался разобраться, как госпредприятие, сидящее на лесе, умудрилось оказаться в финансовой дыре.

Лесоповальная судьба

История яркой, но, судя по всему, короткой жизни госпредприятия полна неожиданных поворотов. Чем же запомнилась его деятельность на благо сибирских лесов?

К примеру, тем, что два года назад экс-руководитель КГАУ Михаил Горный за присвоение 16,5 млн рублей был приговорен к 3,5 года лишения свободы в колонии и штрафу в 300 тысяч рублей.

Или вот еще: в прошлом году после проверки госконтрактов на лесоочистку ложа водохранилища Богучанской ГЭС, заключенных в 2009 году (стоимость - более миллиарда бюджетных рублей), выяснилось, что на одном из участков в шесть гектаров работы не проводились. Следователи ГСУ СК РФ по краю установили, что сотрудники ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища БоГЭС» и КГАУ «Красноярсклес» «по предварительному сговору путем обмана похитили» из бюджета 728 тысяч рублей, которыми распорядились по своему собственному усмотрению.

За 2011 год общий размер кредиторской задолженности «Красноярсклеса» составил почти 580 млн рублей. Сумма кажется фантастической, учитывая, что предприятие работало по очень весомым госконтрактам.

Вместо того чтобы ужесточить контроль над скандальным предприятием, профильный министр Елена Вавилова предложила его ликвидировать. В комитете ЗС по природопользованию края констатировали: деятельность «Красноярсклеса», «несмотря на значительное выделение бюджетных денежных средств, привела к возникновению задолженности перед работниками по зарплате, перед бюджетом - по налогам, сборам и иным обязательным платежам, перед субподрядчиками - по выполненным в рамках госконтрактов работам по лесоочистке ложа водохранилища БоГЭС и перед иными контрагентами. Поэтому в настоящее время наблюдательным советом «Красноярсклес» рекомендован к ликвидации». Это обсуждение случилось два года назад. Но, как рассказала «МК» председатель ликвидационной комиссии предприятия Инна Сергиенко, оно будет закрыто лишь к 1 декабря нынешнего года.

 

В базе судебных решений краевого арбитража числится около сотни различных исков агентства лесной отрасли (вошло в состав регионального министерства природы в этом году) к КГАУ «Красноярсклес». В основном это требования по оплате договоров лесопользования. Но даже в случае удовлетворения многочисленных претензий взыскать денежные средства явно не с кого: имущество давно перекочевало в ГП «Красноярсклес». А там опять, судя по поданному в июле заявлению о банкротстве, образовалась финансовая дыра.

«Краслес» стоит загадочный

А ведь какой радужной казалась судьба ГП «Красноярсклес», очищенного от долгов скандального предшественника! Оно «выполняет значимые для края мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, являясь единственным (! – «МК») в крае предприятием, оснащенным необходимым оборудованием и трудовыми ресурсами», - сообщается на сайте агентства по управлению госимуществом края. C краевым агентством лесной отрасли был заключен 61 госконтракт. Мало того, госпредприятию, судя по годовым отчетам прошлых лет, разрешили не только холить и лелеять леса края, но и самим зарабатывать копеечку. Точнее - миллионы. Так, среди 44 видов деятельности ГП значатся лесозаготовки, рыболовство, сбор дикоросов, коммунальные работы и даже «выставки и презентации».

Как с таким перечнем услуг и полномочий госпредприятие оказалось в предбанкротном состоянии?

Еще по итогам 2010-2011 годов, если верить финансовым отчетам, ГП шло медленно, но в гору. Первая ласточка беды прилетела из прокуратуры края, которая установила, что врио директора «Красноярсклеса» Николай Спирин «систематически допускает нарушения трудовых прав работников». В итоге в мае прошлого года Спирина дисквалифицировали на год. В том же году ГСУ СК РФ по краю возбудило уголовное дело в отношении одного из руководителей филиала ГП за коммерческий подкуп. Руководитель разработал коррупционную схему, сообщали в пресс-службе ведомства, с помощью которой вымогал денежные средства у лесозаготовителей. Разница между суммой, указанной в договоре, и ценой, которую называл обвиняемый, составляла почти сто процентов. В итоге злоумышленника задержали при получении взятки в 280 тысяч рублей.

Странности чиновничьей логики

В минприроды края бить тревогу о судьбе предприятия явно не собираются.

«В настоящее время ГП КК «Красноярсклес» банкротом не является, - заявили в ведомстве «МК». - В штате предприятия числятся 385 человек, которые получают заработную плату в срок. Сокращения сотрудников не планируются. В связи с изменением законодательства в 2014 году ГП КК «Красноярсклес» передало полномочия по проведению работ по охране, защите и воспроизводству лесов в рамках выполнения государственного задания лесничествам края. В связи с чем возникла необходимость перепрофилировать предприятие для осуществления других видов деятельности – по заготовке древесины и ее переработке. Министерство природных ресурсов и экологии держит ситуацию на предприятии под контролем (! – «МК»)».

Спокойствие чиновников вызывает удивление. Ведь «кончина» предприятия подкралась отнюдь не вчера. К примеру, в 2013 году, как следует из годовых отчетов предприятия, выручка ГП составляла 399,2 млн рублей, годом ранее — 543,2 млн руб. По итогам 2013-го госпредприятие получило убыток в 6 млн 557 тыс. рублей. Долги предприятия на 30 июля этого года составляют 51,7 млн руб. Самая крупная часть – это налоги (22,8 млн рублей) и страховые взносы в ПФ (20,8 млн рублей).

Остается загадкой - в чем заключается контроль минприроды, если задолженность госпредприятия перед бюджетом перевалила уже за 50 миллионов? И куда делись как минимум тысяча человек? Ведь при переходе из КГАУ в штат ГП были приняты полторы тысячи работников.

Кстати, возглавляет «Красноярсклес» в статусе и. о. директора Вячеслав Жгун - персона небезызвестная. С 2010 по 2012 годы он служил замминистра экономики и курировал, в частности, развитие Нижнего Приангарья, проект затопления ложа водохранилища БоГЭС. Курировал, судя по всему, неважно. Ведь получается, это из-под его носа сотрудники Дирекции по затоплению ложа умыкнули из бюджета более 700 тысяч рублей. Вопрос – почему именно Жгуна назначили руководить проблемным госпредприятием? Разве он имеет репутацию профессионального антикризисного менеджера? Вроде нет, не слышали о таком. Или в планах минприроды и не значилось спасение «Красноярсклеса» от банкротства?

Что будет с «потерянными» деньгами и активами ГП, которые, согласно отчету за 2013-й, уменьшились на 27 процентов? Окончательные потери бюджета предстоит оценить правоохранительным органам и Счетной плате Красноярского края. По крайне мере, так высказались собеседники «МК» в ЗС края. Председатель комитета по природным ресурсам и экологии Александр Симановский пояснил нам, что на ближайшем заседании в парламенте будет рассмотрен вопрос о проблемах госпредприятия. А депутат Всеволод Севастьянов говорит, что «это место, на котором нельзя банкротиться, нет для этого оснований, если вести рациональную экономическую политику. Будет формулироваться поручение о привлечении Счетной палаты и, возможно, органов прокуратуры. Погореть на лесе нельзя! На первой сессии, я думаю, мы этот вопрос поставим! При реальных возможностях края в части лесов иметь такие проблемы позорно…»

Впрочем, ни один из собеседников «МК» не был уверен, что досконально знает проблемы региональной сферы управления лесами. И почему предприятие, изначально созданное для каких-то благих, но ставших сомнительными целей, многократно переформатированное в разные формы, умудрилось нарастить такой долг перед бюджетом? Как проглядели это и чиновники, и депутаты? Ключевое госпредприятие для отрасли, которую принято считать стержнем экономики края, находится в состоянии коллапса. Одна за другой госструктуры «под брендом «Краслес» падают в небытие под грузом таинственных долгов и загадочной неэффективности. После этого, очевидно, тают и активы государственного имущества, переданного в управление полугосударственным-полукоммерческим образованиям. На этом фоне исковые требования минприроды как профильного ведомства к своей «подконтрольной» структуре выглядят маскировочной сеткой, которая прячет истинные масштабы финансовых потерь на бескрайних просторах края.

 

Сергей Лавров

 

 

 

8. Дело о банкротстве Красноярского завода комбайнов может быть прекращено / РАПСИ, 18.09.2014;

МОСКВА, 18 сен - РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края отложил на 14 октября рассмотрение заявления ОАО "МРСК Сибири" о признании банкротом ОАО "Красноярский завод комбайнов" в связи с переговорами сторон об урегулировании спора мирным путем, говорится в определении суда.

Представитель завода на заседании суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем. Юрист заявителя поддержала просьбу об отложении судебного разбирательства.

По информации пресс-службы суда, основанием для обращения послужили факты невыплаты долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 24,2 миллиона рублей, подтвержденные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и не исполненные в том числе в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.

Ранее в суд поступали заявления о банкротстве завода комбайнов, которые были прекращены судом. В частности, в январе было прекращено производство по заявлению ФНС РФ в связи с погашением заводом долга. Ранее налоговая служба обратилась в суд с иском о банкротстве из-за долга в размере 207,1 миллиона рублей. Кроме того, суд 25 сентября 2013 года прекратил производство по заявлению ООО "УНВП" о признании банкротом завода комбайнов.

Завод был создан в 1941 году на базе двух эвакуированных в ходе войны заводов - Запорожского завода "Коммунар" и Люберецкого завода сельскохозяйственного машиностроения. В последние годы на предприятии ведется разработка и производство комбайнов для уборки зерна, риса и кормов.

Ранее сообщалось, что собственник предприятия - концерн "Тракторные заводы" - намерен перенести к 2014 году сборку комбайнов из Красноярска в Чебоксары, сократив к июлю более 600 работников завода. По данным краевого Минпрома, эти действия со стороны концерна связаны с оптимизацией процесса производства и управления затратами.

 

 

 

9. Суд отказал МФК "Норильский никель" в аресте 85,9 млн руб экс-главы клуба / РАПСИ, 22.09.2014;

МОСКВА, 22 сен – РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявления ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" об аресте имущества экс-гендиректора клуба Германа Хрусталева на сумму 85,9 миллиона рублей, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер было заявлено истцом в рамках его иска о взыскании с Хрусталева 85,9 миллиона рублей убытков. Клуб ссылался на значительную сумму иска, а также указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неустранимые последствия для истца, сопряженные с причинением значительного ущерба. В качестве имущества, принадлежащего ответчику, истец указал на два автомобиля и две квартиры.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. По мнению суда, заявитель не обосновал и не подтвердил доказательствами основания для применения обеспечительных мер.

Приведенные доводы являются предположительными, доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба, в материалы дела не представлено, указал суд.

Суд 28 октября рассмотрит этот иск.

В сообщении суда отмечается, что Хрусталев, являясь гендиректором клуба, заключил с ИП Зайцевым И.В. агентский договор. В соответствии с договором индивидуальный предприниматель за денежное вознаграждение обязался провести переговоры с футболистами в целях заключения или продления ими трудовых договоров с ООО «Мини-футбольный клуб "Норильский никель". За эти услуги ему было перечислено 85,9 миллиона рублей. Однако согласно письменным заявлениям игроков, тренеров и сотрудников клуба при оформлении трудовых отношений они с футбольным агентом Зайцевым лично не взаимодействовали, отмечает пресс-служба суда. Зайцев не вел с ними переговоры о продлении или заключении с обществом нового трудового договора, а также не согласовывал его условия, говорится в сообщении. Данные факты свидетельствуют о неоказании Зайцевым услуг по указанному выше договору.

Кроме того, ООО МФК "Норильский никель" и ООО "УК "Спортивные проекты" подали еще один иск в суд. По информации суда, ООО "УК "Спортивные проекты", являясь участником МФК и владея 100% его уставного капитала, совместно с клубом просят признать недействительным агентский договор, заключенный Хрусталевым с ИП Зайцевым И.В. и обязать последнего возвратить денежные средства, полученные по недействительной сделке.

 

10.  Рейтинг доходов супругов глав арбитражных судов РФ за 2013 год / РАПСИ, 05.09.2014;

Семейный кодекс РФ гласит, что все имущество нажитое в браке является совместной собственностью супругов, если они не заключили брачный контракт, устанавливающий обратное. Мы решили выяснить, а каков же размер реального благосостояния семей председателей арбитражных судов? Наиболее дифференцированной частью доходов в таких семьях являются доходы супругов председателей, на которые не налагается ограничение на занятие любой трудовой и предпринимательской деятельностью.

РАПСИ публикует результаты совместного исследования годовых доходов супругов руководителей глав арбитражных судов РФ за 2013 год, проведенного совместно с Фондом Свободы Информации.

В рейтинг вошли только те суды, которые опубликовали доходы своих председателей и членов их семей, во время проведения исследования таковых оказалось большинство (90,35%).

Правовыми основами учета доходов членов семей председателей арбитражных судов являются в том числе Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", Указ Президента РФ от 8 июля 2013 г. N 613 "Вопросы противодействия коррупции".

Данные для составления рейтинга брались из опубликованных на официальных сайтах арбитражных судов сведений о доходах их председателей и членов их семей за 2013 год. Исследование проводилось в период с июня по июль 2014 года.

Больше всех в 2013 году заработал супруг Адамовой В.Б. председателя  ФАС Московского округа – более 39 миллионов рублей. Менее всех заработала супруга Кузьминова А.С. председателя АС Тульской области –  1 тыс. рублей.

….

47/Арбитражный суд Красноярского края (Сурков Д.Л.) /356 200

 

10. Сбербанк просит включить долг в 663 млн руб в реестр ООО "Трансмост" / РАПСИ, 01.09.2014;

МОСКВА, 1 сен - РАПСИ. Сбербанк РФ подал ходатайство в арбитражный суд Красноярского края о включении долга перед ним в размере 663 миллионов рублей в реестр требований кредиторов ООО "Трансмост", основным владельцем которого ранее был экс-губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, сообщили в понедельник РАПСИ в суде. Рассмотрение ходатайства банка будет рассмотрено судом 9 октября.

Арбитраж 30 июля ввел процедуру наблюдения в ООО "Трансмост". Временным управляющим должника утвержден Евгений Казюрин.

В определении суда говорится, что должник представил доказательства наличия у него задолженности в сумме, превышающей 100 тысяч рублей, не погашенной свыше трех месяцев. В соответствии с пояснениями должника, в настоящее время он лишен возможности осуществлять обычную хозяйственную деятельность в связи с наложением ареста на имущество. По мнению должника, введение процедуры наблюдения позволит стабилизировать финансовое положение, рассчитаться с кредиторами, поскольку вследствие наложения ареста на имущества и счета ООО "Трансмост" хозяйственная деятельность должником осуществляться не может. Должник считает, что возможно восстановление его платежеспособности, отмечается в определении суда. Кредиторская задолженность должника по состоянию на 16 июля составила 1,008 миллиарда рублей.

Бывшему губернатору Красноярского края Кузнецову до февраля 2012 года принадлежал 51% ООО "Трансмост". Однако в феврале 2010 года, когда он возглавил регион, его доля перешла в доверительное управление к председателю совета директоров УК "Илан" Марценко.

 

 

11. "Красноярсклес" подал иск о своем банкротстве / Деловой квартал, 02.08.2014;

ГПКК "Красноярское управление лесами" подало в Арбитражный суд края иск о признании себя банкротом. При этом сотрудники предприятия считают банкротство преднамеренным.

Заявление предприятия поступило 31 июля. Спустя неделю судьей было принято решение оставить иск без движения. Заявление было принято в конце минувшей недели, 29 августа. Следующее судебное заседание по делу пройдет 7 октября.

ГПКК "Красноярское управление лесами" сообщает о невозможности выполнить обязательства перед кредиторами и оплатить обязательные платежи. Общая сумма долга по обязательства составляет 51,796 млн руб., сообщается в документах суда.

Тем временем сотрудники предприятия утверждают, что банкротство предприятия преднамеренное. По данным издания "КоммерсантЪ", они написали письмо на имя врио губернатора края, где сообщают о том, что лесозаготовки на предприятии искусственно заморожены.

- Сегодня существует такая практика, когда их просто продают частным лицам. Порядок заключается в том, что государством нам предоставляется круглый лес на корню за 50 руб. кубометр, а его продажа частным лицам осуществляется по цене свыше 300 руб. за кубометр, - говорится в письме на имя Виктора Толоконского.

В краевом минприроды DK.RU сообщили, что сейчас предприятие банкротом не является.

- В связи с изменением законодательства в 2014 году ГП КК «Красноярское управление лесами» передало полномочия по проведению работ по охране, защите и воспроизводству лесов в рамках выполнения государственного задания лесничествам края.

В связи с чем возникла необходимость перепрофилировать предприятие для осуществления других видов деятельности – по заготовке древесины и ее переработке, сейчас ведется работа по уточнению плана финансово-хозяйственной деятельности. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края держит ситуацию на предприятии под контролем.

Что касается обращения сотрудников Бирюсинского обособленного подразделения ГП КК «Красноярское управления лесами», поданного на имя врио Губернатора Красноярского края В.А. Толоконского, то по указанным в нем фактам проводится проверка, однако на данный момент уже известно, что часть из них не подтвердилась. Сокращения сотрудников и ликвидация подразделения в планах у руководства ГП КК «Красноярское управление лесами» нет. По словам руководителя ГП КК «Краслес» Вячеслава Жгуна, появление жалобы связано с проведением проверки деятельности указанного подразделения, в работе которого руководство ГП КК «Красноярское управление лесами» обнаружило ряд серьезных нарушений, - сообщили в пресс-службе ведомства.

Справка. ГПКК "Красноярское управление лесами" было создано в 2010 г. Учредителем предприятия является Красноярский край. В структуре ГПКК «Красноярсклес» организованы 8 филиалов: Канский, Большеулуйский, Минусинский, Богучанский, Красноярский, Енисейский, Сухобузимский, Ермаковский, - и 42 обособленных подразделения.

Автор: Анастасия Харина

 

12. "Сибмост" спорит с "Управлением капитального строительства" из-за муниципального контракта / Деловой квартал, 04.09.2014;

Компания "Сибмост" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к "Управлению капитального строительства" по контракту на строительство путепровода в Северном.

Как сообщили в пресс-службе Арбитражного суда края, цена муниципального контракта, заключенного компаниейй "Сибмост" и "Управлением капитального строительства" является твердой и не может меняться в ходе исполнения. Она составляет 1,354 млрд рублей. Вместе с тем, компания-подрядчик указывает в иске на то, что «Управление капитального строительства» применяет способ расчета стоимости выполненных работ с учетом годовых индексов для бюджетных учреждений, что влечет к изменению установленной цены контракта и снижению выручки "Сибмоста".

Определением от 2 сентября заявление оставлено без движения. Компании «Сибмост» предложено до 26 сентября устранить замечания, из-за которых иск не был принят к производству суда, представив документы, свидетельствующие об использовании досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

В пресс-службе "Сибмоста" ситуацию прокомментировали так:

- Ни о каком пересмотре стоимости контракта, и, тем более, об ее увеличении, речи нет. Мы настаиваем на соблюдении заказчиком условий договора. Напомню, в июле 2012 года между ОАО «Сибмост» и УКС был заключен контракт на строительство данного объекта. В соответствии с ним, порядок расчетов с генподрядчиком предполагал выплату заказчиком в 2015 году остатка, 158 500 000 руб. Цена контракта действительно является твердой и не подлежит изменению.

ОАО «Сибмост» выполнило свои обязательства перед заказчиком в полном объеме и в соответствии с контрактом. Но в связи с принятием заказчиком решения о досрочном вводе объекта в 2014 году, возникло несоответствие во взаиморасчетах. Заказчик должен рассчитаться с подрядчиком по факту ввода объекта, но настаивает делать это по ценам текущего года – то есть, со сдвигом (опережением) графика финансирования. Подрядчик не возражает против досрочной сдачи объекта и изменения порядка финансирования, но остаток, запланированный к выплате в 2015 году, мы просим проиндексировать по ставке 2015 года, в соответствии с договором. То есть, просим соблюсти все пункты контракта с установленной твердой ценой.  Заказчик с нашими требованиями не согласился, поэтому был инициирован иск в Арбитражный суд. Цена вопроса – около 10 млн руб.

Справка. ОАО «Сибмост» - одно из ведущих мостостроительных предприятий страны, осуществляющее полный комплекс работ по строительству автомобильных и железных дорог с искусственными сооружениями, мостов, аэропортов, других сложных инженерных сооружений. Выполняет основной объем работ в 12 регионах России. Контрактов на ближайшие годы заключено на сумму более 60 млрд руб.

 

13. Сроки конкурсного производства на "ПО "Сибтяжмаш" вновь продлены / Деловой квартал, 09.09.2014;

 

Арбитражный суд Красноярского края вновь продлил срок конкурсного производства в отношении ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» на четыре месяца - до 8 января 2015 г.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 30 декабря 2014 г., сообщили в пресс-службе суда.

Напомним, компания обратилась в Арбитражный суд с иском о признании себя банкротом в апреле 2013 г. Согласно заявлению от 29 апреля, кредиторская задолженность компании составляла почти 144,4 млн руб., что отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Отметим, сроки конкурсного производства продляются уже не в первый раз.

Напомним, компания проходила фигурантом "дела Дениса Пашкова". Ранее сообщалось, что в мае 2013 г. ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» полностью возместило материальный ущерб, причиненный бюджету края - 29,3 млн руб.

 

14. В Красноярске чиновники хотят судиться с Центральным парком / Дела.ру, 18.09.2014;

Министерство культуры края намерено судиться с Центральным парком. Яблоком раздора стал проект об охранных обязательствах парковой территории — она является объектом культурного наследия, а следовательно, по закону требует особого обращения, призванного сохранить ее историческую ценность. Однако, как уверяют в министерстве, ЗАО «Центральный парк» подписываться под проектом охранных обязательств не спешит.

По информации вице-спикера горсовета Александра Глискова, проект предусматривает восстановление зеленых насаждений, ремонт малых архитектурных форм и исторической ограды Центрального парка.

Согласно проекту охранных обязательств, арендатор должен восстановить деревья и ограду парка

Ранее Глисков опубликовал официальный ответ минкультуры за подписью и.о. министра культуры Елены Паздниковой на свой депутатский запрос о понуждении парка к заключению охранного обязательства.

«Министерством культуры проводится работа по соблюдению претензионного порядка для последующего обращения в Арбитражный суд края с целью заключения охранного обязательства на вышеуказанный объект культурного наследия», — сказано в документе.

ДЕЛА.ru обратились в пресс-службу минкультуры за разъяснениями.

«Изначально охранные обязательства в отношении объекта культурного наследия «Памятное место, связанное с историей и культурой города» (городской парк им. А. М. Горького в границах улиц Маркса, Дзержинского, Горького, набережной р. Енисей) были заключены с ЗАО «Торговый дом Пикра». В связи с тем, что ЗАО «Торговый дом Пикра» был реорганизован в АО «Центральный парк», охранные обязательства в отношении Центрального парка перешли к АО «Центральный парк».

В связи с этим министерством культуры был подготовлен проект охранного обязательства для АО «Центральный парк» и направлен в данное общество. Однако АО «Центральный парк» вернуло в министерство культуры проект охранного обязательства неподписанным», — пояснили в пресс-службе минкультуры.

При этом сами арендаторы парка настаивают, что необходимости подписывать новый проект нет, поскольку в отношении территории парка по прежнему действуют старые охранные обязательства, которые перешли к ОАО «Центральный парк» от ЗАО «Торговый дом Пикра».

«У нас имеются ранее заключенные охранные обязательства, и об этом все госорганы знают — они действуют, никем не расторгались и не изменялись, не признавались недействительными в судебном порядке. Это незыблемый документ, и в нем указано, что он действует весь срок, пока парк находится у нас в аренде. То, что эти обязательства подписывались другим юрлицом, не влечет их прекращения или недействительности, они по-прежнему в силе», — пояснили ДЕЛА.ru в юротделе Центрального парка.

Напомним, ранее, в конце 2013 г., Глисков призывал мэрию расторгнуть договор аренды с организацией, эксплуатирующей территорию парка, ссылаясь на ее большие долги перед мэрией и «безобразное состояние» доверенного ей участка (см. подр. «Территорию парка предложили досрочно освободить от арендатора»).

В ответе мэрии указывалось, что долги ЗАО «Центральный парк» по договору аренды на конец 2013 г. составляли более 5,5 млн руб., и выражалось намерение досрочно расторгнуть этот договор. Об этом упоминал и мэр Красноярска Эдхам Акбулатов в ходе итоговой пресс-конференции за 2013 г.

«Для реализации идеи сохранения ценного архитектурно-исторического ландшафта в центре Красноярска и проведения работ по реновации территории Центрального парка им. Горького по поручению администрации Красноярска ОАО «Гражданпроект» совместно с ООО «Институт Ленгипрогор» разрабатывает единую концепцию развития Исторического квартала и Центрального парка, на базе которой после прохождения всех необходимых процедур согласования будет разработан проект планировки и межевания данной территории», — говорилось в сообщении.

Проект исторического квартала предполагает частичную застройку парка со стороны ул. Горького

Сам проект исторического квартала, который предполагается расширить и на часть территории парка, публично презентовали в феврале. До конца августа планировалось ради исторического квартала изменить проект планировки исторической части города, с тем чтобы затем вынести его на слушания. Принимать заявки и предложения горожан администрации необходимо на протяжении еще 3 месяцев (см. подр. «Планировку центра Красноярска меняют ради исторического квартала»).

Таким образом, вопрос со сменой арендатора территории парка откладывается как минимум до начала следующего года.

 

15. Красноярский «Трансмост» выиграл суд у «Сибмоста» / Дела.ру, 08.09.2014;

Компания «Трансмост» взыскала с подрядчика строительства в Красноярске четвертого моста через Енисей и двух транспортных развязок — ОАО «Сибмост» — 44,1 млн руб., сообщили в пресс-службе краевого арбитражного суда.

Напомним, что ООО «Трансмост» (входит в ИК «Илан»), учредителем которого был экс-губернатор края Лев Кузнецов, может быть признано банкротом. В отношении компании было введено внешнее наблюдение, ее кредиторская задолженность превышает более 1 млрд руб. (см. подр. «Красноярский «Трансмост» взяли под наблюдение»).

9 июля 2014 г. «Трансмост» подал иск на «Сибмост», требуя взыскать 44,1 млн руб.

Суд удовлетворил требования «Трансмоста» о полной оплате работ на развязке в районе ул. Калинина

Как следовало из заявления, истец в мае 2013 г. заключил договор субподряда на выполнение рабочей документации и строительство транспортной развязки на ул. 2-й Брянской в Красноярске.

Основанием для обращения в суд стало то, что работы по договору были оплачены лишь частично. Красноярский арбитраж встал на сторону «Трансмоста» и удовлетворил иск в полном объеме.

 

16. «Сибмост» потребовал изменить контракт на строительство путепровода в Красноярске / Дела.ру, 04.09.2014;

ОАО «Сибмост», подрядчик строительства путепровода через железнодорожные пути на ул. Авиаторов, обратился в арбитражный суд края с иском о внесении изменений в муниципальный контракт. Суд оставил заявление без движения.

Как сообщили в пресс-службе краевого арбитража, компания подала иск 29 августа этого года. «Сибмост» требовал внести изменения в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству путепровода через железную дорогу на ул. Авиаторов.

«Согласно условиям контракта его цена является твердой, не может меняться в ходе исполнения и составляет 1 354 000 000 рублей. Вместе с тем ОАО «Сибмост» указывает в исковом заявлении на то, что Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» применяет способ расчета стоимости выполненных работ с учетом годовых индексов для бюджетных учреждений, что влечет к изменению установленной твердой цены контракта и снижению выручки ОАО «Сибмост», — отметили в пресс-службе.

Арбитражный суд принял решение оставить заявление без движения, поскольку иск был подан с нарушением: прежде чем обращаться в суд, истец должен был направить ответчику досудебное требование с предложением изменить контракт. «Сибмосту» предложили устранить обстоятельства, которые стали основанием для оставления иска без движения.

Подрядчик возражает против способа расчета стоимости работ.

Напомним, путепровод в Северном, который должен стать частью транспортного кольца Красноярска, первоначально должны были сдать в середине нынешнего года. Позже сроки сдачи перенесли на октябрь.

Работы по еще одному важному транспортному объекту компании, развязке в районе кольца на ул. Брянской, приостановлены, а завершение строительства перенесено на следующий год.

В компании «Сибмост» ДЕЛА.ru прокомментировали причину обращения в суд.

«Ни о каком пересмотре стоимости контракта, и, тем более, о ее увеличении речи нет. Мы настаиваем на соблюдении заказчиком условий договора.

Напомним, в июле 2012 года между ОАО «Сибмост» и УКС был заключен контракт на строительство данного объекта. В соответствии с ним порядок расчетов с генподрядчиком предполагал выплату заказчиком в 2015 году остатка, 158 500 000 руб. Цена контракта действительно является твердой и не подлежит изменению.

ОАО «Сибмост» выполнило свои обязательства перед заказчиком в полном объеме и в соответствии с контрактом.

Но в связи с принятием заказчиком решения о досрочном вводе объекта в 2014 году возникло несоответствие во взаиморасчетах. Заказчик должен рассчитаться с подрядчиком по факту ввода объекта, но настаивает делать это по ценам текущего года — то есть со сдвигом (опережением) графика финансирования. Подрядчик не возражает против досрочной сдачи объекта и изменения порядка финансирования, но остаток, запланированный к выплате в 2015 году, мы просим проиндексировать по ставке 2015 года, в соответствии с договором. То есть просим соблюсти все пункты контракта с установленной твердой ценой.

Заказчик с нашими требованиями не согласился, поэтому был инициирован иск в Арбитражный суд.

 

17. "Красноярское управление лесами" попросило признать его банкротом / Сибирское агентство новостей, 03.09.2014;

"Красноярское управление лесами" попросило признать его банкротом.

Госпредприятие не может выплатить долги в размере 51,7 млн рублей, в основном, это долг перед бюджетом. Основная часть долга - это налоги (22,8 млн) и страховые выплаты в пенсионный фонд РФ (20,8 млн). Предприятие имеет дебиторскую задолженность, но не может ее взыскать в связи истечением срока давности по искам. "Красноярсклес" просит признать предприятие банкротом и ввести процедуру внешнего наблюдения.

В Арбитражном суде принято заявление о банкротстве государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" еще 29 августа.

Напомним, "Красноярсклес" был создан в 2010 году. Учредителем Предприятия является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника имущества Предприятия осуществляют агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, отраслевой орган - агентство лесной отрасли Красноярского края. В структуре ГПКК «Красноярсклес» организованы 8 филиалов: Канский, Большеулуйский, Минусинский, Богучанский, Красноярский, Енисейский, Сухобузимский, Ермаковский, - и 42 обособленных подразделения.

В издании "Коммерсантъ" тем временем сообщают, что сотрудники предприятия написали открытое письмо на имя врио губернатора Красноярского края, в котором заявили, что банкротство предприятия - преднамеренное.

В настоящий момент министерство природных ресурсов края проводит проверку. Уже известно, что часть заявлений, озвученных в письме, не подтвердилась. Сокращения сотрудников и ликвидация подразделения в планах у руководства «Красноярского управления лесами» не стоит.

 

18. "Назаровское молоко" не смогло запретить коллегам с Кузбасса бело-синие этикетки на сгущенке / Право.ру, 02.09.2014;

"Назаровское молоко" не сумело запретить коллегам с Кузбасса использовать элементы своего товарного знака на консервах со сгущенным молоком (дело №А33-11513/2014).

Как следует из материалов дела, ООО "Назаровское молоко" попросило антимонопольную службу разобраться с незаконным, по мнению заявителя, использованием ООО "Кузбассконсервмолоко" на этикетках производимой продукции – банках со сгущеным молоком — элемента принадлежащего назаровчанам товарного знака, "исполненного тождественно в графическом и цветовом изображении".

В компании в ответ на запрос УФАС сообщили, что "Кузбассконсервмолоко" правообладателем, предпринимателем Е.П. Кисляк, представлено неисключительное право на использование товарного знака, причем сделано это было в 2012 году, еще до того, как "Назаровское молоко" свой товарный знак зарегистрировало и стало наносить на продукцию (то есть, в 2014 году). Поэтому, несмотря на сходность элементов до степени смешения, возбуждать дело антимонопольщики не стали. Производителей из Назарово это не устроило, вследствие чего они обратились в арбитраж.

Суд, за неимением весомых доказательств обратного, согласился с тем, что действия ответчика были правомерными.

 

19. "Монолит плюс" оштрафовали на 250 000 руб. за грузчика-мигранта без разрешения на работу / Право.ру, 02.09.2014;

Арбитражный суд Красноярского края оставил в силе наложенный на строительную компанию штраф за нарушение миграционного законодательства (дело №А33-8833/2014).

Как следует из материалов дела, арендуемый объект ООО "Монолит плюс"  (складское помещение в Красноярске) в мае с внеплановой проверкой посетили сотрудники миграционного контроля, которые обнаружили, что один из наемных грузчиков – гражданин Таджикистана – трудится здесь без разрешения на работу. В отношении фирмы был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо оштрафовали по ч.1 ст.18.15 КоАП на 250 000 рублей.

Фирма попыталась оспорить взыскание (дело №557 от 25.04.2014) в арбитражном суде, однако успеха в этом не добилась. В судебном решении указано, что в ходе названной проверки УМС выявила еще 10 гастарбайтеров без разрешительных документов; были ли составлены протоколы по этим нарушениям и оспаривает ли их компания, неизвестно, однако в картотеке сейчас наличествует еще как минимум одно разбирательство между сторонами (по делу №559 от 25.04.2014). Вероятно, итоговый размер штрафных санкций по итогам инцидента может оказаться намного значительнее.

 

20. Руководству Богучанской ГЭС придется оспаривать вред для планктона в судебном порядке / Право.ру, 08.09.2014;

Арбитражный суд Красноярского края принял заявление ОАО "Богучанская ГЭС" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 2 октября (дело № А33-15991/2014).

Напомним, заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края в начале августа. Поводом для спора стала проверка Енисейского территориального управления рыболовства в отношении заявителя на предмет соблюдения природоохранного законодательства. "По результатам проверки было выдано предписание, в соответствии с которым обществу необходимо принять меры для возмещения вреда, наносимого водным биологическим ресурсам (планктону, бентосу) в ходе строительства и эксплуатации Богучанская ГЭС, решить вопрос с проектированием и строительством рыбного завода (компенсационного объекта) либо найти иной способ компенсации вреда, наносимого водным биоресурсам", — рассказали в Арбитражном суде края.

Однако заявитель не согласен с требованием данного предписания, которое, по его мнению, нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, что и явилось основанием для обращения в суд.

 

21. Конкурсное производство по делу "Сибтяжмаша" продлили до следующего года / Право.ру, 10.09.2014;

Определением от 8 сентября Арбитражный суд Красноярского края продлил срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ПО "Сибтяжмаш" на четыре месяца до 8 января 2015 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.12.2014 в 09 час. 00 мин. (дело № А33-7120/2013).

Напомним, заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края еще в конце апреля 2013 года. "Как следует из материалов дела, общество, кредиторская задолженность которого составляет почти 144,4 миллионов рублей, отвечает признакам неплатежеспособности", — пояснили в Арбитражном суде Красноярского края.

 

22. Племенной завод "Соболевский" и "Красноярский рабочий" встретятся в суде / Право.ру, 11.09.2014;

В Арбитражный суд Красноярского края 10 сентября поступило исковое заявление ЗАО Племенной завод "Соболевский" к ООО "Редакция газеты „Красноярский рабочий“ и председателю Еловского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края Шмидт Д.А. о защите деловой репутации (дело № А33-18309/2014).

"Предмет спора по делу составили следующие обстоятельства. В Краевой общественно-политической газете "Красноярский рабочий" была опубликована статья "У емельяновцев похитили 2 миллиарда рублей". Автором статьи указан председатель Еловского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края Шмидт Д.А. По мнению истца, в данной статье распространены сведения, несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию", — рассказали в суде.

Вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

 

23. Красноярский фотограф снова готов встретиться с кондитерами в суде / Право.ру, 22.09.2014;

В Арбитражный суд Красноярского края 18 сентября поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя валерия Бекешина к ООО "Элита-98" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (дело № А33-18942/2014).

"На коробках шоколадных конфет, реализуемых ООО „Элита-98“ в нескольких магазинах города Красноярска, были нанесены фотографические произведения „Зимняя сказка“ и „Часовня Параскевы-Пятницы на Караульной горе“, автором которых является индивидуальный предприниматель. В связи с тем, что ООО „Элита-98“ не получало от правообладателя разрешение на использование и распространение указанных фотографических произведений, ИП Бекешин В.А. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 тысяч рублей", — рассказали в Арбитражном суде края.

Вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

Напомним, это не первый суд предпринимателя из-за коробок конфет с видами Красноярска и его окрестностей.

 

24. Министерство культуры намерено подать в суд на Центральный парк / ИА «1-Line», , 22.09.2014;

Поводом для обращения в суд стал отказ АО "Центральный парк" подписывать охранное обязательство. Как пояснил вице-спикер Горсовета Красноярска Александр Глисков, охранное обязательство предусматривает восстановление зеленых насаждений, ремонт малых архитектурных форм и исторической ограды объекта культурного наследия "Памятное место, связанное с историей и культурой города" (городской парк им. А.М. Горького в границах улиц К. Маркса, Дзержинского, Горького, набережной реки Енисей). На запрос депутата в министерстве ответили, что сейчас проводится работа по соблюдению претензионного порядка для последующего обращения в арбитражный суд с целью заключения охранного обязательства. В пресс-службе министерства также пояснили, что изначально обязательства в отношении объекта культурного наследия были заключены с ЗАО "Торговый дом Пикра". К Центральному парку они перешли после того, как ЗАО было реорганизовано в АО "Центральный парк". "В связи с этим министерством культуры был подготовлен проект охранного обязательства и направлен в данное общество. Однако АО "Центральный парк" вернуло в министерство культуры проект охранного обязательства неподписанным. Сейчас министерство культуры подготавливает документы для передачи их в суд с целью заключения охранного обязательства на объект", — рассказали в пресс-службе 

  

  

 

 

 

 

 

 

 

 

Опубликовано: 29.09.2014 04:42 Обновлено: 08.06.2023 13:43