Мониторинг СМИ в период с 21.04.2014 по 27.04.2014

 

Отчет по результатам мониторинга СМИ на предмет деятельности Арбитражного суда Красноярского края в период с 21.04.2014-27.04.2014

 

1. «Захват» рынка / ИА Мангазея(mngz.ru), 21.04.2014;
2. Строители хотят войти в долю парковки у «Кванта» / Dела.ru (dela.ru), 21.04.2014;
3. Строители хотят войти в долю парковки у «Кванта» / Реклама-Мама (reklama-mama.ru), 21.04.2014;
4. Ресторан "Нияма" избежал ответственности за громкие ночные суши / Право.ру, 21.04.2014;
5. Производитель пива оштрафован за использование "железнодорожной" символики / Право.ру, 21.04.2014;
6. Мэрия Красноярска оштрафована на 300 000 рублей за автобусную остановку перед "зеброй" / Право.ру, 22.04.2014;
7.  Фирма, трудоустроившая на место юрисконсульта беременную балерину, не смогла взыскать пособие / Право.ру, 22.04.2014;
8. Арбитражный суд объединил 20 "мурманских" дел "Норникеля" / Право.ру, 23.04.2014;
9. Проект реставрации фасада здания в центре Красноярска стал поводом для судебной тяжбы / Право.ру, 24.04.2014;
10. АС взыскал со службы судебных приставов стоимость арестованного по ошибке автомобиля / Право.ру, 24.04.2014;
11. "Красноярская теплотранспортная компания" намерена оспорить решение Ростехнадзора / Сибновости, 24.04.2014;
12. ТГК-13 нарушило договоренности, продолжив банкротить ООО «ТРЭЖ» / Zapad24, 25.04.2014.

 

 

 

 

 

 

1. «Захват» рынка / ИА Мангазея(mngz.ru), 21.04.2014;

В середине февраля в Арбитражный Суд Красноярского края поступило заявление ООО "РГМ-Инвест" о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий должностных лиц (дело № А33-2487/2014).

Как следует из материалов дела, в конце января 2014 года и.о. заместителя Главы г. Красноярска - руководитель департамента градостроительства Зуевский М.Ф. подписал распоряжение, разрешающее МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" проектирование многоэтажных жилых домов и инженерного обеспечения на земельном участке, на котором находится рынок "Северный" (г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова).

В заявлении общество утверждает, что через несколько дней, ночью, на основании подписанного распоряжения, сотрудниками Департамента градостроительства г. Красноярска совместно с сотрудниками полиции были совершены действия в отношении "захвата" земельного участка, на котором находится рынок "Северный". Все входы, въезды и выезды на территорию рынка работники Департамента градостроительства администрации г. Красноярска завалили грунтом, полицейские посты были выставлены по всему периметру земельного участка.

Заявитель считает подписанное распоряжение и действия сотрудников Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по "захвату" земли незаконными, нарушающими права общества в сфере осуществления предпринимательской и экономической деятельности, что и явилось основанием для обращения в суд. Кроме того, общество просит суд признать незаконной организацию публичных слушаний по вопросу предоставления МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" разрешения на использование земельного участка.

Определением от 17.03.2014 Арбитражный Суд Красноярского края отложил судебное разбирательство по делу на 16.05.2014 в 14 час. 00 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и МКУ "Управление капитального строительство".

 

2. Строители хотят войти в долю парковки у «Кванта» / Dела.ru (dela.ru), 21.04.2014;

Строительная компания "Север" подала в суд на управделами губернатора и правительства Красноярского края и предприятие "Сосна". Истец требует, чтобы за ним признали долевую собственность в парковке у ТК "Квант".

Ранее стало известно, что краевым властям удалось выиграть у ООО "Строительная компания "Север" (Норильск) судебное разбирательство в красноярском арбитраже, предметом которого было недостроенное здание паркинга на ул. Красной Армии в центре Красноярска. В правительстве говорили о намерениях передать многоуровневую стоянку в собственность города (см. подр. "Красноярск может получить многоуровневую парковку у "Кванта").

В четверг, 17 апреля, строители затеяли новый судебный процесс по поводу парковки. Компания "Север" подала заявление в Арбитражный Суд края, требуя признать многоуровневую стоянку "объектом общедолевой собственности". Также истец просит признать право собственности на административную пристройку к паркингу площадью 879,1 кв. м.

Суд оставил иск компании без движения. Очередное разбирательство намечено на 16 мая.

 

3. Строители хотят войти в долю парковки у «Кванта» / Реклама-Мама (reklama-mama.ru), 21.04.2014;

Строительная компания "Север" подала в суд на управделами губернатора и правительства Красноярского края и предприятие "Сосна". Истец требует, чтобы за ним признали долевую собственность в парковке у ТК "Квант".

Ранее стало известно, что краевым властям удалось выиграть у ООО "Строительная компания "Север" (Норильск) судебное разбирательство в красноярском арбитраже, предметом которого было недостроенное здание паркинга на ул. Красной Армии в центре Красноярска. В правительстве говорили о намерениях передать многоуровневую стоянку в собственность города (см. подр. "Красноярск может получить многоуровневую парковку у "Кванта").

В четверг, 17 апреля, строители затеяли новый судебный процесс по поводу парковки. Компания "Север" подала заявление в Арбитражный Суд края, требуя признать многоуровневую стоянку "объектом общедолевой собственности". Также истец просит признать право собственности на административную пристройку к паркингу площадью 879,1 кв. м.

Суд оставил иск компании без движения. Очередное разбирательство намечено на 16 мая.

 

4. Ресторан "Нияма" избежал ответственности за громкие ночные суши / Право.ру, 21.04.2014;

Ресторан "Нияма" избежал ответственности за музыкальный банкет в половине двенадцатого ночи (дело №А33-3452/2014).

 Как следует из материалов дела, в декабре минувшего года сотрудники ОП №1 МУ МВД России "Красноярское" зафиксировали в протоколе, что в половине двенадцатого ночи в ресторане "Нияма", который расположен на первом этаже жилого дома (Красноярск, ул. Обороны, 2 "а"), громко играла музыка; тем самым были нарушены тишина и покой граждан в ночное время. Постановлением административной комиссии Центрального района владелец ресторана, ООО "Вертикаль", было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях". Фирме было назначено предупреждение.

 Организация через арбитражный суд потребовала признать постановление незаконным и отменить его. Суд же пришел к выводу, что при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления были допущены процессуальные нарушения. Например, из содержания протокола следует, что интересы заявителя представляла по доверенности гражданка Ким Н.А.; организация предоставила суду копию заграничного паспорта, из которой следует, что эта женщина в указанное время на территории Российской Федерации не находилась. Таким образом, протокол не может считаться надлежащим доказательством правонарушения. Кроме того, административный орган не воспользовался правом по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола.

 В итоге требования заявителя были удовлетворены.

 

5. Производитель пива оштрафован за использование "железнодорожной" символики / Право.ру, 21.04.2014;

Арбитражный суд Красноярского края вынес решение по делу о привлечении местного производителя пива к ответственности за незаконное воспроизведение торгового знака спортивного общества "Локомотив" (дело № А33-2381/2014).

 Напомним, что в районную прокуратуру Красноярска поступило обращение представителя Общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество „Локомотив“ — президента  НП „Ярославская Региональная АнтиПиратская Организация“ — Вадима Щербина по вопросу использования зарегистрированного товарного знака „ЛОКО“, который незаконно используется  юридическим лицом – ООО „Локо“. Упомянутая организация расположена в Красноярске на ул. Семафорная; там находится пивной бар и завод по изготовлению пива.

 Поскольку правообладателем товарного знака "ЛОКО" (словесное обозначение) является унитарное предприятие "Футбольный клуб "Локомотив — Московской железной дороги", а товарный знак зарегистрирован, в том числе, для пива, минеральной и газированной воды и прочих безалкогольных напитков, прокуратура потребовала привлечь организацию к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания или исходных с ними обозначений для однородных товаров).

 В суде выяснилось, что фактически ответчик не оспаривает, что незаконно использовал чужую символику. Организация, однако, сослалась на то, что в настоящее время обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении охраны товарного знака "Локо". АС, тем не менее, указал, что этот довод не опровергает факт использования товарного знака без разрешения правообладателя. Ответчик был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

 

6. Мэрия Красноярска оштрафована на 300 000 рублей за автобусную остановку перед "зеброй" / Право.ру, 22.04.2014;

Суд оставил в силе трехсоттысячный штраф, который был наложен на департамент мэрии Красноярска за неверное размещение остановки общественного транспорта (дело №А33-19904/2013).

 Департамент городского хозяйства администрации Красноярска обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. В декабре минувшего года полицейское ведомство оштрафовало чиновников на 300 тысяч рублей (ст. 12.34 КоАП) за то, что остановка общественного транспорта на ул. Говорова – ул. Волжская оказалась размещена перед нерегулируемым пешеходным переходом. АС в удовлетворении требований отказал, после чего мэрия направилась в апелляцию.

 В заявлении чиновники отметили, что не считают себя виновными, поскольку департамент непосредственно деятельность по содержанию и ремонту дорог не осуществляет и, помимо прочих аргументов,  попросили снизить административный штраф до 10 тысяч рублей. Однако суд апелляционной инстанции указал, что, в соответствии с законодательством лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления – в данном случае, департамент городского хозяйства, а также, что в настоящем деле его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, поскольку несоблюдение надлежащих требований при ремонте и содержании дорожных сооружений угрожает безопасности дорожного движения.

 Исключительных обстоятельств судом в деле также обнаружено не было, поэтому размер штрафа также остался прежним.

 

7.  Фирма, трудоустроившая на место юрисконсульта беременную балерину, не смогла взыскать пособие / Право.ру, 22.04.2014;

Центр правовых услуг "Фемида"  не смог отсудить у Соцстраха пособие для принятой организацией на работу беременной сотрудницы (дело №А33-13295/2013).

ООО "Центр правовых услуг "Фемида" обратилось в филиал регионального отделения Фонда социального страхования с заявлениями о возмещении расходов страхователя на цели обязательного социального страхования – 78 тысяч рублей в качестве пособия по беременности и родам и еще 16 тысяч рублей в качестве единовременного пособия при рождении ребенка. Фонд, однако, после серии проверок деньги выдавать отказался – "по причине наличия в действиях руководителя организации признаков злоупотребления правом и фиктивного трудоустройства сотрудницы незадолго до страхового случая с целью причинения вреда государству".

 Тогда представители "Фемиды" обратились в суд, попросив признать недействительными соответствующие решения ответчика и обязать его выделить искомые средства. АС принял сторону ответчика, после чего организация направила жалобу в апелляцию.

 3ААС, указав на пропуск срока на обжалование ненормативного акта, в удовлетворении требований заявителя в этой части отказал. Взыскать с ответчика деньги организации также не удалось. Из материалов дела следует, что до принятия на работу в организацию девушка являлась студентом 6 курса заочной формы обучения отделения юриспруденции СФУ; по специальности она – артистка балета, однако уже три года нигде не работала. Трудоустроена юрисконсультом была сразу, без испытательного срока, на максимальную из возможных заработную плату (17 250 рублей) и – за месяц и восемь дней до наступления страхового случая. Кроме того, до приема гражданки на должность и после ее ухода в отпуск по беременности и родам вакантное место никем не замещалось. Кроме того, как указал суд, "оформление трудового договора, приказа, табелирование, однозначно не свидетельствует о фактическом выполнении работником своих трудовых обязанностей. При этом внутренние документы заявителя: решения учредителя, заявления, штатные расписания, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, приказы, должностные инструкции – являются документами, составленными заявителем в одностороннем порядке".

 3ААС рассудил, что фонд и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда вне связи с осуществлением гражданки реальной трудовой деятельности. "Руководитель общества вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений", — говорится в судебном решении.

 Таким образом, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

 

8. Арбитражный суд объединил 20 "мурманских" дел "Норникеля" / Право.ру, 23.04.2014;

В Арбитражный суд Красноярского края поступило 20 заявлений  ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании незаконным и об отмене постановлений пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области о назначении административных наказаний (с подробным списком дел вы можете ознакомиться здесь).

 Как следует из материалов дел, пограничное управление Федеральной службы безопасности по Мурманской области вынесло ряд постановлений по делам об административных правонарушениях, из текста которых следует, что судно "Мончегорск", принадлежащее ОАО "ГМК "Норильский никель", в ноябре 2013 года, осуществляя следование из порта Дудинка в порт Мурманск, неоднократно пересекло Государственную границу Российской Федерации без уведомления пограничных органов.

 Определением от 08.04.2014 Арбитражный суд Красноярского края объединил все дела в одно производство с присвоением номера дела А33-4168/2014. Определением от 17 апреля судебное заседание отложено на 3 июня.

 

9. Проект реставрации фасада здания в центре Красноярска стал поводом для судебной тяжбы / Право.ру, 24.04.2014;

Арбитражный суд оставил в силе отказ на согласование реставрационных работ арендатору помещения в центре Красноярска (дело №А33-21064/2013).

 В 2011 году ОАО "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений", которому принадлежит помещение на первом этаже жилого здания по адресу просп. Мира, д. 112 (объект культурного наследия "Управление гражданской авиации. Дом жилой, 1950 гг), сдало в аренду часть площадей ООО „АРТЕ“. Приблизительно год спустя краевое министерство культуры согласовало с арендатором задание на ремонтно-реставрационные работы части фасада с приспособлением для современного использования под магазин.

 Организации совместно заказали историко-культурную экспертизу для грядущих работ. Выяснилось, что первый этаж южного фасада претерпел изменения в процессе эксплуатации; так, например, некоторые проемы теперь другой формы, что нарушает изначально симметричную композицию фасада, в других же местах ради сооружения витринных и дверных проемов разобрали фрагменты стены под оконными нишами. Тем не менее, эксперты сочли, что реставрация возможна, одобрив имеющиеся проектные предложения.

 Чиновники, однако, в согласовании проектной документации отказали, сообщив в письме, что „представленный проект не направлен на сохранение объекта культурного наследия“, поскольку „предполагается изменение отдельных характеристик исторических форм фасада“. Не согласившись с указанным отказом, ОАО „Красноярское центральное агентство воздушных сообщений“ обратилось в суд; позже в связи с переименованием организации произошла замена истца на ООО „НДВ Ин-вест“.

 Суд счел, что оспариваемый отказ министерства культуры в согласовании проектной документации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Как говорится в судебном решении, искомое здание описано в учетной карте объекта, представляющего собой историко-культурную ценность. Задание на проведение работ содержит описание предмета охраны  "Объемно-планировочная структура здания в исторических габаритах капитальных конструкций, элементы декоративного оформления фасадов и интерьеров". Проектная документация на проведение работ по приспособлению помещения под современное использование рассматривалась экспертными комиссиями на соответствие уже произведенным изменениям фасада здания, вопрос о неизменности облика объекта культурного наследия экспертами не рассматривался. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с июня по июль 2012 года на объекте проводился незаконный ремонт; изменения фасада, в соответствие с которым предполагалось провести реставрационные работы, привели к нарушению исторического облика здания.

 "Пользователь объекта, получая задание, согласился с описанием предмета охраны… Вместе с тем, выполненная проектная документация на проведение работ не соответствует требованиям задания, что следует также из экспертных заключений государственных историко-культурных экспертиз", — сказано в судебном решении. Отказ Минкульта был признан законным и обоснованным.

 

10. АС взыскал со службы судебных приставов стоимость арестованного по ошибке автомобиля / Право.ру, 24.04.2014;

Арбитражный суд взыскал со службы судебных приставов стоимость арестованного по ошибке автомобиля (дело №А33-17373/2013)

 Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года судебный пристав из богучанского отдела УФССП наложил арест на зарегистрированный за фирмой-должником автомобиль марки УАЗ-390945. Транспортное средство было передано на ответственное хранение представителю взыскателя. Некоторое время спустя в отдел обратились представители третьей организации, доказавшие, что арестованное транспортное средство на самом деле принадлежит их фирме.

 Арест был снят, авто постановили вернуть законным хозяевам, однако те все равно обратились в суд. Организация посчитала, что в результате незаконного наложения ареста и дальнейшей передаче транспортного средства взыскателю оно было утрачено (согласно информации из судебного решения, его так и не вернули), в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере 336,6 тысяч рублей.

 Суд согласился с тем, что истец доказал нарушение приставами возложенных на них обязанностей. Согласился он и с тем, что убытки были причинены фирме в результате неправомерного изъятия у него имущества судебным приставом-исполнителем, и возможность истребования этого имущества у третьих лиц утрачена. Как пояснил истец, авто до настоящего времени так и не было возвращено; ответчик же заявил, что после снятия ареста передал УАЗ представителям истца. Истец в ответ заявил, что не уполномочивал вышеуказанных лиц на получение утраченного автомобиля у ответственного хранителя, ответчик обратного не доказал.

 Однако размер этих самых убытков суд счел завышенными, поскольку расчет рыночной стоимости проводился без осмотра транспортного средства экспертом, а само авто по договору лизинга обошлось владельцу в 71 тысячу рублей. Эту сумму АС и постановил взыскать с федеральной службы судебных приставов.

 

11. "Красноярская теплотранспортная компания" намерена оспорить решение Ростехнадзора / Сибновости, 24.04.2014;

Руководство «Красноярской теплотранспортной компании» намерено оспорить Постановление Енисейского управления Ростехнадзора о привлечении компании к административной ответственности

 21 апреля 2014 года в отношении ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» Енисейским управлением Ростехнадзора было вынесено Постановление о привлечении компании к административной ответственности. Надзорные органы вменяют энергетикам несоблюдение требований федерального закона о промышленной безопасности. В ближайшее время в Арбитражный суд Красноярского края юристы ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» намерены подать Заявление об оспаривании Постановления.

 Постановление о привлечении КТК к административной ответственности вызвало, по меньшей мере, недоумение со стороны руководства компании, так как порыв на теплотрассе по ул. Дубровинского, о котором идёт речь в Постановлении, и который произошел 28 февраля текущего года, был устранен оперативно, с опережением всех нормативных сроков (менее чем за семь часов). Профессиональную работу персонала ОАО «КТК» отметило руководство города. Ни одной жалобы от жителей Центрального района на качество теплоснабжения в тот день не поступило, горячее водоснабжение Центрального района не прерывалось, данный инцидент не создал угрозы жизни и здоровью жителей Красноярска. Оперативную и слаженную работу персонала «Красноярской теплотранспортной компании» привели в пример и на Красноярском экономическом форуме, во время которого в феврале и случился порыв.

 «Теплотрасса, на которой случился порыв, прослужила уже 23 года. За это время на данном участке не было аварий. Всё это говорит о том, что тепломагистраль обслуживалась в соответствии с нормативно-технической документацией. – Комментирует ситуацию главный инженер КТК Александр Харюзонов. – Но, как и в любом сложном механизме, в системе теплоснабжения поломок не избежать. На 922 километрах тепломагистралей, которые обслуживает КТК, подобные инциденты, единичны - и это показатель того, что красноярские теплоэнергетики делают всё возможное для стабильного и надежного энергообеспечения города».

 Обслуживание и ремонты тепловых сетей Красноярска, КТК осуществляет в рамках тех затрат, которые заложены в действующем тарифе. Об экономической необоснованности тарифа говорилось не раз: для того, чтобы свести к минимуму количество инцидентов на теплосетях, его нужно увеличить примерно вдвое.

 В настоящее время, для поддержания теплосетей и оборудования в надлежащем состоянии, КТК делает все необходимое: в 2013 году на программу капитального и текущего ремонта было направлено 402 миллиона рублей; в Красноярске было заменено и отремонтировано более 24 км тепловых сетей, это в 1,5 раза больше запланированного объема. Кроме того, по инвестиционной программе развития объектов теплоснабжения г. Красноярска КТК направила в 2013 году 171,5 миллионов рублей. На эти средства были проведены работы по реконструкции тепломагистрали № 3 от ТЭЦ-2 по ул. Лесопильщиков, возведена новая насосная станция на тепломагистрали № 21 от ТЭЦ-3 в Советском районе, начато строительство новой теплосети по ул. Лесопарковой, тепломагистрали в теле четвертого моста через Енисей. В 2014 году эти работы будут продолжены.

 

12. ТГК-13 нарушило договоренности, продолжив банкротить ООО «ТРЭЖ» / Zapad24, 25.04.2014.

Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании банкротом ООО «ТРЭЖ» города Назарово. Напомним, заявление было оставлено без движения до 17 апреля 2014 года. 17 апреля в суд поступили дополнительные документы, заявитель просит: признать ООО «ТРЭЖ» банкротом; ввести в отношении управляющей компании процедуру наблюдения; утвердить в качестве временного управляющего члена некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Олега Уваричева.

Напомним, Олег Викторович также является конкурсным управляющим МУП «УЖФ». Кроме того, ТГК-13 просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 50 226 587, 85 руб. – основной долг, 1429418,68 руб.– проценты, 1179,51 руб. составила государственная пошлина. Судебное заседание состоится 21 мая 2014 года в 10 часов.

Вызывает сомнения тот факт, что достигнуты договоренности по выходу из кризиса между энергетиками и новым собственником – Алексеем Балакиным. На состоявшейся 17 апреля пресс-конференции заместитель директора по реализации тепловой энергии ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» Евгений Понятин выразил свою уверенность в том, что новый собственник исправит ситуацию, сложившуюся на предприятии. Примечательно, что в этот же день руководством ТГК-13 в Арбитражный суд были поданы недостающие документы для дальнейшего банкротства ООО "ТРЭЖ".

Опубликовано: 07.05.2014 11:09 Обновлено: 08.06.2023 13:43