Мониторинг СМИ в период с 17.02.2014 по 23.02.2014

Главная Меню Мониторинг СМИ в период с 17.02.2014 по 23.02.2014

Отчет

по результатам мониторинга СМИ

на предмет деятельности

Арбитражного суда Красноярского края

в период с 17.02.2014-23.02.2014

Минтранс Красноярского края признан виновным в нарушении закона о конкуренции: он лоббировал интересы одной из сторон / Регионы России (gosrf.ru), 17.02.2014;
Минтранс Красноярского края признан виновным в нарушении закона о конкуренции: он лоббировал интересы одной из сторон / ИА Мангазея(mngz.ru), 17.02.2014;
«Красноярскэнергосбыт» требует признать дорожно-строительную компанию «Илан» банкротом / Деловой квартал (dk.ru), 18.02.2014;
Арбитраж в Красноярске удовлетворил иск ГХК к "Сегодняшней газете - Красноярск-26" / Сomplexdoc.ru, 17.02.2014;
Арбитраж в Красноярске удовлетворил иск ГХК к "Сегодняшней газете - Красноярск-26" / ЗАО Атомстройэкспорт, 17.02.2014;
"Норильский никель" оспаривает административное наказание за незаконное пересечение границы РФ / Право.ру, 17.02.2014;
Дорожно-строительную компанию "ИЛАН" просят признать банкротом / Право.ру, 18.02.2014;
Стройнадзор и строитель незаконной дороги возле гипермаркета "Окей" встретятся в суде / Право.ру, 19.02.2014;
Заявление "Норникеля" об оспаривании наказания за пересечение границы РФ оставили без движения / Право.ру, 19.02.2014;
Суд обязал жильцов снести самовольные кладовые на лестничных площадках / Право.ру, 19.02.2014;
Изобретатель запретил фирме размещать рекламу на стендах в лифтах красноярских домов / Право.ру, 20.02.2014;
"Красноярский хлеб" заплатит свыше 4 млн. рублей процентов по назаровским долгам / Право.ру, 21.02.2014;
Реорганизация не избавила "Сибирьтелеком" от необходимости платить за интернет / Право.ру, 21.02.2014;
Суд принял к производству иск "Кедра" к министерству Красноярского края / Деловой Квартал, 18.02.2014;
Иск банка «КЕДР» к красноярским чиновникам рассмотрят в апреле / Деловой квартал, 18.02.2014;
Застройщик пойдет в суд за съезд к «О’KEЙ» на Октябрьском мосту Красноярска / Деловой квартал, 19.02.2014.

Минтранс Красноярского края признан виновным в нарушении закона о конкуренции: он лоббировал интересы одной из сторон / Регионы России (gosrf.ru), 17.02.2014;

Арбитражный Суд Красноярского края согласился с выводами регионального УФАС о нарушении министерством транспорта края антимонопольного законодательства при проведении конкурса на право организации автобусных пассажирских перевозок. Чиновникам было выдано предписание аннулировать открытый конкурс.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы от ИП Баскакова А.С., ИП Морозова А.А., ООО "Сисим", ИП Крекова Ю.И. и ООО ТК "Крокус" на действия министерства транспорта при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам. Частные перевозчики сообщили о том, что министерство транспорта не известило их об объявлении конкурса на право организации пассажирских перевозок и необоснованно изменило конкурсную документацию по ряду лотов.

В ходе рассмотрения жалобы министерство транспорта Красноярского края не смогло представить доказательства извещения обозначенных перевозчиков. В итоге комиссия УФАС заключила, что министерство нарушило антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию между претендентами на право заключения договора. Таким образом, были созданы неравные условия доступа на рынок - преимущественные условия были предоставлены государственным предприятиям.

Чиновникам было выдано предписание аннулировать открытый конкурс.

Арбитражный Суд края признал законным решение комиссии Красноярского УФАС. Чиновников обязали выполнить предписание антимонопольщиков и аннулировать открытый конкурс на право организации междугородних перевозок по маршрутам края.

Минтранс Красноярского края признан виновным в нарушении закона о конкуренции: он лоббировал интересы одной из сторон / ИА Мангазея(mngz.ru), 17.02.2014;

Чиновникам было выдано предписание аннулировать открытый конкурс.

«Красноярскэнергосбыт» требует признать дорожно-строительную компанию «Илан» банкротом / Деловой квартал (dk.ru), 18.02.2014;

Вчера в Арбитражный Суд Красноярского края поступило заявление от «Красноярскэнергосбыт» о признании «Дорожно-строительная компании ИЛАН» банкротом.

Как сообщили в пресс-службе Арбитражного Суда Красноярского края, между "Красноярсэнергосбытом" и дорожнос-строительной компанией "Илан" был заключен договор на электроснабжение, в соответствии с которым заявителем оказывались услуги по поставке электроэнергии на объекты должника. За период с сентября по декабрь 2012 г. и с января по апрель 2013 г. у должника образовалась задолженность в размере 245,5 тыс. руб., не погашенная до настоящего момента, что и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного Суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

Арбитраж в Красноярске удовлетворил иск ГХК к "Сегодняшней газете - Красноярск-26" / Сomplexdoc.ru, 17.02.2014;

Арбитражный Суд Красноярского края по иску ФГУП «Горно-химический комбинат» (ГХК, входит в Госкорпорацию «Росатом») признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предприятия сведения, распространенные печатным изданием «Сегодняшняя газета - Красноярск-26», сообщил РАПСИ представитель суда.

Суд первой инстанции обязал газету опровергнуть информацию о том что «горячие частицы» - это свидетельство аварий на реакторах Горно-химического комбината с выносом реакторного топлива в реку Енисей», опубликованную в статье «Александр Болсуновский: «Наши исследования портят инвестиционный климат края», анонсированной на титульном листе издания под заголовком «Атомный Енисей. Правда, которую тщательно скрывают».

Суд указал, что ответчики - учредитель СМИ Александр Непомнящий, автор интервью Федор Марьясов и руководитель лаборатории радиоэкологии Института биофизики СО РАН Александр Болсуновский - не представили достоверных доказательств того, что на реакторах ГХК возникали происшествия, классифицируемые в ведомственных нормативных правовых актах как аварии. В то же время истец представил отчет Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока, в котором указано, что с сентября 1992 года по настоящее время на объектах ФГУП «ГХК» нарушения, относящиеся по признакам и последствиям к категории «авария» не зарегистрированы.

«Распространение вышеуказанных сведений в качестве негативных фактов, в отсутствие доказательств их соответствия действительности, с учетом особого характера предприятия (потенциальной радиоактивной опасности) и аудитории, на которую рассчитана публикация (население города Железногорска, проживающее в непосредственной близости от предприятия) порочит деловую репутацию истца», - говорится в решении красноярского арбитража, опубликованном 10 февраля.

Апелляционная жалоба на него может быть подана в течение месяца.

5. Арбитраж в Красноярске удовлетворил иск ГХК к "Сегодняшней газете - Красноярск-26" / ЗАО Атомстройэкспорт, 17.02.2014;

Апелляционная жалоба на него может быть подана в течение месяца.

"Норильский никель" оспаривает административное наказание за незаконное пересечение границы РФ / Право.ру, 17.02.2014;

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Горно-металлургическая компания „Норильский никель“ о признании незаконным и об отмене постановления пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области о назначении административного наказания (дело № А33-2689/2014).

"Как следует из заявления, пограничное управление Федеральной службы безопасности по Мурманской области вынесло постановление по делу об административном правонарушении, из текста которого следует, что судно "Мончегорск", принадлежащее ОАО "ГМК „Норильский никель“, в ноябре 2013 года, осуществляя следование из порта Дудинка в порт Мурманск, пересекло Государственную границу Российской Федерации без уведомления пограничных органов", — рассказали в Арбитражном суде края.

Вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

Дорожно-строительную компанию "ИЛАН" просят признать банкротом / Право.ру, 18.02.2014;

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании ООО "Дорожно-строительная компания "ИЛАН" несостоятельным (банкротом) (дело № А33-2841/2014).

Как следует из заявления, между заявителем и должником был заключен договор на электроснабжение, в соответствии с которым заявителем оказывались услуги по поставке электроэнергии на объекты должника. За период с сентября по декабрь 2012 года и с января по апрель 2013 у должника образовалась задолженность в размере 245,5 тысяч рублей. "До настоящего моментазадолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд", — отметили в Арбитражном суде края.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

Стройнадзор и строитель незаконной дороги возле гипермаркета "Окей" встретятся в суде / Право.ру, 19.02.2014;

Арбитражный суд Красноярского края принял к производству заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении к административной ответственности ООО "МАКСТРОЙ" (дело № А33-1420/2014).

"Как следует из заявления, ООО „МАКСТРОЙ“ не выполнены в срок требования предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об устранении нарушений на объекте капитального строительства: „Строительство подъездной дороги к торговому комплексу“, расположенного по адресу: Красноярск, Ленинский район, переулок Сибирский, а именно не представлены положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней", — рассказали в Арбитражном суде края.

Отметим, что обращение в суд — следующий шаг в конфликте вокруг строительства дороги возле гипермаркета. Как ранее сообщалось, строителю грозит штраф до 1 миллиона рублей.

Заявление "Норникеля" об оспаривании наказания за пересечение границы РФ оставили без движения / Право.ру, 19.02.2014;

Напомним, в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Горно-металлургическая компания „Норильский никель“ о признании незаконным и об отмене постановления пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области о назначении административного наказания (дело № А33-2689/2014).

Однако заявление оставили без движения. Суд предложил в срок до 14 марта устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления дела без движения.

Суд обязал жильцов снести самовольные кладовые на лестничных площадках / Право.ру, 19.02.2014;

В суд обратился прокурор Октябрьского района Красноярска с иском об устранении нарушений пожарной безопасности в многоквартирном доме, где жильцы самовольно установили кладовые на лестничных площадках. Требование он мотивировал тем, что проведенная прокуратурой проверка дома на ул. Курчатова выявила в одном из подъездов самовольно возведенные кладовые на межлестничных площадках. Прокурор заявил, что данные сооружения нарушают требования пожарной безопасности, и просил обязать ответчиков устранить нарушения.

"Поскольку возведение построек не соответствовало требованиям пожарной безопасности, которые, в частности, запрещают устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения и хранить вещи, мебель, другие горючие материалы, суд пришел к выводу о необходимости их сноса. К тому же, суд установил, что ответчики возвели кладовые на лестничных клетках, являющихся общим имуществом жильцов дома, самовольно, без согласия всех собственников жилья дома. А согласно статьям 36, 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, поэтому действия ответчиков являлись незаконными", — пояснили в Красноярском краевом суде.

При таких обстоятельствах Октябрьский районный суд Красноярска постановил обязать всех трех ответчиков в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения устранить нарушения пожарной безопасности, а именно снести самовольно установленные кладовые.

Однако один из мужчин не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его сначала в апелляционном порядке, а затем в кассационном. Одним из доводов жалоб он назвал превышение прокурором своих полномочий. Но Красноярский краевой суд отказал в передаче кассационной жалобы красноярца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изобретатель запретил фирме размещать рекламу на стендах в лифтах красноярских домов / Право.ру, 20.02.2014;

Правообладатель запретил фирме размещать рекламу в запатентованных информационных стендах для лифтов жилых домов (дело № А33-16741/2013).

Предприниматель из Красноярска осенью прошлого года обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "Л-Медиа" о запрете использования полезной модели "Информационный стенд". Запатентованная конструкция представляет собой "П-образную рамку, образованную боковыми и верхним элементами, снабженными продольными лицевыми и тыльными полками, опорную планку, съемный уголок и последовательно установленные подложку, демонстрационную и прозрачную платины, расположенные между лицевыми и тыльными полками элементов рамки, отличающийся тем, что прозрачная пластина выполнена из монолитного поликарбоната, а монтаж стенда к стене осуществляется с помощью двустороннего скотча". Исключительной лицензией на полезную модель обладает продюсерский центр "Продвижение-Красноярск".

Представитель истца пояснял в судебных заседаниях, что заказывает поликарбонат и рамки, собирает стенды из этих материалов и развешивает их в лифтах подъездов жилых домов, а ответчик размещает в них рекламу и, тем самым, самовольно использует информационные стенды, в отношении которых у истца имеются исключительные права. Ответчик, в свою очередь, связан с третьим лицом, заказавшим изготовление, размещение, демонстрация и техническое обслуживание рекламной информации на носителях в лифтовых кабинах подъездов жилых домов города.

Ответчик в судебном заседании настаивал на проведении судебной патентной экспертизы, так как в натуре стенд не обозревался специалистом, аргументируя это тем, что невозможно определить материал, из которого изготовлен стенд, по фотографиям. Однако суд посчитал такую дотошность нецелесообразной, и стенды (которые все-таки были признаны эквивалентными), сверяли исключительно по изображениям.

В итоге, АС рассудил, что истец доказал использование полезной модели именно ответчиком, поскольку на стендах размещен логотип ответчика, телефоны ответчика, на сайте имеется реклама с теми же логотипом и телефонами. Поскольку обстоятельства использования ответчиком запатентованной конструкции без разрешения истца были установлены, суд запретил "Л-медиа" в дальнейшем размещать в стендах рекламу.

"Красноярский хлеб" заплатит свыше 4 млн. рублей процентов по назаровским долгам / Право.ру, 21.02.2014;

"Красхлеб" выплатит назаровским поставщикам около 4,3 млн. рублей за долги (дело № А33-20513/2013).

ЗАО "Назаровское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Красноярский хлеб" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4,84 млн. рублей, позже уточнив сумму требований до 4,3 млн. рублей. Сама задолженность была взыскана еще в августе прошлого года (дело № А33-12745/2013) – тогда вопрос касался не полностью оплаченной красноярцами поставки муки, мяса и колбасных изделий на сумму в 55,7 млн. рублей.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, факт неоплаты суммы не подлежал повторному доказыванию. Решением суда исковые требования назаровчан были удовлетворены.

Реорганизация не избавила "Сибирьтелеком" от необходимости платить за интернет / Право.ру, 21.02.2014;

ОАО "Ростелеком" обязали оплатить услуги провайдера, которыми пользовался "Сибирьтелеком" (дело №А33-22998/2013).

ООО "Сиблайн" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ОАО "Ростелеком" 67 тысяч рублей задолженности и 16,4 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В 2010 году стороны заключили договор, согласно которому исполнитель предоставил оператору услуги по хранению файлов пользователей, а также доступ к серверам хостинга изображений и графических файлов пользователей, форуму, чату, игровым площадкам, до декабря текущего года. Стоимость услуги составляла 33,5 тысячи рублей в месяц.

Платежи исправно поступали провайдеру до ноября-декабря 2010 года, когда "Сибирьтелеком" был реорганизован и присоединен к "Ростелекому". Там решили разорвать договор в одностороннем порядке, о чем и сообщили истцу по факсимильной связи, после чего сочли, что обязательств у них перед исполнителем больше не имеется.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оплате, включая и спорные месяцы. На это ответчик заявил, что последние два документа были подписаны ненадлежащим лицом. Впрочем, суд этих доводов не принял, указав, что о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал, и потому доказательств своего довода не имеет. Кроме того, акты были подписаны без замечаний, что привело суд к выводу, что спорные услуги истцом оказаны, однако ответчиком не оплачены.

Довод ответчика о прекращении договора в связи с направлением истцу факсимильной связью соглашения о расторжении договора в одностороннем порядке, суд также не принял. Оценив представленный ответчиком отчет об отправке суд посчитал, что " изданного отчета об отправке невозможно установить, что именно было направлено посредством факсимильной связи".

В итоге, с учетом пересчитанной суммы процентов, исковые требования "Сиблайн" были удовлетворены.

Суд принял к производству иск "Кедра" к министерству Красноярского края / Деловой Квартал, 18.02.2014;

Арбитражный суд Красноярского края принял к производству иск ЗАО КБ «Кедр» к министерству природных ресурсов и экологии региона о взыскании задолженности по кредитному договору.

Предварительное судебное заседание назначено на 14 апреля 2014 г., сообщили в пресс-службе суда.

Напомним, в начале февраля банк "Кедр" обратился с иском к министерству края. Однако "Красноярское управление лесами" накопило долг в сумме 42,5 млн руб. Сейчас в отношении управления введена процедура ликвидации "в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения всех требований по обязательствам учреждения".

В связи с чем ЗАО КБ «Кедр», ссылаясь на отсутствие у КГАУ «Красноярское управление лесами» имущества для погашения задолженности, просит привлечь Красноярский край в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к субсидиарной ответственности и взыскать за счет казны региона всю сумму долга.

В банке "Кедр" ранее ДК сообщили, что до вынесения решения Арбитражного суда края, от дополнительных комментариев отказались.

Справка. Банк «Кедр» был основан в 1991 году в Красноярске. Филиальная сеть банка насчитывает 125 отделений и 176 банкоматов, охватывая 9 регионов России и территорию Евросоюза. По данным банка, значительная часть бизнеса сосредоточена в Красноярском крае и республике Хакасия.

Иск банка «КЕДР» к красноярским чиновникам рассмотрят в апреле / Деловой квартал, 18.02.2014;

Арбитражный суд края принял к производству заявление ЗАО КБ «КЕДР», в котором банк требует взыскать с министерства природных ресурсов и экологии края кредитный долг в размере свыше 42,5 млн руб.

Напомним, иск поступил в суд на прошлой неделе. Как следует из материалов дела, банк «КЕДР» заключал кредитный договор с государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами», которое не выплатило долг в размере 42 518 726 руб.

В отношении организации уже введена процедура ликвидации, и ее имущества недостаточно для оплаты по обязательствам, поэтому банк обратился в суд с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности правительство края в лице минприроды и взыскать долг за счет краевой казны.

Арбитраж принял иск к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 14 апреля.

Еще одно дело — по исковому заявлению ОАО «МРСК Сибири» к Красноярскому УФАС — будет заслушано в арбитраже 19 марта.

Напомним, энергетики обратились в суд 17 января с просьбой признать «несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию» утверждения замруководителя УФАС по краю Олега Харченко, сделанные им во время пресс-конференции, и опровергнуть их.

Застройщик пойдет в суд за съезд к «О’KEЙ» на Октябрьском мосту Красноярска / Деловой квартал, 19.02.2014.

Арбитражный суд края принял к производству иск Росстройнадзора о привлечении к административной ответственности ООО «МАКСТРОЙ» за сооружение незаконной подъездной дороги к торговому комплексу «О’KEЙ».

Предварительное заседание назначено на 24 марта.

Дело о незаконной дороге к новому гипермаркету рассмотрят в суде.

Напомним, проверка Службы строительного надзора и жилищного контроля края выявила отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство съезда к гипермаркету с Октябрьского моста, а также разрешения на ввод объекта в эсплуатацию.

В результате, по мнению инспекторов, а также краевой ГИБДД, при движении по этому участку дороги возникла небезопасная ситуация.

В случае признания ООО «МАКСТРОЙ» виновным ему грозит штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн руб.

Опубликовано: 24.02.2014 07:47 Обновлено: 08.06.2023 13:43

Отчет

по результатам мониторинга СМИ

на предмет деятельности

Арбитражного суда Красноярского края

в период с 17.02.2014-23.02.2014

Популярные запросы