Мониторинг СМИ в период с 10.02.2014 по 16.02.2014

 

Отчет по результатам мониторинга СМИ на предмет деятельности Арбитражного суда Красноярского края в период с 10.02.2014-16.02.2014

 

1.      Президиумом Высшего Арбитражного Суд на повторное рассмотрение направлен спор относительно кадастровой оценки территории под КрАЗом / Кровля и кровельные материалы (rooffaq.com), 14.02.2014;

2.      "Ведомости": Высший Арбитражный Суд разрешил судам проверять кадастровую оценку / Газета.Ру, 12.02.2014;

3.      Суды смогут перепроверять оценку кадастровой стоимости земли / Империя консалтинга (imperia-a.ru), 12.02.2014;

4.      Суды встанут на твердую землю / FindNews.ru, 13.02.2014;

5.      Суды проверят оценку земли / Земер.ру (zemer.ru), 13.02.2014;

6.      Суды встанут на твердую землю и смогут проверять оценку ее кадастровой стоимости  / КоммерсантЪ, 12.02.2014;

7.      Суды встанут на твердую землю / RussianRealty.ru, 12.02.2014;

8.      Суды смогут проверять оценку ее кадастровой стоимости / Подати.net (podati.net) (Санкт-Петербург), 12.02.2014;

9.      Оценку даст суд / Ведомости (Москва), 12.02.2014;

10.    Красноярскую аптеку оштрафовали за неправильную рекламу "Виагры" / РИА-Новости, 11.02.2014;

11.    Красноярскую аптеку оштрафовали на 200 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу / yarsk.ru , 11.02.2013;

12.    Министерство транспорта Красноярского края продолжит судиться с УФАС из-за перевозчиков / Newslab.ru, 12.02.2014;

13.    Арбитраж удовлетворил иск ГХК к "Сегодняшней газете – Красноярск-26" / РАПСИ, 14.02.2014;

14.    Минтранс края признан виновным в ограничении конкуренции на рынке пассажирских перевозок / Mail.ru, 14.02.2014;

15.    "Свой сад" заплатит 250 000 рублей за разливавших сок по банкам мигрантов / Право.ру, 11.02.2014;

16.    "Жилбытсервис" взыскал с мэрии 120 000 рублей за содержание подвалов в жилом доме / Право.ру, 12.02.2014;

17.    Министерство транспорта края дважды упрекнули в нарушении антимонопольного законодательства / Право.ру, 12.02.2014;

18.    Производитель пива ответит в суде за использование символики "Локомотива" / Право.ру, 12.02.2014;

19.    Дело о многомиллионном кредите Министерства природных ресурсов края приняли к производству / Право.ру, 13.02.2014;

20.    Арбитражный суд подвел итоги за 2013 год / Право.ру, 14.02.2014.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Президиумом Высшего Арбитражного Суд на повторное рассмотрение направлен спор относительно кадастровой оценки территории под КрАЗом / Кровля и кровельные материалы (rooffaq.com), 14.02.2014;

Президиумом ВАС (Высший Арбитражный Суд) на новое рассмотрение был направлен в первую инстанцию спор относительно кадастровой стоимости участка земли, на котором располагается ОАО "РусАЛ алюминиевый Красноярский завод" (КрАЗ), сообщают в судебных инстанциях. Этим действом судебная организация удовлетворила заявление Красноярской администрации.

22 января 2011 года руководством Красноярского края была утверждена кадастровая стоимость участка земли, в качестве собственника которой рассматривается КрАЗ, в сумме 4,5 млрд. рублей. В свою очередь КрАЗ направил обращение в комиссию по рассмотрению спорных вопросов, касающихся результатов выявления кадастровой оценки с заявлением относительно пересмотра стоимости участка земли. 2-го июля 2012 года комиссия стоимость спорного участка земли оценила в 1,06 млрд. рублей. Городской администрацией решение комиссии было оспорено в суде.

Судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. Апелляционный суд Красноярского края и арбитраж указали, что у администрации отсутствует законом охраняемый экономический интерес по спорным правоотношениям. Помимо того, у администрации нет соответствующих полномочий по осуществлению контроля над правильностью расчета базы налогообложения для последующего исчисления налога на землю. Также, она не являет собой основного администратора бюджетных доходов Красноярска по вопросам налогообложения земли.

 

2. "Ведомости": Высший Арбитражный Суд разрешил судам проверять кадастровую оценку / Газета.Ру, 12.02.2014;

Высший Арбитражный Суд рекомендовал региональным судам перепроверять обоснованность кадастровой оценки земли, чтобы избежать недополучения денег в бюджеты, пишут "Ведомости".

 Вчера президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) отменил судебные решения по спору о кадастровой оценке земли под Красноярским алюминиевым заводом (КрАЗ, принадлежит UC Rusal) и направил дело на пересмотр. Ранее правительство Красноярского края утвердило оценку в 4,5 млрд руб., с чем не согласился завод. Независимый оценщик снизил стоимость до 1,06 млрд руб. Комиссия Росреестра по досудебным спорам подтвердила правильность независимой оценки, но с этим не согласилась администрация города.

Три судебные инстанции поддержали завод: оценку подтвердила СРО оценщика, были собраны необходимые документы, переданы в комиссию, утвердившую оценку. Однако коллегия судей ВАС, передавая спор в президиум, указала, что недостаточно проверить соответствие процедурам; нужно анализировать обоснованность и достоверность оценки. Мотивировочная часть решения самого президиума еще не представлена.

В UC Rusal не прокомментировали решение ВАС. Сейчас законодательство не предусматривает право администрации оспаривать решение комиссии.

 

3. Суды смогут перепроверять оценку кадастровой стоимости земли / Империя консалтинга (imperia-a.ru), 12.02.2014;

Высший Арбитражный Суд рекомендовал региональным судам перепроверять обоснованность кадастровой оценки земли, чтобы избежать недополучения денег в бюджеты.

 Накануне президиум ВАС отменил судебные решения по спору о кадастровой оценке земли под Красноярским алюминиевым заводом и направил дело на пересмотр. Ранее правительство Красноярского края утвердило оценку в 4,5 млрд руб., с чем не согласился завод. Согласно независимой оценке, стоимость оказалась равной 1,06 млрд руб. Комиссия Росреестра по досудебным спорам подтвердила правильность независимой оценки, но с этим не согласилась администрация города.

 Три судебные инстанции поддержали завод: оценку подтвердила СРО оценщика, были собраны необходимые документы, переданы в комиссию, утвердившую оценку. Однако коллегия судей ВАС, передавая спор в президиум, указала, что недостаточно проверить соответствие процедурам; нужно анализировать обоснованность и достоверность оценки.

 

4. Суды встанут на твердую землю / FindNews.ru, 13.02.2014;

Высший Арбитражный Суд разрешил судам перепроверять оценку земли, на основании которой предприниматели снижают кадастровую стоимость своих участков. Так, завод РУСАЛа добился уменьшения кадастровой стоимости своих участков в 4,5 раза, до 1 млрд руб. В попытках оспорить формальное решение комиссии при Росреестре администрация Красноярска, теряющая налоговые поступления, проиграла три суда. Теперь дело пойдет на новое рассмотрение, что потребует как минимум еще одной оценки участка. Правительство, в свою очередь, настаивает на повышении ответственности оценщиков.

 Вчера президиум ВАС рассмотрел дело, в котором администрация Красноярска оспаривала решение комиссии при Росреестре, снизившей цену земли для "РУСАЛ Красноярского алюминиевого завода" (КрАЗ) в 4,5 раза. Единой практики по рассмотрению подобных споров нет. В уменьшении кадастровой стоимости заинтересованы собственники земли, а противостоят им муниципалитеты: земельный налог, исчисляемый по кадастру, на 100% поступает в их бюджеты. Также эта оценка влияет на арендную плату за землю и на стоимость выкупа земельного участка (не выше кадастровой).

 Еще в 2011 году правительство Красноярского края утвердило кадастровую оценку земель населенных пунктов. По ней стоимость участков КрАЗа (260 га) составила 4,5 млрд руб. Завод обратился в комиссию при Росреестре для пересмотра оценки участка, представив отчет аудиторско-консультационной группы "Развитие бизнес-систем". В документе, получившем положительное заключение СРО оценщиков, участок был оценен в 1,07 млрд руб.- и комиссия внесла изменения в кадастр.

 Администрация Красноярска оспорила решение комиссии, но получила отказ в трех судебных инстанциях: оно соответствует положениям закона "Об оценочной деятельности в РФ" и ст. 66 Земельного кодекса (если рыночная стоимость определена, кадастровая стоимость устанавливается равной ей). Более того, суды первой и апелляционной инстанций вообще сочли, что муниципальный орган не имеет права на подобные иски. Коллегия ВАС 6 декабря передала дело в президиум из-за отсутствия единой судебной практики. Помимо вопроса о праве органов власти оспаривать решения комиссий при Росреестре проблема и в том, что комиссия не уполномочена проверять достоверность отчетов об оценке земли. Поэтому суды должны анализировать и оценивать доводы о рыночной стоимости земли, подлежащей внесению в качестве кадастровой, а формальная проверка "не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов", указала коллегия ВАС.

 Президиум ВАС вчера отменил судебные решения об отклонении иска администрации Красноярска и направил дело на новое рассмотрение. Юристы полагают, что ВАС подтвердил право местных органов власти оспаривать решения комиссии. Кроме того, судя по позиции коллегии ВАС, судам, скорее всего, будет предложено назначать экспертизу представленного компанией отчета оценщика. Отметим, в деле РУСАЛа это будет уже третья попытка определить цену земли под заводом.

 Распространено мнение, что результаты оценки во многом определяются ожиданиями клиента, который эту оценку оплачивает. "В связи с участившимися случаями оспаривания кадастровой стоимости (более 9 тыс. исков в 2013 году.- "Ъ") большое количество оценочных фирм сейчас стали позиционировать ее снижение как отдельную услугу. Процедура несложная, вся доказательственная масса - это один отчет оценщика",- обращает внимание руководитель отдела налоговой практики фирмы Sameta Андрей Панфилов.

 В Минэкономики "Ъ" сообщили, что на 2014 год в соответствии с "дорожной картой" запланировано усиление контроля деятельности экспертов СРО оценщиков, расширение круга лиц, имеющих право обжаловать результаты экспертизы оценки, и уточнение правовых последствий этой экспертизы. "Запущен механизм проверки компетентности экспертов СРО проведением единого квалификационного экзамена, его сдача необходима для включения в состав экспертного совета СРО. Экзамен проводится вузами, аккредитованными Росреестром",- сообщил представитель министерства. Он напомнил, что вступили в силу и статьи закона "Об оценочной деятельности" о солидарной ответственности СРО за убытки от действий оценщиков. Кроме того, Минэкономики недавно внесло в Госдуму законопроект, который увеличивает срок оспаривания кадастровой стоимости в комиссиях при Росреестре (сейчас шесть месяцев) и предлагает сделать его обязательным до обращения в суд.

 

5. Суды проверят оценку земли / Земер.ру (zemer.ru), 13.02.2014;

Высший Арбитражный Суд разрешил судам перепроверять оценку земли, на основании которой предприниматели снижают кадастровую стоимость своих участков.

 Так, завод РУСАЛа добился уменьшения кадастровой стоимости своих участков в 4,5 раза, до 1 млрд руб. В попытках оспорить формальное решение комиссии при Росреестре администрация Красноярска, теряющая налоговые поступления, проиграла три суда. Теперь дело пойдет на новое рассмотрение, что потребует как минимум еще одной оценки участка. Правительство, в свою очередь, настаивает на повышении ответственности оценщиков.

 Вчера президиум ВАС рассмотрел дело, в котором администрация Красноярска оспаривала решение комиссии при Росреестре, снизившей цену земли для "РУСАЛ Красноярского алюминиевого завода" (КрАЗ) в 4,5 раза. Единой практики по рассмотрению подобных споров нет. В уменьшении кадастровой стоимости заинтересованы собственники земли, а противостоят им муниципалитеты: земельный налог, исчисляемый по кадастру, на 100% поступает в их бюджеты. Также эта оценка влияет на арендную плату за землю и на стоимость выкупа земельного участка (не выше кадастровой).

 Еще в 2011 году правительство Красноярского края утвердило кадастровую оценку земель населенных пунктов. По ней стоимость участков КрАЗа (260 га) составила 4,5 млрд руб. Завод обратился в комиссию при Росреестре для пересмотра оценки участка, представив отчет аудиторско-консультационной группы "Развитие бизнес-систем". В документе, получившем положительное заключение СРО оценщиков, участок был оценен в 1,07 млрд руб.- и комиссия внесла изменения в кадастр.

 Администрация Красноярска оспорила решение комиссии, но получила отказ в трех судебных инстанциях: оно соответствует положениям закона "Об оценочной деятельности в РФ" и ст. 66 Земельного кодекса (если рыночная стоимость определена, кадастровая стоимость устанавливается равной ей). Более того, суды первой и апелляционной инстанций вообще сочли, что муниципальный орган не имеет права на подобные иски. Коллегия ВАС 6 декабря передала дело в президиум из-за отсутствия единой судебной практики. Помимо вопроса о праве органов власти оспаривать решения комиссий при Росреестре проблема и в том, что комиссия не уполномочена проверять достоверность отчетов об оценке земли. Поэтому суды должны анализировать и оценивать доводы о рыночной стоимости земли, подлежащей внесению в качестве кадастровой, а формальная проверка "не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов", указала коллегия ВАС.

 Президиум ВАС вчера отменил судебные решения об отклонении иска администрации Красноярска и направил дело на новое рассмотрение. Юристы полагают, что ВАС подтвердил право местных органов власти оспаривать решения комиссии. Кроме того, судя по позиции коллегии ВАС, судам, скорее всего, будет предложено назначать экспертизу представленного компанией отчета оценщика. Отметим, в деле РУСАЛа это будет уже третья попытка определить цену земли под заводом.

 Распространено мнение, что результаты оценки во многом определяются ожиданиями клиента, который эту оценку оплачивает. "В связи с участившимися случаями оспаривания кадастровой стоимости (более 9 тыс. исков в 2013 году.- "Ъ") большое количество оценочных фирм сейчас стали позиционировать ее снижение как отдельную услугу. Процедура несложная, вся доказательственная масса - это один отчет оценщика",- обращает внимание руководитель отдела налоговой практики фирмы Sameta Андрей Панфилов.

 В Минэкономики "Ъ" сообщили, что на 2014 год в соответствии с "дорожной картой" запланировано усиление контроля деятельности экспертов СРО оценщиков, расширение круга лиц, имеющих право обжаловать результаты экспертизы оценки, и уточнение правовых последствий этой экспертизы. "Запущен механизм проверки компетентности экспертов СРО проведением единого квалификационного экзамена, его сдача необходима для включения в состав экспертного совета СРО. Экзамен проводится вузами, аккредитованными Росреестром",- сообщил представитель министерства. Он напомнил, что вступили в силу и статьи закона "Об оценочной деятельности" о солидарной ответственности СРО за убытки от действий оценщиков. Кроме того, Минэкономики недавно внесло в Госдуму законопроект, который увеличивает срок оспаривания кадастровой стоимости в комиссиях при Росреестре (сейчас шесть месяцев) и предлагает сделать его обязательным до обращения в суд.

 

6. Суды встанут на твердую землю и смогут проверять оценку ее кадастровой стоимости  / КоммерсантЪ, 12.02.2014;

Высший Арбитражный Суд разрешил судам перепроверять оценку земли, на основании которой предприниматели снижают кадастровую стоимость своих участков. Так, завод РУСАЛа добился уменьшения кадастровой стоимости своих участков в 4,5 раза, до 1 млрд руб. В попытках оспорить формальное решение комиссии при Росреестре администрация Красноярска, теряющая налоговые поступления, проиграла три суда. Теперь дело пойдет на новое рассмотрение, что потребует как минимум еще одной оценки участка. Правительство, в свою очередь, настаивает на повышении ответственности оценщиков.

 Вчера президиум ВАС рассмотрел дело, в котором администрация Красноярска оспаривала решение комиссии при Росреестре, снизившей цену земли для "РУСАЛ Красноярского алюминиевого завода" (КрАЗ) в 4,5 раза. Единой практики по рассмотрению подобных споров нет. В уменьшении кадастровой стоимости заинтересованы собственники земли, а противостоят им муниципалитеты: земельный налог, исчисляемый по кадастру, на 100% поступает в их бюджеты. Также эта оценка влияет на арендную плату за землю и на стоимость выкупа земельного участка (не выше кадастровой).

 Еще в 2011 году правительство Красноярского края утвердило кадастровую оценку земель населенных пунктов. По ней стоимость участков КрАЗа (260 га) составила 4,5 млрд руб. Завод обратился в комиссию при Росреестре для пересмотра оценки участка, представив отчет аудиторско-консультационной группы "Развитие бизнес-систем". В документе, получившем положительное заключение СРО оценщиков, участок был оценен в 1,07 млрд руб.-- и комиссия внесла изменения в кадастр.

 Администрация Красноярска оспорила решение комиссии, но получила отказ в трех судебных инстанциях: оно соответствует положениям закона "Об оценочной деятельности в РФ" и ст. 66 Земельного кодекса (если рыночная стоимость определена, кадастровая стоимость устанавливается равной ей). Более того, суды первой и апелляционной инстанций вообще сочли, что муниципальный орган не имеет права на подобные иски. Коллегия ВАС 6 декабря передала дело в президиум из-за отсутствия единой судебной практики. Помимо вопроса о праве органов власти оспаривать решения комиссий при Росреестре проблема и в том, что комиссия не уполномочена проверять достоверность отчетов об оценке земли. Поэтому суды должны анализировать и оценивать доводы о рыночной стоимости земли, подлежащей внесению в качестве кадастровой, а формальная проверка "не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов", указала коллегия ВАС.

 Президиум ВАС вчера отменил судебные решения об отклонении иска администрации Красноярска и направил дело на новое рассмотрение. Юристы полагают, что ВАС подтвердил право местных органов власти оспаривать решения комиссии. Кроме того, судя по позиции коллегии ВАС, судам, скорее всего, будет предложено назначать экспертизу представленного компанией отчета оценщика. Отметим, в деле РУСАЛа это будет уже третья попытка определить цену земли под заводом.

 Распространено мнение, что результаты оценки во многом определяются ожиданиями клиента, который эту оценку оплачивает. "В связи с участившимися случаями оспаривания кадастровой стоимости (более 9 тыс. исков в 2013 году.-- "Ъ") большое количество оценочных фирм сейчас стали позиционировать ее снижение как отдельную услугу. Процедура несложная, вся доказательственная масса -- это один отчет оценщика",-- обращает внимание руководитель отдела налоговой практики фирмы Sameta Андрей Панфилов.

 В Минэкономики "Ъ" сообщили, что на 2014 год в соответствии с "дорожной картой" запланировано усиление контроля деятельности экспертов СРО оценщиков, расширение круга лиц, имеющих право обжаловать результаты экспертизы оценки, и уточнение правовых последствий этой экспертизы. "Запущен механизм проверки компетентности экспертов СРО проведением единого квалификационного экзамена, его сдача необходима для включения в состав экспертного совета СРО. Экзамен проводится вузами, аккредитованными Росреестром",-- сообщил представитель министерства. Он напомнил, что вступили в силу и статьи закона "Об оценочной деятельности" о солидарной ответственности СРО за убытки от действий оценщиков. Кроме того, Минэкономики недавно внесло в Госдуму законопроект, который увеличивает срок оспаривания кадастровой стоимости в комиссиях при Росреестре (сейчас шесть месяцев) и предлагает сделать его обязательным до обращения в суд.

 

7. Суды встанут на твердую землю / RussianRealty.ru, 12.02.2014;

Высший Арбитражный Суд разрешил судам перепроверять оценку земли, на основании которой предприниматели снижают кадастровую стоимость своих участков. Так, завод РУСАЛа добился уменьшения кадастровой стоимости своих участков в 4,5 раза, до 1 млрд руб. В попытках оспорить формальное решение комиссии при Росреестре администрация Красноярска, теряющая налоговые поступления, проиграла три суда. Теперь дело пойдет на новое рассмотрение, что потребует как минимум еще одной оценки участка. Правительство, в свою очередь, настаивает на повышении ответственности оценщиков.

 Вчера президиум ВАС рассмотрел дело, в котором администрация Красноярска оспаривала решение комиссии при Росреестре, снизившей цену земли для "РУСАЛ Красноярского алюминиевого завода" (КрАЗ) в 4,5 раза. Единой практики по рассмотрению подобных споров нет. В уменьшении кадастровой стоимости заинтересованы собственники земли, а противостоят им муниципалитеты: земельный налог, исчисляемый по кадастру, на 100% поступает в их бюджеты. Также эта оценка влияет на арендную плату за землю и на стоимость выкупа земельного участка (не выше кадастровой).

 Еще в 2011 году правительство Красноярского края утвердило кадастровую оценку земель населенных пунктов. По ней стоимость участков КрАЗа (260 га) составила 4,5 млрд руб. Завод обратился в комиссию при Росреестре для пересмотра оценки участка, представив отчет аудиторско-консультационной группы "Развитие бизнес-систем". В документе, получившем положительное заключение СРО оценщиков, участок был оценен в 1,07 млрд руб.- и комиссия внесла изменения в кадастр.

 Администрация Красноярска оспорила решение комиссии, но получила отказ в трех судебных инстанциях: оно соответствует положениям закона "Об оценочной деятельности в РФ" и ст. 66 Земельного кодекса (если рыночная стоимость определена, кадастровая стоимость устанавливается равной ей). Более того, суды первой и апелляционной инстанций вообще сочли, что муниципальный орган не имеет права на подобные иски. Коллегия ВАС 6 декабря передала дело в президиум из-за отсутствия единой судебной практики. Помимо вопроса о праве органов власти оспаривать решения комиссий при Росреестре проблема и в том, что комиссия не уполномочена проверять достоверность отчетов об оценке земли. Поэтому суды должны анализировать и оценивать доводы о рыночной стоимости земли, подлежащей внесению в качестве кадастровой, а формальная проверка "не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов", указала коллегия ВАС.

 Президиум ВАС вчера отменил судебные решения об отклонении иска администрации Красноярска и направил дело на новое рассмотрение. Юристы полагают, что ВАС подтвердил право местных органов власти оспаривать решения комиссии. Кроме того, судя по позиции коллегии ВАС, судам, скорее всего, будет предложено назначать экспертизу представленного компанией отчета оценщика. Отметим, в деле РУСАЛа это будет уже третья попытка определить цену земли под заводом.

 Распространено мнение, что результаты оценки во многом определяются ожиданиями клиента, который эту оценку оплачивает. "В связи с участившимися случаями оспаривания кадастровой стоимости (более 9 тыс. исков в 2013 году.- "Ъ") большое количество оценочных фирм сейчас стали позиционировать ее снижение как отдельную услугу. Процедура несложная, вся доказательственная масса - это один отчет оценщика",- обращает внимание руководитель отдела налоговой практики фирмы Sameta Андрей Панфилов.

 В Минэкономики "Ъ" сообщили, что на 2014 год в соответствии с "дорожной картой" запланировано усиление контроля деятельности экспертов СРО оценщиков, расширение круга лиц, имеющих право обжаловать результаты экспертизы оценки, и уточнение правовых последствий этой экспертизы. "Запущен механизм проверки компетентности экспертов СРО проведением единого квалификационного экзамена, его сдача необходима для включения в состав экспертного совета СРО. Экзамен проводится вузами, аккредитованными Росреестром",- сообщил представитель министерства. Он напомнил, что вступили в силу и статьи закона "Об оценочной деятельности" о солидарной ответственности СРО за убытки от действий оценщиков. Кроме того, Минэкономики недавно внесло в Госдуму законопроект, который увеличивает срок оспаривания кадастровой стоимости в комиссиях при Росреестре (сейчас шесть месяцев) и предлагает сделать его обязательным до обращения в суд.

 

8. Суды смогут проверять оценку ее кадастровой стоимости / Подати.net (podati.net) (Санкт-Петербург), 12.02.2014;

Высший Арбитражный Суд разрешил судам перепроверять оценку земли, на основании которой предприниматели снижают кадастровую стоимость своих участков. Так, завод РУСАЛа добился уменьшения кадастровой стоимости своих участков в 4,5 раза, до 1 млрд руб. В попытках оспорить формальное решение комиссии при Росреестре администрация Красноярска, теряющая налоговые поступления, проиграла три суда. Теперь дело пойдет на новое рассмотрение, что потребует как минимум еще одной оценки участка. Правительство, в свою очередь, настаивает на повышении ответственности оценщиков.

 Вчера президиум ВАС рассмотрел дело, в котором администрация Красноярска оспаривала решение комиссии при Росреестре, снизившей цену земли для "РУСАЛ Красноярского алюминиевого завода" (КрАЗ) в 4,5 раза. Единой практики по рассмотрению подобных споров нет. В уменьшении кадастровой стоимости заинтересованы собственники земли, а противостоят им муниципалитеты: земельный налог, исчисляемый по кадастру, на 100% поступает в их бюджеты. Также эта оценка влияет на арендную плату за землю и на стоимость выкупа земельного участка (не выше кадастровой).

Еще в 2011 году правительство Красноярского края утвердило кадастровую оценку земель населенных пунктов. По ней стоимость участков КрАЗа (260 га) составила 4,5 млрд руб. Завод обратился в комиссию при Росреестре для пересмотра оценки участка, представив отчет аудиторско-консультационной группы "Развитие бизнес-систем". В документе, получившем положительное заключение СРО оценщиков, участок был оценен в 1,07 млрд руб.- и комиссия внесла изменения в кадастр.

 Администрация Красноярска оспорила решение комиссии, но получила отказ в трех судебных инстанциях: оно соответствует положениям закона "Об оценочной деятельности в РФ" и ст. 66 Земельного кодекса (если рыночная стоимость определена, кадастровая стоимость устанавливается равной ей). Более того, суды первой и апелляционной инстанций вообще сочли, что муниципальный орган не имеет права на подобные иски. Коллегия ВАС 6 декабря передала дело в президиум из-за отсутствия единой судебной практики. Помимо вопроса о праве органов власти оспаривать решения комиссий при Росреестре проблема и в том, что комиссия не уполномочена проверять достоверность отчетов об оценке земли. Поэтому суды должны анализировать и оценивать доводы о рыночной стоимости земли, подлежащей внесению в качестве кадастровой, а формальная проверка "не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов", указала коллегия ВАС.

 Президиум ВАС вчера отменил судебные решения об отклонении иска администрации Красноярска и направил дело на новое рассмотрение. Юристы полагают, что ВАС подтвердил право местных органов власти оспаривать решения комиссии. Кроме того, судя по позиции коллегии ВАС, судам, скорее всего, будет предложено назначать экспертизу представленного компанией отчета оценщика. Отметим, в деле РУСАЛа это будет уже третья попытка определить цену земли под заводом.

 Распространено мнение, что результаты оценки во многом определяются ожиданиями клиента, который эту оценку оплачивает. "В связи с участившимися случаями оспаривания кадастровой стоимости (более 9 тыс. исков в 2013 году.- "Ъ") большое количество оценочных фирм сейчас стали позиционировать ее снижение как отдельную услугу. Процедура несложная, вся доказательственная масса - это один отчет оценщика",- обращает внимание руководитель отдела налоговой практики фирмы Sameta Андрей Панфилов.

 В Минэкономики "Ъ" сообщили, что на 2014 год в соответствии с "дорожной картой" запланировано усиление контроля деятельности экспертов СРО оценщиков, расширение круга лиц, имеющих право обжаловать результаты экспертизы оценки, и уточнение правовых последствий этой экспертизы. "Запущен механизм проверки компетентности экспертов СРО проведением единого квалификационного экзамена, его сдача необходима для включения в состав экспертного совета СРО. Экзамен проводится вузами, аккредитованными Росреестром",- сообщил представитель министерства. Он напомнил, что вступили в силу и статьи закона "Об оценочной деятельности" о солидарной ответственности СРО за убытки от действий оценщиков. Кроме того, Минэкономики недавно внесло в Госдуму законопроект, который увеличивает срок оспаривания кадастровой стоимости в комиссиях при Росреестре (сейчас шесть месяцев) и предлагает сделать его обязательным до обращения в суд.

 

9. Оценку даст суд / Ведомости (Москва), 12.02.2014;

Высший Арбитражный Суд готов помочь местным бюджетам, которые недополучают налоги из-за заниженной стоимости земли. Он предлагает судам проверять обоснованность оценки

 Вчера президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) отменил судебные решения по спору о кадастровой стоимости земли под Красноярским алюминиевым заводом (КрАЗ, принадлежит UC Rusai) и направил дело на новое рассмотрение. Администрация Красноярска пыталась оспорить кадастровую стоимость участка. Правительство Красноярского края утвердило оценку в 4,5 млрд. руб., но с этим не согласился завод. Компания наняла независимого оценщика, который снизил стоимость до 1,06 млрд. руб. Комиссия Росреестра по досудебным спорам подтвердила правильность независимой оценки, но с этим не согласилась администрация города.

 Три судебные инстанции поддержали завод: оценку подтвердила СРО оценщика, были собраны необходимые документы, переданы в комиссию, та утвердила оценку. Но коллегия судей ВАС, передавая спор в президиум,указала, что недостаточно проверить формальное соответствие процедурам; нужно анализировать обоснованность и достоверность оценки. Мотивировочная часть решения самого президиума еще не готова.

 Представитель UC Rusai не прокомментировал решение ВАС (запрос «Ведомостей» остался без ответа). Законодательство не предусматривает право администрации оспаривать решение комиссии, отмечает партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев, но коллегия ВАС ей это разрешает. Мотивы судей понятны, признает он: «Слишком много злоумышленников, которые приносят явно заниженные оценки, из-за этого страдают бюджеты муниципалитетов».

 Основная причина споров - несовершенство процедуры массовой оценки, которая не учитывает индивидуальные параметры участка. Но некоторые собственники злоупотребляют процедурой, жаловались чиновники: землевладельцы обращаются к недобросовестным оценщикам, которые существенно занижают стоимость участка, вплоть до 1 руб. за 1 кв. м земли.

 У кадастровой палаты, которую привлекают по таким спорам как ответчика, нет средств на альтернативную экспертизу, признает сотрудник Росреестра, поэтому суд вынужден подтвердить любую оценку истца. Количество таких исков постоянно растет, а суды все чаще принимают сторону землевладельцев (см. график). Чаще оспаривают оценку компании, а не граждане, отмечает представитель Росреестра.

 По закону об оценочной деятельности оценщик должен страховать свою ответственность (не менее чем на 300 000 руб.), а его отчет должна подтвердить экспертиза СРО. Но механизм саморегулирования практически не работает, признает вице-президент Российского общества оценщиков Игорь Артеменков, страховка покрывает опечатки и пропуски в отчетах, а не умышленные ошибки. Оценщик, исключенный из СРО, завтра вступит в другую, отмечает Артеменков.

 Следственный комитет России хотел ввести уголовную ответственность за предвзятую оценку. А Минэкономразвития предлагает ввести институт приостановки членства оценщиков в СРО.

 На кадастровую оценку жалуется и бизнес. Часто она значительно выше рыночной стоимости, отмечает член президиума «Опоры России» Алексей Небольсин, поэтому исков все больше. Суды затягивают процесс, а в Москве кадастровую стоимость участков теперь пересматривают ежегодно, жалуется Небольсин, поэтому тяжбы теряют смысл: обратной силы решения суда не имеют.

 

10. Красноярскую аптеку оштрафовали за неправильную рекламу "Виагры" / РИА-Новости, 11.02.2014;

Штраф на аптеку был наложен из-за того, что в рекламе "Виагры" не было предупреждения о наличии возможных противопоказаний, а также необходимости консультаций со специалистом.

КРАСНОЯРСК, 11 фев — РИА Новости, Марат Винский. Арбитражный суд Красноярского края оставил в силе решение регионального УФАС оштрафовать аптеку "ЕНИСЕЙМЕД проф" на 100 тысяч рублей за неправильную рекламу средства повышения потенции "Виагра", сообщил во вторник РИА Новости представитель УФАС по краю.

 По его словам, штраф на аптеку был наложен из-за того, что в рекламе "Виагры" не было предупреждения о наличии возможных противопоказаний, а также необходимости консультаций со специалистом. Аптека попыталась опротестовать решение о штрафе в суде.

 "Арбитражный суд края оставил в силе решение красноярского УФАС России о признании ненадлежащей рекламы лекарственных средств, размещенной на сайте ООО "ЕНИСЕЙМЕД проф", и признал законным постановление о назначении административного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — рассказал собеседник агентства.

 Антимонопольщики также нашли у аптеки нарушения в рекламе лекарств "Хондроксид" и "Терафлю". За все нарушения УФАС наложил на аптеку три штрафа суммой 300 тысяч рублей.

 Получить комментарии у руководства аптеки не удалось.

 

11. Красноярскую аптеку оштрафовали на 200 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу / yarsk.ru , 11.02.2013;

Арбитражный суд Красноярского края оставил в силе решение Красноярского УФАС России о признании ненадлежащей рекламы лекарственных средств, размещенной  на сайте ООО «ЕНИСЕЙМЕД проф» и признал законным постановление о назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В ходе надзора за соблюдением требований законодательства о рекламе сотрудниками Красноярского УФАС России в сети Интернет по адресу: www.eniseymed.ru было выявлено распространение рекламы таких лекарственных средств как «Терафлю», «Хондроксид» и  «VIAGRA». По каждому факту были возбуждены дела в отношении ООО «ЕНИСЕЙМЕД проф» по признакам  нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

 

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, при этом размер указанного предупреждения должен быть не менее 5% общей рекламной площади.

В результате рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЕНИСЕМЕД проф» уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России было вынесено три постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. Сумма штрафов по указанным постановлениям составила 300 000 рублей.

ООО «ЕНИСЕЙМЕД проф» обжаловало решения и постановления, вынесенные Красноярским УФАС России, в Арбитражный суд Красноярского края.

06 февраля 2014 года, Арбитражный суд Красноярского края, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, оставив в силе решение Красноярского  УФАС России о признании рекламы лекарственного средства «Терафлю» ненадлежащей, а также признал законным постановление о назначении наказания ООО «ЕНИСЕЙМЕД проф» в виде штрафа в размере 100 000 рублей за распространение указанной рекламы.

Также сегодня в адрес Красноярского УФАС России поступило постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, оставившего в силе решение Арбитражного суда Красноярского края  от 02.12.2013 согласно которому решение Красноярского  УФАС России о признании ненадлежащей рекламы лекарственного средства «VIAGRA» и постановление о назначении наказания ООО «ЕНИСЕЙМЕД проф» в виде штрафа в размере 100 000 рублей были признаны судом законными.

 

12. Министерство транспорта Красноярского края продолжит судиться с УФАС из-за перевозчиков Newslab.ru, 12.02.2014;

Арбитражный суд Красноярского края согласился с выводами Красноярского УФАС о нарушении министерством транспорта региона антимонопольного законодательства при проведении конкурса на право организации автобусных пассажирских перевозок. В министерстве транспорта края Newslab.ru сообщили, что намерены оспорить это решение. «Мы будем подавать апелляцию в следующую инстанцию», — сказали в пресс-службе министерства. Напомним, из-за спора с антимонопольщиками затягивается открытие автобусного экспресса между Красноярском и аэропортом «Емельяново»: до окончания разбирательства конкурс по отбору перевозчиков на этот маршрут краевой минтранс провести не сможет.

 Ранее в антимопонольную службу с жалобой обратилось пять частных перевозчиков, которые сообщили о том, что министерство транспорта не известило их об объявлении конкурса на право организации пассажирских перевозок по пригородным и межмуниципальным маршрутам на территории края и необоснованно изменило конкурсную документацию по ряду лотов. Согласно установленному законом порядку, организатор конкурса обязан известить перевозчика, осуществляющего перевозку по маршруту, включенному в лот, об объявлении конкурса на данный маршрут в течение 10 календарных дней со дня официального опубликования извещения о проведении конкурса.

 В ходе рассмотрения жалобы министерство не смогло представить доказательств извещения означенных перевозчиков. При этом УФАС установил, что представители государственных транспортных предприятий края были уведомлены о проведении конкурса еще до опубликования извещения.

 В итоге комиссия УФАС заключила, что министерство нарушило антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию между претендентами на право заключения договора, и создало неравные условия доступа на рынок, предоставив преимущественные условия государственным предприятиям. УФАС выдал министерству предписание об аннулировании конкурса.

 

13. Арбитраж удовлетворил иск ГХК к "Сегодняшней газете – Красноярск-26" / РАПСИ, 14.02.2014;

МОСКВА, 14 фев – РАПСИ. Арбитражный суд Красноярского края по иску ФГУП "Горно-химический комбинат" (ГХК, входит в "Росатом") признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предприятия сведения, распространенные печатным изданием "Сегодняшняя газета – Красноярск-26", сообщил РАПСИ представитель суда.

 Суд первой инстанции обязал газету опровергнуть информацию о том что "горячие частицы" - это свидетельство аварий на реакторах Горно-химического комбината с выносом реакторного топлива в реку Енисей", опубликованную в статье "Александр Болсуновский: "Наши исследования портят инвестиционный климат края", анонсированной на титульном листе издания под заголовком "Атомный Енисей. Правда, которую тщательно скрывают".

 Суд указал, что ответчики – учредитель СМИ Александр Непомнящий, автор интервью Федор Марьясов и руководитель лаборатории радиоэкологии Института биофизики СО РАН Александр Болсуновский - не представили достоверных доказательств того, что на реакторах ГХК возникали происшествия, классифицируемые в ведомственных нормативных правовых актах как аварии. В то же время истец представил отчет Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока, в котором указано, что с сентября 1992 года по настоящее время на объектах ФГУП "ГХК" нарушения, относящиеся по признакам и последствиям к категории "авария" не зарегистрированы.

 "Распространение вышеуказанных сведений в качестве негативных фактов, в отсутствие доказательств их соответствия действительности, с учетом особого характера предприятия (потенциальной радиоактивной опасности) и аудитории, на которую рассчитана публикация (население города Железногорска, проживающее в непосредственной близости от предприятия) порочит деловую репутацию истца", - говорится в решении красноярского арбитража, опубликованном 10 февраля.

 Апелляционная жалоба на него может быть подана в течение месяца.

 

14. Минтранс края признан виновным в ограничении конкуренции на рынке пассажирских перевозок / Mail.ru, 14.02.2014;

Суд встал на сторону УФАС и признал минтранс нарушившим закон о конкуренции при проведении конкурса на право организации пассажирских перевозок по пригородным и межмуниципальным маршрутам.

Напомним, ранее с жалобами в антимонопольный орган обратились три ИП, ООО «Сисим» и ООО ТК «Крокус». По их словам, бизнесменам не сообщили о проведении конкурса на организацию регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам на территории региона. В связи с чем принять участие в конкурсе они не смогли.

 В ходе рассмотрения жалоб Красноярское УФАС установило, что предприниматели действительно не были извещены о проведении конкурса. При этом представителей государственных предприятий Красноярского края уведомили о проведении конкурса до его проведения.

 — Министерством созданы неравные (дискриминационные) условия доступа на рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Красноярского края для заявителей при проведении Конкурса. Вместе с тем, действиями Министерства, по мнению Комиссии, были созданы преимущественные условия государственным предприятиям путем предоставления доступа к информации о проведении Конкурса, — заключили в УФАС.

 Таким образом, антимонопольный орган признал жалобы обоснованными, а министерство транспорта обвинили в нарушении ФЗ «О защите конкуренции» и обязали аннулировать итоги конкурса. В минтрансе с решением УФАС не согласились и попытались его обжаловать. Однако суд признал действия УФАС обоснованными.

 — Решение и предписание Красноярского УФАС России были обжалованы Министерством в Арбитражный суд Красноярского края, который признал законными и обоснованными выводы Комиссии Красноярского УФАС России, — сообщили в УФАС.

 

15. "Свой сад" заплатит 250 000 рублей за разливавших сок по банкам мигрантов / Право.ру, 11.02.2014;

Арбитражный суд Красноярского края отказал местному производителю соков "Свой сад" в отмене постановления об административном правонарушении (дело №А33-21557/2013). Ранее миграционная служба оштрафовала фирму на 250 тысяч рублей за привлечение к труду мигрантов-нелегалов.

 Факты нарушения миграционного законодательства сотрудники УФМС обнаружили осенью минувшего года, во время внеплановой выездной проверки цехов фирмы на Северном шоссе. Линию по розливу сока обслуживали гастарбайтеры в специальной одежде с символикой компании – граждане Таджикистана и Кыргызстана. Одиннадцать мигрантов находились на территории страны незаконно, еще двенадцать не имели разрешения на работу.

 В итоге, если часть нарушителей отделалась штрафом в 2 тысячи рублей, то компании за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранцев грозил крупный штраф. Представители "Своего сада" обжаловали постановлении о взыскании в АС края, среди прочих аргументов выдвинув и такой: фирма "не нуждается в наемном труде физических лиц, все производственные циклы исполняются автоматически". Впрочем, суд представленная техническая документация не удовлетворила, поскольку некоторые гастарбайтеры занимались установкой пустых стеклянных банок на линию розлива сока – а описания "автоматического характера" этой операции в документах как раз не нашлось.

 В итоге суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

 

16. "Жилбытсервис" взыскал с мэрии 120 000 рублей за содержание подвалов в жилом доме / Право.ру, 12.02.2014;

Арбитражный суд Красноярского края взыскал из городского бюджета в пользу УК "Жилбытсервис" более 100 тысяч рублей неосновательного обогащения (дело № А33 -12626/2013).

 Управляющая компания обратилась в суд с иском к городскому департаменту муниципального имущества о взыскании 106,6 тысяч рублей неосновательного обогащения и 11,4 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что чиновники не исполнили обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на ул. Транзитной, начиная с сентября 2009 года. Жильцы дома заключили с "Жилбытсервис" договор управления. Поскольку администрация является собственником двух нежилых помещений в этом здании, УК потребовала возместить ее расходы, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Ответчик эти требования отверг, сославшись, в частности, на то, что в городских бюджетах 2009-2012 годов такие расходы предусмотрены не были, а также, что договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период оформлены небыли, и соответственно, не был определен момент исполнения обязательств, в связи с чем вина ответчика в несвоевременной оплате расходов на содержание общего имущества дома отсутствует.

 Суд в данной ситуации встал на сторону истца, указав, что обязанность вносить плату за содержание имущества возложена на ответчика законом. Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов были признаны обоснованными.

 

17. Министерство транспорта края дважды упрекнули в нарушении антимонопольного законодательства / Право.ру, 12.02.2014;

Арбитражный суд согласился с выводами антимонопольщиков по поводу нарушений краевого Министерства транспорта.

Напомним, что в адрес УФАС поступили жалобы от междугородних автобусных перевозчиков. Они отмечали, что Министерство транспорта Красноярского края при проведении открытого конкурса "на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края" не оповестили участников торгов о внесении изменений в документацию о конкурсе.

В антимонопольной службе в ходе рассмотрения жалоб подтвердили эту информацию — перевозчиков действительно вовремя не проинформировали об изменениях. Однако представителей государственных автотранспортных предприятий организаторы конкурса уведомили в установленный законом срок. Таким образом, Министерство нарушило закон "О защите конкуренции" и создало благоприятные условия для участия в конкурсе не для всех потенциальных исполнителей.

         В УФАС аннулировали конкурс, но такие действия не впечатлили Министерство. Однако обжаловать в суде решение антимонопольщиков не удалось — его признали обоснованным и законным. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства

18. Производитель пива ответит в суде за использование символики "Локомотива" / Право.ру, 12.02.2014;

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление прокурора Кировского района Красноярска о привлечении к административной ответственности ООО "Локо" по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания или исходных с ними обозначений для однородных товаров)  (дело № А33-2381/2014).

"Как следует из материалов дела, в прокуратуру Кировского района Красноярска поступило обращение представителя Общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество „Локомотив“ — президента  НП „Ярославская Региональная АнтиПиратская Организация“ — Вадима Щербина по вопросу использования зарегистрированного товарного знака „ЛОКО“, который незаконно используется  юридическим лицом – ООО „Локо“.  Основным видом экономической деятельности ООО „Локо“ является производство пива", — пояснили в Арбитражном суде края.

В ходе проверки установлено, что товарный знак, представляющий собой словестное обозначение "ЛОКО", используется ООО "Локо" на производимой, выпускаемой и реализуемой юридическим лицом продукции – пиве, в названии пивзавода (пивоварни) и пивбара.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

 

19. Дело о многомиллионном кредите Министерства природных ресурсов края приняли к производству / Право.ру, 13.02.2014;

Исковое заявление ЗАО КБ "КЕДР" к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № А33-2201/2014) приняли к производству.

 Напомним, что между банком и Красноярским государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами" был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору у КГАУ "Красноярское управление лесами" возникла задолженность в размере 42 518 726 рублей.

 Вместе с тем, в отношении КГАУ учреждения введена процедура ликвидации в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения всех требований по обязательствам учреждения. В исковом заявлении банк, ссылаясь на отсутствие у "Красноярского управления лесами" имущества для погашения задолженности, просит привлечь Красноярский край в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к субсидиарной ответственности и взыскать за счет казны Красноярского края всю сумму долга.

 Заседание по делу назначено на 14 апреля 2014 года.

 

20. Арбитражный суд подвел итоги за 2013 год / Право.ру, 14.02.2014.

14 февраля состоялось ежегодное совещание по итогам деятельности Арбитражного суда Красноярского края за 2013 год, в котором приняли участие Губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, заместитель губернатора Игорь Черноков, исполняющий обязанности заместителя главы Красноярска Александр Кобылинский, Председатель Законодательного собрания Красноярского края Александр Усс, Главный федеральный инспектор в Красноярском крае Николай Холодов Н.В, Начальник Управления Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю Виталий Трушев, Прокурор Красноярского края Михаил Савчин, Начальник Главного управления МВД России по Красноярскому краю Вадим Антонов, Начальник Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю Игорь Напалков, Начальник ГУФСИН по КК Владимир Шаешников, Начальник Сибирского УВД на транспорте Андрей Кухта, а также судьи и работники аппарата Арбитражного суда Красноярского края.

В рамках совещания председатель Арбитражного суда Красноярского края Дмитрий Сурков выступил с докладом, также обозначив задачи на 2014 год. Так, по итогам работы в 2013 году арбитражным судом рассмотрено 19282 дела, заявлено требований на общую сумму 25 млрд 507 млн 190 тыс. руб., удовлетворено требований на сумму 13 млрд 266 млн 928 тыс. руб.

Помимо статистических данных в докладе освещена информация об исполнительской дисциплине, кадровом и материально-техническом обеспечении, подведены итоги взаимодействия со средствами массовой информации. Подробнее с итогами можно познакомиться здесь.

Опубликовано: 24.02.2014 06:18 Обновлено: 08.06.2023 13:43