Мониторинг СМИ в период с 06.05.2013 по 12.05.2013

Главная Меню Мониторинг СМИ в период с 06.05.2013 по 12.05.2013

Мониторинг СМИ

на предмет деятельности

Арбитражного суда Красноярского края

в период с 06.05.2013-12.05.2013

2 года судебных баталий: предприниматель добился возмещения расходов на пособие по беременности / Право.ру, 06.05.2013;

Бывшие участники ООО "Ассоль 2000" не добились выплаты стоимости многомиллионных долей / Право.ру, 07.05.2013;
ТГК-13 взыскала 18 000 000 рублей с дивногорских коммунальщиков / Право.ру, 08.05.2013;
Школа космонавтики взыскала с ООО "Гранда" почти 400 000 рублей / Право.ру, 08.05.2013;
Министр сельского хозяйства Красноярского края Леонид Шорохов обжалует свою дисквалификацию в Арбитражном суде / Сибирское агентство новостей 07.05.2013;
«Аркаим» не потянул сибирский лес / КоммерсантЪ, 08.05.2013;
Минсельхоз Красноярского края обжалует вину в молочном скандале / Дела.ру, 07.05.2013;
Бывшего министра отдали под суд / Московский комсомолец (Красноярск), 08.05.2013;
Арбитражный суд снова привлекает главу Дивногорска к ответственности / Аргументы и Факты (Красноярск), 07.05.2013;
В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск о признании банкротом ЗАО «Сибтяжмаш» / Телекомпания «Шанс», 09.05.2013;
Главу района Красноярского края просят оштрафовать за алкоголь / Дела.ру, 08.05.2013;
Инвестор ферросплавного завода вновь оспаривает отмену градостроительных планов / Сибирское агентство новостей, 08.05.2013;
"Сибтяжмаш" намерен признать себя банкротом / КГТРК-России, ВестиЮ 06.05.2013.

1. 2 года судебных баталий: предприниматель добился возмещения расходов на пособие по беременности / Право.ру, 06.05.2013;

Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения — Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года (дело № А33-19621/2011).

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением заявления предпринимателя о выделении средств на возмещение расходов страхователя Фондом социального страхования Российской Федерации была осуществлена камеральная проверка по вопросам правильности расходов по выплате страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011 год. В результате проверки было установлено необоснованное осуществление предпринимателем расходов по выплате бухгалтеру пособия по беременности и родам и пособия по постановке на учет на ранних сроках беременности. Решением фонд отказал предпринимателю в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с тем, что в действиях предпринимателя имеются признаки фиктивного трудоустройства бухгалтера и злоупотребления правом. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Заявление предпринимателя было удовлетворено. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационной инстанцией судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела требования предпринимателя были удовлетворены в полном объеме.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда, обратился в вышестоящую инстанцию с апелляционной жалобой.

Одним из доводов жалобы было то, что ввиду несоответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к должности "бухгалтер", в том числе в связи с отсутствием специального образования и опыта работы по указанной специальности, работница, имевшая диплом по специальности "учитель русского языка", не могла исполнять возложенные на нее обязанности по трудовому договору.

Рассмотрев жалобу, 3 ААС, в частности, указал на то, что в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится запрета принимать на работу в качестве бухгалтера лицо, не имеющее специального профессионального образования. Также законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проверять представленные соискателем на должность документы о наличии профессионального образования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Бывшие участники ООО "Ассоль 2000" не добились выплаты стоимости многомиллионных долей / Право.ру, 07.05.2013;

Третий арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб бывших участников ООО "Ассоль 2000" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года (дело № А33-11901/2012).

Как следует из материалов дела, участники ООО "Ассоль 2000" произвели безвозмездную передачу своих долей третьему лицу в нарушение запрета на их отчуждение. Затем по решению суда доли в уставном капитале ООО "Ассоль 2000", принадлежащие указанному третьему лицу, перешли обществу, что послужило для истцов основанием для обращения в арбитражный суд к обществу с требованием о выплате действительной стоимости их долей. Действительная стоимость каждой доли составила 3 784 718 рублей.

В удовлетворении исковых требований было отказано. Бывшие участники ООО "Ассоль 2000", не согласившись с выводами суда, обратились в вышестоящий суд с апелляционной жалобой.

3 ААС оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, сославшись на то, что законом установлен закрытый перечень случаев возникновения у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли выбывшему участнику, а случай истцов, которые выразили свою волю на безвозмездное отчуждение своих долей, ни под одно основание из предусмотренных законом не подпадает.

ТГК-13 взыскала 18 000 000 рублей с дивногорских коммунальщиков / Право.ру, 08.05.2013;

Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе судебное решение о взыскании за долги 18 млн. рублей с Дивногорского жилищно-коммунального комплекса (дело № А33-16085/2012).

Как следует из материалов дела, еще в 2007 году между Енисейской территориальной генерирующей компанией (ТГК-13) и Дивногорским жилищно-коммунальным комплексом был заключен договор на подачу тепловой энергии и химически очищенной воды. Летом прошлого года ответчику была поставлена тепловая энергия стоимостью свыше 22 млн. рублей, однако оплатить коммунальщики смогли лишь одну пятую от этой суммы. Тогда представители ТГК-13 обратились в суд, потребовав в иске не только взыскания задолженности, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили почти 640 тысяч рублей.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования энергетиков и обязал ответчика выплатить более 18 млн. рублей. Ответчик, не согласившись с указанным решением суда в части размера взыскиваемой задолженности, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой.

3ААС, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении жалобы.

Школа космонавтики взыскала с ООО "Гранда" почти 400 000 рублей / Право.ру, 08.05.2013;

Краевое государственное общеобразовательное автономное учреждение "Краевая общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования по работе с одаренными детьми "Школа космонавтики" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО "Гранда" о взыскании задолженности в сумме 390 323,08 рублей.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора ООО "Гранда" обязалось возмещать затраты истца, связанные с оплатой коммунальных ресурсов для производственного корпуса КГОАУ "Школа космонавтики", которые использовались ответчиком, как подрядчиком, для выполнения работ по капитальному ремонту производственного корпуса по заключенному между сторонами договору.

Примечательно, что данный договор не подпадает под какой-либо вид гражданско-правового договора из предусмотренных законом. Тем не менее, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421), возникшие обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются (статья 9).

Материалами дела подтвердились фактические расходы истца и размер коммунальных услуг, а обязанность по возмещению этих расходов обусловлена договором, который подписан ответчиком. Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты – без изменения.

Министр сельского хозяйства Красноярского края Леонид Шорохов обжалует свою дисквалификацию в Арбитражном суде / Сибирское агентство новостей 07.05.2013;

Министерство сельского хозяйства Красноярского края Леонид Шорохов обжалует в Арбитражном суде решение УФАС по сканальному делу о молокозаводах.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Из сообщения Арбитражного суда следует: "Решением УФАС заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» по факту установления формы финансирования мероприятий Комплексной инвестиционной программы создания молокоперерабатывающих заводов различной мощности в виде увеличения уставного фонда Государственного предприятия Красноярского края «Комплекс «Сосна», что позволило последнему привлекать хозяйствующие субъекты для выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд без проведения торгов. Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, считая данное решение необоснованным и незаконным, обратилось в суд".

Вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.

Напомним: в 2009 г. министерство выступило с инициативой разработки инвестпроекта по строительству четырех молокозаводов. Инициативу поддержали все ветви власти, куратором проекта назначили ГПКК «Сосна», получившее под проект бюджетное финансирование в размере 189,4 млн руб. Все четыре завода должны были заработать до конца 2010 г. Однако запустили только 2 из них — и то лишь к концу 2011-го. При этом часть денег, выданных на запуск молочных производств, — а это 2,5 млн евро, — до сих пор находятся в Израиле, в фирме Arbel, с которой был заключен договор поставки оборудования.

В конце марта Красноярское УФАС признало краевой минсельхоз нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». В результате министру Леониду Шорохову грозит штраф в размере 15-30 тыс. рублей либо дисквалификация на срок до 3 лет.

«Аркаим» не потянул сибирский лес / КоммерсантЪ, 08.05.2013;

Лесопромышленников хотят обанкротить за невыплаченные 182 млн рублей.

В Арбитражном суде Хабаровского края приостановлено рассмотрение банкротного иска в отношении одного из крупнейших лесопромышленников Хабаровского края — ООО СП «Аркаим». Кипрская Barger Limited требует признать «Аркаим» несостоятельным из-за нарушения условий сделки по покупке четырех арендующих лесные участки предприятий в Красноярском крае — компания, считает истец, не доплатила ему 182 млн руб. Суд вернется к иску о банкротстве после того, как компании выяснят в арбитражах Сибири, был ли вообще законен договор купли-продажи.

Арбитражный суд Хабаровского края приостановил производство по делу о признании ООО СП «Аркаим» банкротом. Судья Любовь Тюрюмина обосновала принятое решение тем, что в данное время Арбитражным судом Красноярского края и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО) рассматривается два спора, решения по которым могут повлиять на дело.

Иск о банкротстве одного из крупнейших деревоперерабатывающих предприятий Хабаровского края 1 февраля подала компания Barger Limited, зарегистрированная на Кипре. Причиной послужила неуплата «Аркаимом» многомиллионного долга, возникшего после покупки у истца четырех компаний в Красноярском крае.

В «Аркаиме» ранее объясняли, что собственная ресурсная база компании в регионе близка к истощению. 21 марта 2012 года, как следует из материалов дела, «Аркаим» за 23 млн руб. купил у кипрской компании ООО «Прогресс», за 47 млн руб. — ООО «Ремонтно-строительная компания „СТРОЙМАСТЕР“», за 138 млн руб. — ООО «КОДАС-СТС» и за 97 млн руб. — ООО «Ковинская лесопромышленная компания». Права собственности на 100% капитала четырех компаний были зарегистрированы за «Аркаимом» 29 марта 2012 года.

Barger Limited подала иск о признании ООО СП «Аркаим» банкротом 1 февраля 2013 года, поскольку компания не уплатила средства по договорам покупки в полном объеме.

Ранее в Арбитражном суде Красноярского края компания добилась признания законности требований выплаты 182,384 млн руб. (решение было принято 3 сентября прошлого года). Но «Аркаим» оспорил определение в Третьем арбитражном апелляционном суде, а затем подал кассационную жалобу в ФАС Восточно-Сибирского округа.

Лесопромышленники из Хабаровского края требуют признать договор с оффшорной компанией недействительным. Заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 26 марта 2013 года и находится на рассмотрении. Источник „Ъ“, близкий к спору компаний, рассказал, что во время аудиторской проверки в договоре купли-продажи была обнаружена юридическая ошибка. «Учитывая несоответствие приведенной в документах информации законодательству РФ, Barger Limited может признать сделку недействительной, получив на свои счета всю сумму денежных средств. Взыскать выплаченные средства „Аркаим“ не сможет, так как контрагент зарегистрирован в оффшоре»,— пояснил „Ъ“ источник.

По утверждению представителей «Аркаима», платежи по покупке предприятий были приостановлены после обнаружения ошибки в договоре. С Barger Limited была достигнута договоренность о приведении документов в соответствие с требованиями законодательства, однако после этого оффшор подал исковое заявление о взыскании долга. Заявителем также был наложен арест на имущество ответчика в Хабаровском и Красноярском краях, стоимость этого имущества в два-три раза превышает долговые обязательства. Таким образом, работа предприятия оказалась парализована. Представители «Аркаима» заверили, что компания «сама заинтересована в этих лесных участках». Они настаивали на приостановке производства до рассмотрения дел в Арбитражном суде Красноярского края и ФАС Восточно-Сибирского округа по существу.

Представитель истца возражал против приостановки процесса, предложив отложить заседание. «В настоящее время с той или иной степенью интенсивности ведутся переговоры по урегулированию спора. Банкротство такого предприятия — шаг архисерьезный, и пока есть шанс его избежать, прошу отложить слушание на срок не ранее 13 мая»,— сказал он. Однако суд в итоге поддержал позицию ответчика. Кассационная жалоба в ФАС ВСО будет рассмотрена 6 августа 2013 года.

Герман Костринский

Минсельхоз Красноярского края обжалует вину в молочном скандале / Дела.ру, 07.05.2013;

Министерство сельского хозяйства Красноярского края просит арбитражный суд обжаловать решение о признании его вины в деле о молокозаводах.

Напомним вкратце: в 2009 г. региональный минсельхоз выступил с инициативой разработки инвестпроекта по строительству четырех молокозаводов в крае. Инициатива была поддержана, куратором проекта назначили ГПКК «Сосна», получившее под проект бюджетное финансирование в размере 189,4 млн руб.

Все четыре завода должны были заработать до конца 2010 г. Однако запустили только 2 из них — и то лишь к концу 2011-го. При этом часть денег, выданных на запуск молочных производств, — а это 2,5 млн евро, — до сих пор вращаются в Израиле, точнее, в фирме Arbel, с которой был заключен договор поставки оборудования.

В конце марта Красноярское УФАС признало краевой минсельхоз нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» при выделении средств на молокозаводы — «по факту установления формы финансирования мероприятий комплексной инвестиционной программы создания молокоперерабатывающих заводов различной мощности и увеличению уставного капитала ГПК «Сосна», что позволило последнему привлекать хозсубъекты для выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд без проведения торгов».

В результате министру Леониду Шорохову грозит штраф в размере 15–30 тыс. руб. либо дисквалификация на срок до 3 лет (см. подр. «В красноярском молочном деле крайним оказался министр»).

Как сообщили 7 мая в пресс-службе Арбитражного суда, 30 апреля туда поступило заявление минсельхоза края к Красноярскому УФАС — с просьбой признать решение последнего по делу о молокозаводах недействительным.

«В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней», — сообщили в пресс-службе суда.

Бывшего министра отдали под суд / Московский комсомолец (Красноярск), 08.05.2013;

А получатель похищенной субсидии сказался банкротом.

Завершено расследование дела о хищении бюджетных средств, выделенных заводу «Сибтяжмаш». Об этом сегодня сообщили в главном следственном управлении СК РФ по Красноярскому краю.

В ходе следствия одним из обвиняемых в мошенничестве стал экс-министр промышленности и энергетики региона Денис Пашков. Старший помощник руководителя ГСУ Ольга Шаманская рассказала «МК»: «Установлено, что с декабря 2009-го по июнь 2010-го Пашков с гендиректором ЗАО «Сибтяжмаш» Павлом Лусниковым в сговоре похитили из бюджета региона более 29 млн рублей. Дело с утвержденным прокуратурой обвинительным заключением будет слушаться в краевом суде».

Как считают следователи, история с хищениями началась три года назад. Для получения субсидии Лусников якобы зарегистрировал фирму с похожим названием - ЗАО «ПО «Сибтяжмаш». После перевода на ее счета денег из бюджета края, средства были обналичены и потрачены на неизвестные цели.

Сам Павел Лусников найден мертвым в сауне в 2011 году.

В конце прошлого года арбитражный суд вынес решение о взыскании с ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» 29,3 млн рублей – всей суммы субсидии. Инициатором стало министерство промышленности и энергетики, поскольку, согласно данным искового заявления, субсидия выделялась на производство оборудования, а ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» никакой продукции не выпускало. Следователи прокомментировали казус так: «Решение Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении иска регионального министерства промышленности и энергетики о взыскании с ЗАО ПО «Сибтяжмаш» 29 млн рублей лишь подтверждает незаконность выдачи данных субсидий и никоем образом не повлияет на квалификацию действий обвиняемого Пашкова».

ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» в конце апреля обратилось в арбитраж, чтобы признать себя банкротом. «Кредиторская задолженность составляет почти 144,4 млн рублей, отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества», - сообщили вчера в пресс-службе суда.

Скажутся ли эти судебные тяжбы на рассмотрении уголовного дела против Пашкова - покажет время. В Следственном комитете заявили, что слушания могут начаться по усмотрению суда в любое время. Но уже сейчас понятно, что судебные мытарства экс-министра будут долгими.

Арбитражный суд снова привлекает главу Дивногорска к ответственности / Аргументы и Факты (Красноярск), 07.05.2013;

УФАС по Красноярскому краю снова заинтересовалось законностью действий чиновника

Красноярск, 7 мая - «АиФ на Енисее». В Арбитражный суд поступило заявление от Управления федеральной антимонопольной службы в отношении главы Дивногорска Егора Оля.

Заявление поступило в суд 29 апреля 2013, в нем УФАС просит привлечь Егора Оля к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.1, ст 14.9 КоАП «Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления», дело №А33-7076/2013.

Основанием для обращения в Арбитражный суд послужило невыполнение обязательного условия – проведения конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в соответствии с положениями Закона Красноярского края «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае», в нарушение Федерального закона «О Конкуренции».

Как сообщает пресс-служба Арбитражного суда, вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней. Ранее УФАС по Красноярскому краю уже подавало заявление в суд о привлечении главы г. Дивногорска Е.Е. Оль к административной ответственности.

В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск о признании банкротом ЗАО «Сибтяжмаш» / Телекомпания «Шанс», 09.05.2013;

ПО “Сибтяжмаш” фигурирует в уголовном деле о хищении 29 млн руб. субсидий, выделенных региональным правительством на развитие завода “Сибтяжмаш”. По версии следствия, в 2009-2010 годах гендиректор ЗАО “Сибтяжмаш” П.Лусников в сговоре с бывшим министром промышленности и энергетики Красноярского края Д. Пашковым создал схему присвоения бюджетных средств. Якобы для этого на имя П.Лусникова была зарегистрирована фирма-”однодневка” ЗАО ПО “Сибтяжмаш”, не имеющая к предприятию никакого отношения.

По версии следствия, 22 декабря 2009 года господа Пашков и Лусников, “введя в заблуждение членов инвестиционного совета края”, добились от них согласия на предоставление ПО “Сибтяжмаш” господдержки. После этого минпромэнерго заключило с компанией договор на выделение субсидий в объеме 29 млн руб. Фактически сразу после получения ЗАО ПО “Сибтяжмаш” госсредств они были обналичены и пропали. Д. Пашкову инкриминируется ч. 4 ст. 159 УК РФ (“Мошенничество, совершенное в особо крупном размере”). По информации следствия, чиновник вину не признает, возлагая всю ответственность на П.Лусникова, скончавшегося летом 2011 года.

Как сообщили вчера в красноярском следственном управлении СКР, все следственные действия по делу Д. Пашкова завершены и в ближайшее время обвинительное заключение будет передано в прокуратуру. В декабре прошлого года красноярский арбитражный суд вынес решение о взыскании с ПО “Сибтяжмаш” 29,3 млн руб. Этого добивалось министерство промышленности и энергетики, ссылаясь на то, что власти были введены в заблуждение руководством компании и та получила госсредства незаконно. В частности, выяснилось, что в заявке на получение субсидий ЗАО ПО “Сибтяжмаш” указало, что оно занимается производственной деятельностью, однако затем выяснилось: компания не имеет никаких производственных мощностей и в ней числится только пять сотрудников, устроенных по совместительству.

Как сообщили в министерстве промышленности и торговли края, средства ЗАО ПО “Сибтяжмаш” так и не вернуло. Пресс-служба регионального правительства: “Будем ждать решения арбитражного суда. Дальнейшие юридические действия министерства по взысканию субсидий будут зависеть от него”. Адвокат А. Шпагин: “В случае признания ПО „Сибтяжмаш” банкротом у красноярского правительства фактически нет шансов вернуть переданные компании субсидии. Ведь у нее, по сути, нет никакой конкурсной массы”. По его мнению, единственным вариантом возврата госсредств может стать обращение взыскания на имущество собственников и руководства компании. Для этого власти должны будут доказать, что банкротство стало результатом управленческих ошибок или преднамеренных действий ее менеджмента.

Главу района Красноярского края просят оштрафовать за алкоголь / Дела.ру, 08.05.2013;

Как сообщили в пресс-службе Арбитражного суда, туда поступило заявление УФАС по Красноярскому краю на главу Нижнеингашского района Красноярского края Петру Малышкину.

Глава Нижнеингашского района может быть оштрафован за препятствия алкогольным поставкам.

Антимонопольщики просят привлечь чиновника к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).

«Основанием для обращения в суд послужили совершенные главой Нижнеингашского района Красноярского края действия, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами поставки на рынок алкогольной продукции в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15 135-ФЗ «О защите конкуренции», — сообщили в пресс-службе.

Зачем Малышкину понадобилось мешать поставкам алкоголя в район, из материалов дела неясно.

Инвестор ферросплавного завода вновь оспаривает отмену градостроительных планов / Сибирское агентство новостей, 08.05.2013;

Инвестор Енисейского завода ферросплавов ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" вновь оспаривает отмену 12 градостроительных планов участков земли в Емельяновском районе, на которых планируется построить предприятие. На этот раз компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Шуваевского сельсовета.

Напомним, что в январе этого года ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" уже выигрывало суд о градостроительных планах. Тогда Арбитражный суд Красноярского края признал недействительным решение администрации Емельяновского района отменить градостроительные планы 12 земельных участков под предприятие, из-за чего составленная в соответствии с этими планами проектная документация строительства завода была отменена.

Вскоре после этого "ЧЕК-СУ.ВК" пыталось обжаловать ряд пунктов в мотивировочной части решения суда, но получило отказ.

Напомним также, что в конце мая в суде будет рассмотрен протест на победу ЧЕК-СУ.ВК в деле о земле под завод, а также начнется повторное рассмотрение ключевого дела в истории о строительстве ЕФЗ - дела о выдаче разрешения на возведение предприятия.

"Сибтяжмаш" намерен признать себя банкротом / КГТРК-России, ВестиЮ 06.05.2013.

"Сибтяжмаш" намерен признать себя банкротом. Соответствующее заявление руководство предприятия подало в суд ещё в конце апреля. Но решения по нему пока не принято.

Напомним, что именно эта компания проходит по делу исчезновения бюджетных денег. Бывший министр промышленности Денис Пашков помог "Сибтяжмашу" получить господдержку - 29 миллионов рублей. Позже деньги исчезли. Через суд краевое правительство обязало вернуть бюджетные средства, а предприятие в ответ решило обанкротиться. На данный момент никакого производства на заводе не ведётся, а в штате всего несколько человек.

Опубликовано: 13.05.2013 11:05 Обновлено: 08.06.2023 13:43