Мониторинг СМИ в период с 18.02.2013 по 24.02.2013
Отчетпо результатам мониторинга СМИна предмет деятельностиАрбитражного суда Красноярского краяв период с 18.02.2013-24.02.2013 |
1.Право.ру / Арбитражный суд края отчитался о работе в 2012 году / 18.02.2013;
2.Право.ру / МРСК "Сибири" не удалось оспорить решение антимонопольщиков по опломбировке счетчиков / 18.02.2013;
3.Право.ру / ОАО "МТС" не удалось отвоевать крышу дома под собственные нужды / 19.02.2013;
4.Право.ру / АС края оценит действия заместителя руководителя краевого УФАС / 19.02.2013;
5.Право.ру / Банк "ПУШКИНО" заплатит 100 тыс.руб. за незаконную рекламу / 20.02.2013;
6.Право.ру / Представители Microsoft намерены судиться с красноярским шиноремонтным заводом / 20.02.2013;
7.Право.ру / "Маша и Медведь" снова вышли на тропу войны / 21.02.2013;
8.Право.ру / Сбербанк снова пытается подать заявление о банкротстве "Шушенской марки" / 21.02.2013;
9.РАПСИ / Апелляция подтвердила взыскание 1 млрд руб по иску МРСК Сибири / 18.02.2013;
10.РАПСИ / Суд принял иски Microsoft, Adobe и Autodesk к красноярским компаниям / 20.02.2013;
11.РАПСИ / Суд подтвердил введение процедуры наблюдения в Маклаковском ЛДК / 22.02.2013;
12.http://www.ecoindustry.ru/news/view/35070.html / Арбитражный суд Красноярского края отказал Росприроднадзору во взыскании средств с ОАО «ГМК «Норильский никель» / 18.02.2013;
13.http://baikal24.ru/page.php?action=showItem&type=news&id=118067 / В Красноярском крае уменьшилось число обращений в Арбитражный суд / 20.02.2013;
14.http://krasnoyarsk.bezformata.ru/listnews/arbitrazhnogo-suda-krasnoyarskogo/9662070 / Состоялось заседание президиума Арбитражного суда Красноярского края / 20.02.2013;
15. Красноярская государственная газета «Наш Красноярский край» / Арбитражный суд остановил дело о банкротстве Красноярского завода комбайнов / 20.02.2013;
16.http://www.newslab.ru/news/501394 / Гендиректор «Шушенской марки» прокомментировал ситуацию на предприятии / 20.02.2013;
17.Парламентская газета / Кто кого банкротит? / 23.02.2013;
18. Комсомольская правда / Иск банка к «Шушенской марке» Арбитражным судом Красноярского края оставлен без движения / 22.02.2013;
19. Аргументы и факты на Енисее / Арбитражный суд оставил без движения иск «Сбербанка» к «Шушенской марке» / 22.02.2013;
20.http://www.krasproc.ru/news/krsk/9880 / На коллегии прокуратуры Красноярского края с участием заместителя Генерального прокурора РФ Семчишина И.Г. подведены итоги работы за 2012 год / 19.02.2013;
21. Сибирское агентство новостей / Сбербанк продолжает добиваться признания банкротом "Шушенской марки" / 22.02.2013;
22.http://www.krasproc.ru/news/krsk/9877 / Прокурор Красноярского края в судебном порядке вернул в муниципальную собственность 154 / незаконно арендуемых объекта электросетевого хозяйства г. Лесосибирска / 18.02.2013;
23.24rus.ru / Арбитражный Суд Красноярского края отказал Росприроднадзору во взыскании средств с ОАО «ГМК «Норильский никель» / 18.02.2013;
24.kgs.ru / Арбитражный Суд Красноярского края отказал Росприроднадзору во взыскании средств с ОАО «ГМК «Норильский никель» / 18.02.2013;
25. РИА-Новости / Арбитраж подтвердил взыскание с красноярского Минфина 1млрд руб по иску МРСК Сибири / 18.02.2013;
26.ДЕЛА.ру / Суд прекратил дело о банкротстве красноярского завода комбайнов / 20.02.2013;
27. ИА-Пресс ЛАйн / Красноярский завод привлек внимание корпорации Билла Гейтса / 21.02.2013;
28.РИА-Новости / Суд зарегистрировал иски Microsoft, Adobe и Autodesk к красноярским компаниям / 20.02.2013;
29.Российская газета / За согласованиями леса не видно / 18.02.2013.
1.Право.ру / Арбитражный суд края отчитался о работе в 2012 году / 18.02.2013;
15 февраля 2013 года председатель суда Дмитрий Леонидович Сурков выступил с докладом об основных событиях 2012 года.
В 2012 году в Арбитражный суд Красноярского края поступило 20 375 исковых заявлений (заявлений), что на 2,8% меньше, чем в 2011 году, при этом соотношение поступивших в суд дел складывается, как и в предыдущие годы, с преобладанием гражданских споров (72% и 28% соответственно).
В течение 2012 года поступило 461 заявление о признании должников банкротами, в том числе 49 заявлений о вступлении в дело о банкротстве, что на 13 % больше, чем количество аналогичных заявлений в 2011 году (408 заявлений). Заявления в отношении стратегических предприятий края, государственных унитарных предприятий, федеральных, финансовых и кредитных организаций, градообразующих организаций, субъектов естественных монополий, граждан в 2012, как и в 2011 году, не поступали. Число документов, поступающих через сервис "Мой арбитр", продолжает увеличиваться, их количество в 2012 году составило 10 254 документа, из них 608 исков, или 3% от общего числа (в 2011 году поступило 3583 документа).
В 2012 году в суде уменьшилось число возвратов исковых заявлений (заявлений): возвращено 1 400 исковых заявлений (заявлений), или 6,8%, что меньше, чем в 2011 году на 22% (1799 заявлений или 8,6%). На новое рассмотрение передано 76 дел, что меньше, чем в 2011 году на 29% (в 2011 году – 107 дел, в 2010 году — 150 дел).
На конец 2012 года в суде приостановлено 146 дел, из них свыше года – 4 (в 2011 году – 164, из них свыше года – 19). Основной причиной снижения числа приостановленных дел явилось принятие Пленумом ВАС РФ Постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также ежемесячный контроль за приостановленными делами председателей судебных коллегий и ежегодная проверка в соответствии с планом работы суда приостановленных дел.
Всего по рассмотренным делам было заявлено требований на общую сумму 29 млрд. 633 млн. 940 тыс. руб. Удовлетворено требований на сумму 11 млрд. 924 млн. 386 тыс. руб.
Институт медиации применен в суде при рассмотрении только 1 дела (А33-17432/2011). После заключения медиативного соглашения истец отказался от иска.
В 2012 году судом рассмотрено 698 дел в порядке упрощенного производства, что в 32 раза больше, чем в 2011 году (для сравнения, в 2011 году в порядке упрощенного производства рассмотрено 22 дела).
С использованием систем видеоконференц-связи в суде рассмотрено 204 дела, исполнено 1301 судебное поручение об организации видеоконференц-связи (всего 1505); при этом в 517 случаях (или 40%) суд обеспечивал участие сторон в заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
В 6,7 раз увеличилось число споров с участием иностранных лиц. Увеличение числа дел с участием иностранных лиц вызвано массовым предъявлением исков Компанией "Smeshariki GmbH" (Мюнхен, Германия), которая является обладателем исключительных авторских прав на основании лицензионного договора на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей (на товарные знаки) и предъявила иски о нарушении ее прав на средства индивидуализации, авторских прав и прав на товарные знаки.
По данным АИС "Судопроизводство", в 2012 году Арбитражным судом Красноярского края выдано 16 232 исполнительных документа на общую сумму 13 млрд. 774 млн. 484 тыс. руб., сведения об исполнении возвратившихся исполнительных листов в программе имеются в отношении 19% от общей суммы взыскания.
С нарушением срока рассмотрения в 2012 году приняты судебные акты по 142 делам, или 0,8%, что на 41% меньше, чем в 2011 году. Причиной снижения данного показателя является новый порядок статистического определения срока рассмотрения дел, предусмотренный частью 3 статьи 152 АПК РФ в связи с чем в конце 2011 года были также изданы Рекомендации по исчислению статистических сроков рассмотрения дел.
С нарушением срока изготовления судебных актов рассмотрено 95 дел, срока рассылки решений (определений) – 10 дел, что меньше, чем в 2011 году на 11% и 86%, соответственно.
В 2012 году в суды апелляционной и кассационной инстанций обжаловано 4 982 судебных акта Арбитражного суда Красноярского края, или 27% от общего числа рассмотренных в суде дел. Общий процент отмен во всех вышестоящих инстанциях в суде составил 3,8% (в 2011 году 4,4%, в 2010 году 3,9 %, в 2009 году – 5,2%, в 2008 году — 5,3%, 2007 – 5,4%).
В заключение председатель поблагодарил всех судей и работников аппарата арбитражного суда за проделанную работу.
2. Право.ру / МРСК "Сибири" не удалось оспорить решение антимонопольщиков по опломбировке счетчиков / 18.02.2013;
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не смогло оспорить решение и предписание антимонопольщиков (дело № А33-17459/2012).
В очередной раз дело коснулось опломбировки счетчиков. Сначала в УФАС с заявлением обратилась женщина, которая жаловалась на то, что опломбировка прибора учета электроэнергии от "МРСК "Сибири" обошлась ей в 690 рублей. В отношении компании в антимонопольном управлении возбудили дело об административном правонарушении, позднее энергетикам предписали вернуть 584 рубля в бюджет и признали действия "МРСК "Сибири" незаконными.
С выводами УФАС ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не согласилось. Следующим шагом компании стало обращение с заявлением в Арбитражный суд. Нарушитель норм закона "О защите конкуренции" требовал отменить решение и предписание УФАС.
Однако суд согласился с выводами, решением и предписанием антимонопольного органа. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" так и не удалось доказать, что платная опломбировка счетчиков укладывается в рамки закона.
3.Право.ру / ОАО "МТС" не удалось отвоевать крышу дома под собственные нужды / 19.02.2013;
Одной из тройки главных компаний сотовой связи – ОАО "МТС" – придется убрать оборудование с красноярского жилого дома в Советском районе (дело № А33-12735/2012).
На первом этапе в Арбитражный суд обратилась управляющая компания дома по адресу ул. 9 Мая, 31 "А". ООО "УК "Красжилсервис" требовала от оператора связи в обязательном порядке демонтировать оборудование сотовой связи с крыши дома. Для этого управляющая компания провела общее собрание, на котором жильцы дома решили запретить использовать крышу под нужды "МТС". Тогда суд поддержал жильцов и "Красжилсервис", удовлетворив исковые требования в полном объеме.
С решением суда первой инстанции сотовый оператор не согласился. Следующим шагом стало обращение в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой. В ней ответчик указал, что решение жильцов о демонтаже оборудования нельзя считать принятым, так как до сих пор не ликвидировано ТСЖ "Земляки" (управляющая прежде организация, которая предоставила право размещать ответчику оборудование по договору аренды еще в 2007 году). Однако такие аргументы не помогли "МТС" оспорить решение. В суде выяснилось, что срок действия договора с ТСЖ "Земляки" истек и не был продлен. А это значит, что решение, принятое на собрании жильцов, вполне законно.
Таким образом, решение суда первой инстанции оставили в силе. Компании "МТС" так и не удалось оставить на крыше жилого дома собственное оборудование.
4.Право.ру / АС края оценит действия заместителя руководителя краевого УФАС / 19.02.2013;
Арбитражный суд Красноярского края все-таки рассмотрит жалобу "Дирекции по комплексному развитию Нижнего Приангарья" на действия заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Олега Харченко (дело № А33-2145/2013). Соответствующая информация появилась накануне в судебной базе.
Напомним, что между заявителем и ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" был заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по расширению подстанции "Камала-1" в части подключения воздушной линии электропередачи от подстанции "Ангара" до подстанции "Камала-1". Однако подрядчик не слишком тщательно выполнял условия контракта, а позднее и вовсе отказался от его исполнения.
КГКУ "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" направило в антимонопольный орган заявление о внесении в реестр недобросовестных поставщиков "Сибирской Электромонтажной Компании", однако письмом УФАС, подписанным Олегом Харченко, в удовлетворении заявления было отказано.
Теперь действия антимонопольщиков оценит суд. Предварительное заседание уже назначено.
5.Право.ру / Банк "ПУШКИНО" заплатит 100 тыс.руб. за незаконную рекламу / 20.02.2013;
Банк "ПУШКИНО" заплатит 100 тысяч рублей за незаконную рекламу. Штраф не удалось оспорить в Арбитражном суде.
Еще прошлой весной ОАО "АБ "Пушкино" решением УФАС признали нарушающим требования закона "О рекламе" (дело № А33-9275/2012). Решение УФАС заявитель пытался оспорить в суде первой инстанции, и в апелляции, и в кассации, но тщетно. Теперь же (дело № А33-9674/2012) в суде банк попробовал оспорить 100-тысячный штраф, назначенный за нарушение ч. 7 ст. 5, ч. 1, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28 закона "О рекламе".
Реклама банка "ПУШКИНО" была следующего содержания: "Банк Пушкино. Выдающиеся кредиты. Годовая переплата от 10%. Переплата по продукту "Денежный кредит" — 10 % при условии: 5000-550 000 рублей, срок 18 месяцев, ставка 19% годовых; поручительство; предоставление паспорта, справки 2НДФЛ и 2-го документа на выбор (водительское удостоверение, заграничный паспорт, свидетельство о присвоении ИНН, страховое пенсионное свидетельство; для пенсионеров — пенсионное удостоверение) и определяется на дату последнего платежа по кредиту согласно графику платежей (без просрочки). Под переплатой понимается фактическая разница между суммой кредита и суммой платежей по графику. При досрочном погашении кредита процент годовой переплаты уменьшается. Требования к заемщику: гражданство Российской Федерации; возраст — от 23 до 60 лет (муж.), до 65 лет (жен.) на дату окончания кредитного договора; стаж не менее 3-х месяцев. Подробности в отделениях банка. Предложение действительно до 01.02.2012 ОАО "АБ „ПУШКИНО“. Лицензия ЦБ РФ № 391 от 17.06.1997".
По мнению специалистов антимонопольного органа, в рекламе не были указаны все условия получения кредита, которые влияли на его стоимость – потребитель не мог составить четкого представления о цене услуги кредитования и был введен банком в заблуждение.
За рекламу банк "ПУШКИНО" оштрафовали на 100 тысяч рублей. Однако банк поспешил оспорить штраф в Арбитражном суде. Он просил отменить штраф в виду малозначительности нарушения. Однако суд не увидел ни принятия заявителем мер по соблюдению действующего законодательства, ни доказательств малозначительности правонарушения.
Таким образом, за рекламу вне закона банку "ПУШКИНО" придется заплатить 100 тысяч рублей.
6.Право.ру / Представители Microsoft намерены судиться с красноярским шиноремонтным заводом / 20.02.2013;
В Арбитражный суд Красноярского края поступили исковые заявления корпораций Аутодеск Инкорпорейтед, Майкрософт к ООО "Шиноремонтный завод" и Адобе Системз Инкорпорейтед к ООО "ТРИО" о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на продукты в области программного обеспечения (дело № А33-2491/2013).
Как указано в исковом заявлении, поводом для обращения в суд послужили выявленные правоохранительными органами в ходе проведенных проверок факты незаконного использования ответчиками компьютерных программ, авторские права на которые принадлежат истцам. Размер компенсации, которую намереваются взыскать правообладатели, превышает 900 000 рублей.
Решение о принятии искового заявления к производству будет принято к 25 февраля.
7.Право.ру / "Маша и Медведь" снова вышли на тропу войны / 21.02.2013;
Обладатель исключительных прав на известный мультипликационный фильм "Маша и Медведь" и товарные знаки "Маша" и "Медведь" не собирается сдаваться. В прошлом и нынешнем году уже состоялось не одно судебное заседание, закончившееся не в пользу фирм и индивидуальных предпринимателей – компенсацию за нарушение авторских прав пришлось выплачивать.
На этот раз (дело А33-18527/2012) дело касалось ООО "Элита – 98". В магазине ответчика был куплен DVD-диск с сериями мультфильма, но прав на использование товарного знака у продавца не было. После покупки, сделав видеозапись, истец обратился в Арбитражный суд за взысканием компенсации.
В итоге, правообладателю "Маши и Медведя" удалось взыскать компенсацию в размере 30 тысяч рублей. За нарушение исключительных прав ООО "Элита – 98" придется заплатить.
8.Право.ру / Сбербанк снова пытается подать заявление о банкротстве "Шушенской марки" / 21.02.2013;
Вчера в Арбитражный суд Красноярского края вновь поступило заявление ОАО "Сбербанк России" к ООО "Шушенская марка" о признании должника банкротом (дело № А33-2602/2013).
Как следует из заявления, истцом были предоставлены ООО "Шушенская марка" кредитные средства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 30 млн. руб. сроком на три года. В установленные договором сроки должник обязательство по возврату кредита и иных платежей не исполнил.
В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края будет решен в течение 5 рабочих дней.
Напомним, на прошлой неделе "Сбербанк" уже обращался в суд с аналогичным заявлением. Однако суд отказал в принятии заявления, мотивируя отказ тем, что заявителем в качестве обоснования наличия задолженности в заявленном ОАО "Сбербанк России" размере, приложена только копия резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2013 по делу № А33-18166/2012. При этом соответствующее решение о взыскании с должника задолженности с отметкой о его вступлении в законную силу отсутствует.
Поскольку заявителем при обращении в суд с соответствующим заявлением были нарушены условия, предусмотренные п. 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд тогда отказал в принятии заявления о признании должника банкротом, однако разъяснил, что после устранения обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятии заявления, заявитель вправе вновь обратиться с таким же требованием в общем порядке. Что, видимо, "Сбербанк" и сделал.
9.РАПСИ / Апелляция подтвердила взыскание 1 млрд руб по иску МРСК Сибири / 18.02.2013;
МОСКВА, 18 фев - РАПСИ. Третий арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы министерства финансов Красноярского края на решение о взыскании с него в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (МРСК Сибири) 1 миллиарда рублей убытков, сообщил в понедельник РАПСИ представитель суда.
Также суд отказал в удовлетворении жалобы МРСК Сибири.
Министерство обжаловало в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2012 года, который частично удовлетворил требование истца, взыскав в пользу компании 1 миллиард рублей убытков вместо требуемых в иске 4,607 миллиарда рублей.
В иске содержалось требование о взыскании убытков, причиненных в результате издания приказа РЭК (региональная энергетическая комиссия) Красноярского края от 15 декабря 2010 года "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края на 2011 год".
Как сообщили ранее РИА Новости в МРСК Сибири, арбитражный суд Красноярского края 29 декабря прошлого года признал недействующими котловые тарифы на 2011 год. Убыток энергокомпании от действия тарифов в 2011 году составил 4,6 миллиарда рублей. Похожая ситуация сложилась в Забайкальском крае, где, по данным МРСК Сибири, убыток филиала "Читаэнерго" за девять месяцев прошлого года составил 723 миллиона рублей.
Забайкальскому краю также предъявлен иск о возмещении финансовых потерь. Кроме того, компания планирует предъявить иск на 250 миллионов рублей о возмещении убытка за четвертый квартал.
В МРСК Сибири отметили, что "аналогичная ответственность за возмещение убытков от экономически необоснованных тарифов была у общества в 2005 году".
Министерство финансов края несогласно с требованиями ОАО "МРСК Сибири" и считает доводы компании необоснованными, а основания для взыскания понесенных убытков и их размер - недоказанными.
В мае прошлого года краевые власти обратились в Конституционный суд РФ с просьбой проверить конституционность отдельных положений федерального закона "Об электроэнергетике", позволяющих увеличивать тарифы для конечных потребителей с целью сохранения объема финансовых ресурсов сетевых компаний в условиях снижения объема оказываемых ими услуг.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - дочернее общество ОАО "Холдинг МРСК". Компания осуществляет передачу и распределение электроэнергии на территориях республик Алтай, Бурятия, Тыва и Хакасия, Алтайского, Забайкальского, Красноярского краев, Кемеровской и Омской областей.
Территория обслуживания - 1,856 миллиона квадратных километров. Общая протяженность линий электропередачи 250,968 тысячи километров, трансформаторных подстанций 6-10-35/0,4 кВ - 51,36 тысячи, подстанций 35-110 кВ - 1,777 тысячи.
10.РАПСИ / Суд принял иски Microsoft, Adobe и Autodesk к красноярским компаниям / 20.02.2013;
КРАСНОЯРСК, 20 фев - РАПСИ, Андрей Мармышев. Арбитражный суд Красноярского края зарегистрировал иски Autodesk Incorporated, Microsoft и Adobe systems incorporated к красноярским компаниям о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы ЭВМ, сообщили в среду РИА Новости в суде.
Autodesk и Microsoft обратились в суд 19 февраля с иском к ООО "Шиноремонтный завод", Adobe с иском к ООО "Трио". Корпорации требуют с красноярских фирм более 900 тысяч рублей компенсации.
"Поводом для обращения в суд послужили выявленные правоохранительными органами в ходе проведенных проверок факты незаконного использования ответчиками программных продуктов для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам", - пояснили в суде.
Вопрос о принятии исков к производству будет решен в течение пяти дней со дня их подачи.
11.РАПСИ / Суд подтвердил введение процедуры наблюдения в Маклаковском ЛДК / 22.02.2013;
МОСКВА, 22 фев - РАПСИ. Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил законность определения первой инстанции о введении в ОАО "Маклаковский ЛДК" (город Лесосибирск, Красноярский край) процедуры наблюдения, сообщили в пятницу РАПСИ в суде.
Компания обжаловала в апелляционной инстанции определение арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года. Тогда по заявлению компании "Международный инвестор по торговой деятельности" (город Амман, Иордания) на Маклаковском ЛДК была введена процедура наблюдения.
Маклаковский ЛДК является старейшим лесоэкспортным предприятием Сибири. Основными рынками сбыта продукции ЛДК являются страны Европы и Северной Африки.
Суд признал обоснованным требование компании "Международный инвестор по торговой деятельности" о включении суммы основного долга в размере более 415 миллионов рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим должника был утвержден Михаил Галынский, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".
В определении суда говорится, что в феврале 2011 года ЛДК заключил с иорданской компанией контракт о поставках ей в течение 2011-2015 годов 700 тысяч кубометров пиломатериалов, на ориентировочную сумму 164,312 миллиона долларов. В результате выполнения контракта у комбината возникла задолженность по полученной предоплате из-за недопоставки продукции. Арабская сторона обратилась в суд.
В январе 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с ЛДК в пользу "Международного инвестора по торговой деятельности" 415 миллионов рублей.
Согласно отчетности ОАО "Маклаковский ЛДК" по итогам 2011 года, компания имела выручку в 520,346 миллиона рублей, в 2010 году - 572,532 миллиона рублей. Согласно списку аффилированых лиц на 31 марта 2012 года 51% акций компании принадлежит компании FORESTHOLDING (город Астана, Казахстан), 49% - АО "Инвестиционный фонд Казахстана" (Алматы).
12.http://www.ecoindustry.ru/news/view/35070.html / Арбитражный суд Красноярского края отказал Росприроднадзору во взыскании средств с ОАО «ГМК «Норильский никель» / 18.02.2013;
Арбитражный суд Красноярского края вынес решение об отказе во взыскании с ГМК «Норильский никель» задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Выплату в размере 585 млн рублей требовал Росприроднадзор.
Как сообщает «Интерфакс», суд подтвердил правомерность применения «Норникелем» установленного действующим законодательством права на уменьшение платежей на сумму затрат по выполнению природоохранных мероприятий и признал, что расчеты с бюджетом по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год произведены Компанией в полном объеме.
13.http://baikal24.ru/page.php?action=showItem&type=news&id=118067 / В Красноярском крае уменьшилось число обращений в Арбитражный суд / 20.02.2013;
В 2012 году в Арбитражный суд Красноярского края поступило 20 375 исковых заявлений, что на 2,8% меньше, чем в 2011 году, сообщает пресс-служба суда. В течение 2012 года в суд поступило 461 заявление о признании должников банкротами, что на 13% больше, чем количество аналогичных заявлений в 2011 году. «Заявления в отношении стратегических предприятий края, государственных унитарных предприятий, федеральных, финансовых и кредитных организаций, градообразующих организаций, субъектов естественных монополий, граждан в 2012, как и в 2011 году не поступали», - подчеркивают в пресс-службе. Всего по рассмотренным делам было заявлено требований на общую сумму 29 млрд 633 млн 940 тыс руб. Удовлетворено требований на сумму 11 млрд 924 млн 386 тыс руб.
14.http://krasnoyarsk.bezformata.ru/listnews/arbitrazhnogo-suda-krasnoyarskogo/9662070 / Состоялось заседание президиума Арбитражного суда Красноярского края / 20.02.2013;
В Арбитражном суде Красноярского края 18.02.2013 состоялось заседание президиума суда.
На заседании рассматривался вопрос о состоянии исполнительской дисциплины по выполнению плановых мероприятий Арбитражного суда Красноярского края и поручений руководства за 2012.
По итогам заседания принято постановление президиума >>
15.Красноярская государственная газета «Наш Красноярский край» / Арбитражный суд остановил дело о банкротстве Красноярского завода комбайнов / 20.02.2013;
Арбитражный суд Красноярского края 19 февраля остановил производство по делу о банкротстве ОАО «ПО» Красноярский завод комбайнов».
По информации ведомства, отказ от заявления поступил в Арбитражный суд 15 февраля от ООО «БытСервис-КЗК», выступившего ранее инициатором дела о банкротстве завода. Истец занимается уборкой производственных и офисных помещений и территории завода. Его заявление о признании комбайнового завода банкротом поступило в суд 17 декабря 2012 года.
Между тем, завод остается ответчиком по девяти активным делам в Арбитражном суде края. В том числе, 19 февраля 2013 года ООО «Мегаполис-Спецтехника» отправила в судебный орган иск о взыскании с завода 11 564 рублей, а 8 февраля ООО «УНВП» потребовала вернуть долг в размере более 4 млн рублей.
16.http://www.newslab.ru/news/501394 / Гендиректор «Шушенской марки» прокомментировал ситуацию на предприятии / 20.02.2013;
Ситуацию на одном из крупнейших ликероводочных предприятий края — ООО «Шушенская марка», которая грозит обернуться его банкротством, прокомментировал генеральный директор компании Виктор Иванов.
Отметим, 12 февраля 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края обратилось ОАО «Сбербанк России» с заявлением о признании ООО «Шушенская марка» банкротом.
Генеральный директор предприятия Виктор Иванов рассказал: «Основная причина проблем в компании — изъятие оборотных средств из предприятия. Вначале это было сделано учредителями компании „Аттика“ (Афанасьевым А.Н., Захаровым В.Ю., Домбради И.А.), которые путем мошеннических действий вывели из активов „Шушенской марки“ 145 миллионов рублей (взяв нашу продукцию под реализацию, объявив себя банкротом, переоформив ее на ООО „Авентин“, и в дальнейшем переведя денежные ресурсы на Афанасьева) и не вернули их. Затем по причине срыва сроков рефинансирования кредитных договоров „Шушенской марке“ пришлось досрочно возвращать Сбербанку 125 миллионов рублей, которые также были выведены из оборотных средств компании. Все это негативно сказалось на деятельности предприятия».
Иванов подчеркнул, что руководство компании предпринимает меры для решения проблемы. «На данный момент у предприятия появились инвестиционные партнёры, которые приняли решение о финансировании „Шушенской марки“ с целью ее дальнейшего роста и развития, — сказал он. — Закрывать предприятие мы не планируем».
Говоря о судьбе персонала «Шушенской марки», гендиректор отметил: «Работа по оптимизации структуры и штатного расписания проводилась в нашей компании всегда. Количество сотрудников постоянно менялось, исходя из целей и задач, которые решались на каждом этапе развития предприятия. На данном этапе количество рабочих мест будет уменьшено, но это будет сделано в рамках действующего законодательства».
Причиной появления слухов о банкротстве стало заявление Сбербанка, поданное 12 февраля в Арбитражный суд Красноярского края, объяснил Иванов. При этом он утверждает, что заявление не имеет под собой законных оснований. Дело в том, что для подачи такого заявления у Сбербанка нет на руках ни одного решения суда, вступившего в законную силу, нет ни одного исполнительного листа. Поэтому в рамках действующего законодательства арбитражный суд не должен удовлетворить требования истца, однако сам факт подачи такого иска наносит вред деловой репутации компании. На данный момент для банкротства ООО «Шушенская марка» нет оснований, полагает гендиректор.
17.Парламентская газета / Кто кого банкротит? / 23.02.2013;
Можно ли использовать закон, как средство уйти от ответственности? Звучит парадоксально, однако именно к такой постановке вопроса подталкивает история банкротства девелоперской компании ОАО «РТМ».
Российские девелоперы задолжали своим многочисленным кредиторам огромные, многомиллиардные суммы. Используя несовершенство российского законодательства, руководство ОАО «РТМ» намеренно препятствует возврату долгов, считает Вячеслав Якупов — представитель швейцарской компании «Юниверсал Инвестмент Адвайзори С.А.»., пострадавшей от недобросовестности российских предпринимателей.
- Вячеслав Гумерович, на чем основана Ваша позиция? Банкротство, как правило, - мера вынужденная…
- В 2007 году многие российские компании, в том числе и ОАО «РТМ», пользуясь достижениями Правительства Российской Федерации в развитии экономики и его усилиями на различных форумах по привлечению в Россию иностранных инвестиций, получали в достаточно больших объемах заемные средства за рубежом, и не только у банков, но и у частных инвесторов и фондов. Применялись различные инструменты по привлечению инвестиций: это и обычные банковские кредиты, и размещение акций на биржах, и облигационные займы. Вот один из таких облигационных займов и был организован и размещен специально для привлечения иностранных инвестиций из Европы в Россию для российской же компании ОАО «РТМ». Европейцы купили облигации, займ был выдан, и в установленный срок в 2009 году, без каких-либо объяснений, не был возвращен, как не возвращен и по настоящее время.
И здесь я обратил бы внимание на еще один вопрос: каким может быть мнение европейских частных инвесторов об инвестиционном климате в России на фоне тотальных невозвратов иностранных вложений российскими организациями? Убыток у иностранных инвесторов стопроцентный, желание еще раз вкладываться в экономику России нулевое… Разве это не удар по имиджу Российской Федерации?
- Не могли бы Вы чуть более подробно рассказать, как развивались события, что заставляет инвесторов усомниться в добросовестности руководства ОАО «РТМ»?
- Ещё до кризиса, в 2007 году, специализированная голландская компания C.R.R. B.V. (фигурирует в СМИ как дочерняя компания национального банка «Траст» - Прим. Авт.) организовала для размещения на европейских биржах выпуск кредитных нот, полный аналог облигаций в российском определении, разница только в названии, на общую сумму 55 млн. долларов США, и специально для предоставления российской компании ОАО «РТМ» займа на указанную сумму. Размещенные кредитные ноты C.R.R. B.V. были куплены многочисленными иностранными компаниями — в том числе и клиентами, интересы которых представляет швейцарская компания «Юниверсал Инвестмент Адвайзори С.А.». При размещении кредитных нот в Проспекте выпуска черным по белому указывалось, что все привлеченные денежные средства в качестве займа пойдут в Россию для строительства ОАО «РТМ» нескольких крупных социально значимых объектов недвижимости по всей стране. Согласно этому же Проспекту выпуска, ОАО «РТМ» должна была вернуть в 2009 году заемные средства голландской компании C.R.R. B.V., а та, в свою очередь, выплатить держателям кредитных нот дивиденды и погасить сами ноты, т.е. выплатить их стоимость. Однако C.R.R. B.V возврата займа от ОАО «РТМ» так и не дождалась - и иностранные инвесторы, соответственно, тоже остались без денег. Сейчас, как известно, «РТМ» признано банкротом. Однако у многих кредиторов возникают вполне обоснованные подозрения в том, что банкротство это — преднамеренное. Именно на такие мысли наводит массовое единовременное привлечение ОАО «РТМ» кредитов и заемных средств с последующим дефолтом по обязательствам в течение двух лет и выводом активов. В частности, по данным из открытых источников, в числе кредиторов ОАО «РТМ», которым не возвращены займы, - «Сбербанк России», «Альфа Банк», «Юниаструм Банк», банк «Союз», «ИНГ Банк Евразия» и многие другие. Таким образом, ситуация, касающаяся C.R.R. B.V., - всего лишь один из элементов большой схемы.
- «Российская газета» оценила ущерб, который компания «РТМ» нанесла своим деловым партнерам, в 15 миллиардов рублей. Вы разделяете точку зрения тех, кто заявляет: путь «РТМ» к банкротству начался именно после прихода в компанию новых акционеров в 2008 году?
- Факты - вещь упрямая. Судите сами. К моменту прихода нынешних мажоритариев ОАО «РТМ» было процветающей организацией. В июне 2008 года, за пару месяцев до того, как Андрей Муравьёв и Андрей Кириков купили в РТМ пакеты акций, а генеральным директором стал Сергей Храпунов, рыночная стоимость портфеля объектов ОАО «РТМ», по оценке независимых экспертов, составляла 983,4 млн долларов США. Компания владела и управляла десятками объектов коммерческой недвижимости в разных регионах России, акции «РТМ» котировались и успешно продавались на фондовых биржах. Ровно через год генеральный директор ОАО «РТМ» Сергей Храпунов заявил, что компания близка к банкротству: объём долга превышал объём активов. Было бы странно утверждать, что новые собственники к этому не причастны.
- Однако в октябре 2008 года до России докатился мировой финансовый кризис, серьёзно ударивший по девелоперскому бизнесу…
- Безусловно, кризис никто не сбрасывает со счетов. Однако «РТМ» повела себя в этих условиях не так, как другие компании. Вместо минимизации рисков, вместо того, чтобы по-хорошему договариваться с кредиторами и реструктурировать долги, отдать залог в погашение задолженности, команда топ-менеджеров выбрала иную тактику - ухода от выплаты долга и препятствование обращению взыскания на предмет залога любыми путями.
- Какие именно схемы применялись?
- Выпуск кредитных нот в Европе на сумму 55 млн. долларов США, о котором мы говорим, был обеспечен ипотекой, а именно залогом Торгового центра «Свободный» в Красноярске. Это огромный торговый молл с магазинами, ресторанами и кинотеатром, площадью более 35 тысяч квадратных метров. Приличных размеров молл, даже по московским меркам. Владело им единолично ООО «Торговый центр «Свободный», 100% «дочка» ОАО «РТМ». Перед самым обращением взыскания на этот торговый центр для погашения долга ОАО «РТМ» перед C.R.R. B.V., это ООО «Торговый центр «Свободный», за очень короткий отрезок времени, во-первых меняет название на ООО «Коммерц Строй», во-вторых меняет адрес регистрации из Красноярска на Санкт-Петербург, в-третьих подает собственное заявление должника о начале банкротства. Любой юрист, имеющий представление о корпоративных войнах, поймет, что все это означает.
- То есть, руководство огромного красноярского торгового центра переезжает в Санкт-Петербург, оставив сам центр?
- Руководство торгового центра, может, и осталось в Красноярске — скорее всего. Главное, что в Санкт-Петербург переехало регистрационное дело переименовавшегося ООО «Торговый центр «Свободный». И не успев переехать, компания инициировала процедуру банкротства по новому месту регистрации, то есть в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того в соответствующей налоговой инспекции Санкт-Петербурга, закрыв глаза на запрет на операции с заложенными долями ООО «Торговый центр «Свободный» (вернее теперь уже ООО «Коммерц Строй») ОАО «РТМ» регистрирует увеличение уставного капитала ООО «Коммерц Строй», введя за 50 тысяч рублей в участники общества с подавляющим большинством долей никому не известное ООО «ЭлектроМонтажСтрой». Тем самым любые действия C.R.R. B.V. по обращению взыскания на Торговый центр «Свободный» блокируются. Одному из крупнейших торговых моллов Сибири, который планирует банкротиться, именно в этот момент, понадобился еще один участник с инвестицией в уставный капитал размером в целых 50 тысяч рублей. Интересно, не правда ли?
Фактически в группе компаний РТМ применялась стандартная для России начала 2000-х годов схема владения активами. Само ОАО не имело непосредственных прав на недвижимость группы, а владело дочерними компаниями (преимущественно в форме обществ с ограниченной ответственностью), которые и были собственниками объектов. Поэтому, если возникали какие-то проблемы, ОАО «РТМ» рисковало главным образом долями и имуществом «дочек». Это имущество, как правило, передавалось в залог по кредитам. Но хозяева «РТМ» мало того, что не возвращали долги кредиторам, - они предпринимали действия, в результате которых наложить взыскание на залоговое имущество и получить доли в праве дочерних фирм становилось практически невозможно. В итоге кредиторы оставались ни с чем и вынуждены были включаться в длительные судебные процессы.
- Другими словами, дочерние фирмы вступали между собой и с головной компанией в некий «сговор»?
- Как только кредиторы предъявляли претензии, дочерняя фирма подавала заявление о банкротстве. Пострадавший займодавец спешил попасть в реестр кредиторов — и обнаруживал, что там либо уже числятся, либо претендуют на это некие компании, объём требований которых равен или превышает сумму долга. И, наконец, самое главное: на поверку большинство этих компаний оказывалось дочерними фирмами ОАО «РТМ». Так например, «дочки» «РТМ» неоднократно выдавали друг другу векселя или становились поручителями по ним (в банковской терминологии — авалистами). Цель очевидна: на этом основании при необходимости одним можно легко и быстро «обанкротиться», продемонстрировав огромные задолженности, а другим — попасть в реестр кредиторов, лишая добросовестных кредиторов возможности получить средства. Как раз по такой схеме «РТМ» поступила с голландскими кредиторами из C.R.R. B.V. Судите сами. Во-первых, в заявлении о банкротстве стремительно переехавшего в Санкт-Петербург ООО «Коммерц Строй» прямо говорилось о том, что причина его подачи — возбуждение исполнительного производства по обращению взыскания на предмет ипотеки. Во-вторых, в заявлении указывался ещё один кредитор - некая австрийская компания «РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ», которая, как установлено судебным решением по другому делу, является стопроцентной «дочкой» ОАО «РТМ». Выяснилось, что накануне дефолта ОАО «РТМ» по договору займа было составлено «бумажное» вексельное обязательство между двумя дочерними компаниями ОАО «РТМ», по которому активы одной «дочки» (ООО «Коммерц Строй»), на которые могли претендовать внешние кредиторы группы «РТМ», фактически обременялись долгами перед другой «дочкой» («РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ»). Тем самым создавалась искусственная несостоятельность ООО «Коммерц Строй» и условия для подачи заявления о банкротстве в дальнейшем. Это классическая иллюстрация той схемы, о которой я говорил выше!
- Можете привести другие примеры?
- Их множество. В реестре кредиторов ООО «Коммерц Строй» сейчас значится оффшорная компания «Тичеона Лимитед». В декабре 2009 года одна из «дочек» ОАО «РТМ» - ООО «ЭкспоТех» - выдала вексель на 500 млн. рублей своей «сестрёнке» - ООО «РТМ Финанс». В январе 2010-го, когда стало ясно, что C.R.R. B.V неизбежно обратит взыскание на предмет ипотеки, ООО «Коммерц Строй» неожиданно становится авалистом по этому векселю - то есть добровольно «навешивает» на себя 500-миллионное обязательство. Спустя ещё месяц права требования по векселю переводятся на уже упомянутую «Тичеону Лимитед» (эта компания зарегистрирована на Британских Виргинских островах - значит, установить конечного бенефициара силами кредитора практически невозможно). Дальше всё просто: «Коммерц Строй» банкротится, «Тичеона Лимитед» включена в реестр кредиторов. Надо сказать, что во время всех этих разбирательств недвижимость, находившаяся в залоге, - торговый центр «Свободный» - продолжает сдаваться и приносить доход владельцам, но не кредитору.
- Тем не менее, у C.R.R. B.V оставалась возможность обратить взыскание на доли в уставном капитале ООО «Коммерц Строй»…
- И в этом нам чинили препятствия. Как я уже говорил, в мае 2010 года, когда ООО «Торговый Центр «Свободный» сменило вывеску и перерегистрировалось как ООО «Коммерц Строй», были внесены изменения в сведения об уставном капитале и участниках общества. В состав участников вошло некое ООО «ЭлектроМонтажСтрой», а уставной капитал вырос с 8,4 тыс. рублей до 58 тысяч. Что самое интересное, это самое ООО оказалось обладателем самой большой доли в уставном капитале в размере 50 тыс. рублей — а значит, получило контроль над организацией. Таким образом, по факту ОАО «РТМ» передало фирму, чьи доли находились в залоге по кредиту C.R.R. B.V., третьим лицам! Активы были выведены из ОАО «РТМ», и голландцам уже не на что претендовать.
- Выходит, эпизод с появлением «своих людей» в реестре требований кредиторов был не единичным…
- Да. Были и другие моменты, вызвавшие вполне обоснованные подозрения в попытках совершать незаконные действия.
- Какие, например?
- ООО «КоммерцСтрой» предприняло попытку искусственно занизить стоимость заложенных объектов. Весной 2010 года, как я уже упоминал, от имени голландского кредитора C.R.R. B.V. был предъявлен иск в Арбитражный суд Красноярского края иск об обращении взыскания на предмет ипотеки. В рамках открытого дела предмет залога бы оценен в 1,8 млрд. рублей. Однако «КоммерцСтрой» заявил новое ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Обосновывая его необходимость, фирма предъявила заключение об оценке, датированное 16 ноября 2011 года, согласно которому стоимость активов составляла 610 млн. рублей — то есть в три раза ниже! В том же ноябре 2011 года мы обратились за разъяснениями к независимому оценщику, который установил, что столь значительно стоимость измениться не могла.
- Чем ещё, на ваш взгляд, можно подтвердить тезис о преднамеренном банкротстве «РТМ»?
- На эти мысли наталкивает то, что ОАО «РТМ» переуступало права требования к своим займодателям аффилированным компаниям, которые при этом уступку права не оплачивали. В итоге финансовое состояние «РТМ» стремительно ухудшалось, а активы уходили тем, кому уступались права требования — как правило, к дочерним фирмам. Этот факт заставляет предположить, что уступка требований от ОАО «РТМ» без получения оплаты была направлена на вывод активов ОАО «РТМ» в пользу аффилированных лиц и преднамеренное ухудшение его финансового состояния.
- Все описанные эпизоды невольно наталкивают на мысль о мошенничестве, которое карается уже в уголовном порядке…
- Необходимо обратить внимание на очень важный момент. В ноябре 2012 года в Уголовный кодекс РФ была введена статья «Мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». Это как раз та формулировка, которой, на мой взгляд, можно обозначить действия ОАО «РТМ». В нашем случае в тех судебных разбирательствах, которые уже идут, эта статья не может быть применена — закон обратной силы не имеет. Но тенденция налицо. И законодатель, включая в Уголовный кодекс РФ данную статью, четко выявил новый вызов современности — увеличение количества мошеннических действий, связанных именно с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.
- Но при всем при этом, претензии голландской компании C.R.R. B.V., т.е. иностранных инвесторов, к ОАО «РТМ» и ее дочерним компаниям рассматриваются в российских судах. Вы можете там заявить все свои тезисы.
- Заявляем. Арбитраж — спор документальный. Суды зачастую рассматривают вопрос формально: представлен документ, суд его не перепроверяет и выносит решение. В основе всех рейдерских и мошеннических операций всегда лежит хороший документальный пакет, который никто не проверял. На этом все и основывается. Вы думаете, в громких делах последнего времени о многомиллиардных хищениях, которые сейчас обсуждает вся страна, плохой документальный пакет, который изъят следствием? Я уверен, он там прекрасный, как в учебнике по бухгалтерии. Я уверен, там есть и договора, и акты, и счета-фактуры, и накладные, и акты, и заключения оценщиков и аудиторов. Только, если эти уголовные дела есть, значит кто-то все-таки проверил эти документы на реальность, на круг лиц и на причину действий, сложил воедино казалось бы разрозненные эпизоды. Кто-то подошел не формально, а поинтересовался, куда на самом деле переводились полученные деньги, есть ли хотя бы офис у фирмы с миллиардным оборотом, зачем менялись директора, кто их нанимал, и как оффшоры находили кандидатов в эти директора по всей России, зачем размывались пакеты акций, зачем принимались решения на проведение тех или иных сделок, откуда взялись эти оффшоры с векселями? Соответствующие вопросы были заданы, имидж России, как страны, следящей за своим бюджетом, восстановлен. На очереди восстановление имиджа инвестиционной привлекательности России. Западный инвестор ждет. Ждет помощи и защиты государства.
Очень хотелось бы получить квалифицированный ответ, куда в реальности ушли полученные ОАО «РТМ» 55 млн.долларов США западных инвестиций, и построены ли торговые центры в Санкт-Петербурге, Самаре, Брянске и Липецке, на что получались эти деньги? Вопрос несложный, ответ в банковских выписках с расчетных счетов. Нецелевое использование любой части названной суммы уже может квалифицироваться, как незаконное присвоение обманным путем.
- Какие шаги Вы предпринимаете на данный момент для защиты прав Ваших доверителей?
- Голландская C.R.R. B.V. продолжает вести судебные разбирательства в различных инстанциях. Кроме того, мы обратились к генеральному прокурору России Ю.Я. Чайке и уполномоченному по защите прав предпринимателей в России Б.Ю. Титову. Мы считаем, что действиями руководства ОАО «РТМ» и ООО «Коммерц Строй» нанесен ущерб в особо крупном размере — как непосредственно иностранным инвесторам, работавшим в секторе развития российской экономики, так и инвестиционному имиджу Российской Федерации в целом. И просим, в случае обнаружения признаков преступлений, возбудить уголовное дело в отношении руководства ОАО «РТМ» и ООО «Коммерц Строй».
18.Комсомольская правда / Иск банка к «Шушенской марке» Арбитражным судом Красноярского края оставлен без движения / 22.02.2013;
Производитель водки нарушил условия «кредитной линии»
Опубликовано: 25.02.2013 12:30 Обновлено: 08.06.2023 13:43