Мониторинг СМИ в период с 22.10.2012 по 28.10.2012

 

Отчет по результатам мониторинга СМИ на предмет деятельности Арбитражного суда Красноярского края в период с 22.10.2012-28.10.2012

 

1.Право.ру /ФАС ВСО оставил в силе судебные акты по делу о расторжении госконтракта / 23.10.2012;

2. Право.ру / Дело о вещании "Радио Волна" рассмотрят по "упрощенке" / 23.10.2012;

3. Право.ру / Правообладатель "Маши и Медведя" взялся за красноярских предпринимателей / 24.10.2012;

4. Право.ру / Арбитражного управляющего "Таймырнефтеразведки" обязали найти еще 392 млн. рублей / 25.10.2012;

5. Право.ру / Дилер Suzuki ответит за рекламу "без дополнительных условий" / 25.10.2012;

6. Право.ру / "МегаФон" поймали на "неправильных" кассовых чеках / 26.10.2012;

7. Право.ру / 3 ААС умерил запросы "МРСК Сибири", завысившей стоимость своих услуг в 20 раз / 22.10.2012;

8. Интерфакс-Сибирь / Суд обязал "МРСК Сибири" снизить плату за техприсоединение частной компании в 21 раз / 22.10.2012;

9. КоммерсантЪ / Енисейский ЛХК вернули в число приоритетных проектов / 22.10.2012;

10. Дела.ру / Енисейский ЛХК в Красноярском крае остался в приоритетах / 23.10.2012;

11. Yarsk.Ru / ОАО Санаторий «Енисей» грозит административное наказание / 25.10.2012;

12. vis-inform.ru / Дело о банкротстве Маклаковского ЛДК вновь отложено / 24.10.2012;

13. reklama-mama.ru / «Маша и медведь» начали разорять красноярских бизнесменов / 25.10.2012.

 

 

 

 

1. Право.ру /ФАС ВСО оставил в силе судебные акты по делу о расторжении госконтракта / 23.10.2012;

ФАС ВСО оставил в силе судебные акты АС края и 3 ААС по делу  ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (истец) и ООО "Научно-исследовательский проектный институт экологических проблем" (ответчик) о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд и взыскании 5 699 343,51 рублей.

Еще в 2008 году между сторонами был заключен контракт на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) должен был выполнить проектные и изыскательские работы по объекту "Канализационные очистные сооружения с магистральными сетями канализации, п. Таежный, Кежемский район, Красноярский край".

Исковые требования сводились к взысканию 973 000 руб. неосвоенного аванса, 3 892 000 руб. неотработанных текущих платежей, выплаченных истцом  ответчику, 749 498 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период  с 21.12.2009 по 07.06.2011. В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по контракту.  Ответчик не представил и доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере  4 865 000 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу. На основании изложенного, исковые  требования о взыскании 4 865 000 руб. неосновательного обогащения суд счел подлежащими удовлетворению.

Также суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными.

3 ААС в июне этого года оставил решение АС края без изменения, а 18 октября и ФАС  ВСО оставил в силе судебные акты нижестоящих судов.

 

 

 

2. Право.ру / Дело о вещании "Радио Волна" рассмотрят по "упрощенке" / 23.10.2012;

Арбитражный суд края все-таки рассмотрит заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю к ООО "Радио Волна" о привлечении к административной ответственности (дело № А33-15782/2012).

Напомним, что из заявления следует, что государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении ООО "Радио Волна" проведено плановое систематическое наблюдение. Выявлено, что, несмотря на установленные объемы вещания продукции "музыкальное" — 86 % от общего объема вещания, "развлекательное" — 2% от объема вещания, "информационное" — 12% от общего объема вещания, ежедневное, круглосуточное вещание осуществлялось с нарушением процентного соотношения по заявленным направлениям вещания. Так, вещание продукции по направлению "музыкальное" осуществлялось с увеличением установленного процентного соотношения до 89%, вещание по направлению "развлекательное" не осуществлялось, вещание по направлению "информационное" осуществлялось с уменьшением установленного процентного соотношения вещания до 11%, что является нарушением ч. 3 ст. 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как сообщается в определении судьи Романа Ражкова, дело рассмотрит судья Евгения Болуж. Более того, вердикт заявлению суд вынесет в порядке упрощенного производства. Это значит, что сторонам необходимо предоставить в суд все документы (от искового заявления и отзыва до ходатайств). "Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон и без проведения судебного заседания в течение двух месяцев с момента поступления заявления в суд на основании представленных сторонами документов, объяснений, возражений и доводов", — поясняет в определении судья.

С результатами рассмотрения дела стороны и любой желающий смогут ознакомиться через картотеку арбитражных дел.

 

 

 

3. Право.ру / Правообладатель "Маши и Медведя" взялся за красноярских предпринимателей / 24.10.2012;

ООО "Маша и Медведь", которому принадлежат исключительные права на одноименный популярный мультфильм, отсудило у красноярской фирмы 10 тысяч рублей. Похоже, правообладатель всерьез задумался о правовой защите бренда и, возможно, повторит судьбу правообладателя "Смешариков", который взыскал с красноярских компаний уже не одну сотню тысяч рублей.

Дело началось с того, что в торговой точке ответчика (ООО Фирма "Тамара") был приобретен  диск МР3 "Маша и медведь. Детский суперсборник". На обложке были изображены и Маша, и Медведь – герои мультфильма. Посчитав, что изображения сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладатель обратился в Арбитражный суд края (дело № А33-10741/2012).

Истец просил взыскать 50 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. В качестве доказательств в суд предоставили сам диск, товарный чек и видеозапись покупки.

Суд подтвердил факт нарушения прав "Маши и Медведя", но отметил, что "истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами", поэтому снизил сумму до 10 тысяч рублей.

Таким образом, защитить свои права на героев мультфильма правообладателю все-таки удалось. Отметим, что в настоящий момент в Арбитражном суде рассматривают похожее дело —  № А33-10679/2012, а это значит, что у истца есть все шансы повторить судьбу "Смешариков".

 

 

4.Право.ру / Арбитражного управляющего "Таймырнефтеразведки" обязали найти еще 392 млн. рублей / 25.10.2012;

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования ЗАО "Сибирская сервисная компания" к арбитражному управляющему ЗАО "Таймырнефтеразведка" (дело № А33-438/2011к74). Резолютивная часть определения была опубликована 22 октября.

Заявитель требовал взыскания в конкурсную массу ЗАО "Таймырнефтеразведка" убытков в размере, превышающем 392 млн.руб. Заявление рассматривалось в рамках дела о банкротстве ЗАО "Таймырнефтерзведка" (дело № А33-438/2011). Признать компанию несостоятельной потребовало ООО "Агентство "Констант-Трэвел", задолженность которому составляла более 400 тысяч рублей. Руслан Салахов был утвержден арбитражным управляющим предприятия.

Отметим, что общие долги компании превысили 990 млн. рублей, при том, что ее активы были оценены лишь в 164 млн. рублей.

 

 

5. Право.ру / Дилер Suzuki ответит за рекламу "без дополнительных условий" / 25.10.2012;

Арбитражный суд Красноярского края подтвердил законность постановления Красноярского УФАС России о назначении ООО "Премиум" административного наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Сотрудники УФАС заметили рекламу дилерского центра Suzuki: "Suzuki Finance от 2,5% специальная программа … это выгодно и просто; минимальная ставка от 2,5% в год; первоначальный взнос от 20%; срок кредита от 1 до 3-х лет. Оформление кредита по 2-м документам при выборе программы Автолайт". Однако реклама не содержала перечень иных условий, влияющих на сумму расходов, которые понесут заемщики, а также не было указано наименование финансовой организации, оказывающей рекламируемые финансовые услуги. Умалчивание в рекламе об указанной информации может ввести потребителей в заблуждение относительно условий приобретения  автомобиля в кредит.

В результате рассмотрения дела Комиссией Красноярского УФАС России, признавшей нарушение требований  части 7 статьи 5, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" указанной рекламой, было принято решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу  Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Потом компании назначили штраф – 100 тысяч рублей, а позже штраф признал законным и Арбитражный суд края.

 

 

6. Право.ру / "МегаФон" поймали на "неправильных" кассовых чеках / 26.10.2012;

ОАО "МегаФон Ритейл" не удалось отменить постановление ИФНС России по Центральному району Красноярска (дело № А33-13981/2012).

Все началось с жалобы жителя города в ИФНС. Он пояснил, что при пополнении счета мобильного телефона в офисе компании ему выдали "неправильный чек": без наименования оплаченной услуги, места нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационного номера, без номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Инспектор ИФНС вынес постановление о назначении административного наказания. "МегаФон" привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Компании назначили административное наказание в виде предупреждения.

Однако мобильный  оператор не согласился с постановлением ИФНС и обратился в Арбитражный суд за его отменой.

Суд не встал на сторону "МегаФона". В удовлетворении заявления ему было отказано. Решение по делу можно обжаловать в Третьем арбитражном апелляционном суде.

 

 

7. Право.ру / 3 ААС умерил запросы "МРСК Сибири", завысившей стоимость своих услуг в 20 раз / 22.10.2012;

3й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение антимонопольщиков по ОАО "МРСК Сибири", замеченном в злоупотреблении положением на рынке (дело №А33-5845/2012).

Энергетиков уличили в том, что они в 20 раз завысили стоимость платы за техническое присоединение объектов коммерческой фирмы ООО "Владко", в результате чего требуемая сумма превысила 1,7 млн. рублей. Комиссия Красноярского УФАС признала "МРСК Сибири" нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", однако производство по делу было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения. Энергетики подписали с бизнесменом дополнительное соглашение, сократив стоимость услуги до 81 тысячи рублей, но решение антимонопольного комитета все-таки решили оспорить.

Рассмотрев материалы дела, АС края, а позже и 3 ААС пришли к выводу о том, что обжалуемое решение антимонопольного управления является законным и не нарушает права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири".

 

 

8. Интерфакс-Сибирь / Суд обязал "МРСК Сибири" снизить плату за техприсоединение частной компании в 21 раз / 22.10.2012;

Красноярск. 22 октября. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Арбитражный суд Красноярского края оставил в силе решение региональ   ного УФАС России и обязал ОАО "МРСК Сибири" снизить плату за технологическое присоединение малого предприятия в Красноярске в 21 раз - до 81,4 тыс. рублей, сообщила пресс-служба УФАС.

Суд установил, что распределительная компания незаконно установила для ООО "Владко" (клуб закаливания) плату за техприсоединение в размере 1,7 млн рублей, а также обязала малое предприятие построить ряд электросетевых объектов.

Суд счел это нарушением федерального закона о конкуренции и обязал компанию снизить плату за присоединение, сказано в сообщении.

 

 

9. КоммерсантЪ / Енисейский ЛХК вернули в число приоритетных проектов / 22.10.2012;

Арбитражный суд Красноярского края в конце минувшей недели признал незаконным приказ регионального агентства лесной отрасли, которое исключило строительство Енисейского лесохимического комплекса (ЛХК) компанией «Ангара Пейпа» из федерального перечня приоритетных отраслевых инвестпроектов.

Как сообщал „Ъ“, власти Красноярского края пошли на такой шаг из-за долгов «Ангара Пейпа» за пользование лесными участками (47,5 млн руб.) и несоблюдения компанией требований, касающихся лесоохранных мероприятий. Кроме того, руководство региона указывало на отставание от утвержденного графика строительства ЛХК, первая очередь которого (целлюлозно-бумажный комбинат) должна была начать работу еще в январе 2011 года. На сегодняшний день все главные противоречия с красноярскими властями урегулированы, заявил вчера „Ъ“ главный инженер ОАО «Ангара Пейпа» по лесопользованию и лесозаготовкам Андрей Табаков. «13 сентября корректировка проекта Енисейского ЛХК была согласована региональным инвестсоветом и рекомендована к утверждению Минпромторгом РФ. Прежнее решение об исключении проекта из списка приоритетных теперь отменено судом», — сообщил г-н Табаков. Получить пояснения агентства лесной отрасли Красноярского края вчера не удалось. «Ангара Пейпа» с начала года добивалась от регионального инвестсовета утверждения изменений первоначального проекта Енисейского ЛХК. Они предполагают увеличение объемов инвестиций и перенос сроков ввода комплекса в эксплуатацию.

                                                      Дмитрий Мальков, Красноярск
 

 

 

10. Дела.ру / Енисейский ЛХК в Красноярском крае остался в приоритетах / 23.10.2012;

Арбитражный суд Красноярского края признал незаконным приказ агент­ства лесной отрасли региона от 5 июля 2012 г. об исключении инвест­проекта компании ОАО «Ангара Пейпа» — строительства Енисейского лесохимического комплекса (ЛХК) — из перечня приоритетных.

Напомним, что ранее между компанией и властями произошел конфликт, ставший причиной нескольких разбирательств в суде.

В правительстве отказывались согласовывать изменения в проект ЛХК, предполагающие перенос сроков сдачи объекта.

Кроме того, агентство лесной отрасли подало иски в суд о взыскании с «Ангары Пейпа» арендной платы за пользование лесными участками — порядка 47,5 млн руб. В результате власти летом 2012 г. исключили ЛХК из числа приоритетных проектов.

Строительство ЛХК осталось в числе главных инвестиционных проектов края

«Ангара Пейпа» оспорила данное решение. В свою оче­редь инвесторы настаивали на том, что за претензиями власти к проекту стоят личные интересы чиновников. 18 октября арбитраж признал исключение проекта ЛХК из приоритетного перечня незаконным.

В компании уже заявили, что на сегодняшний день все главные противоречия с красноярскими властями урегулированы, пишет «Коммерсантъ».

«13 сентября корректировка проекта Енисейского ЛХК была согласована региональным инвестсоветом и рекомендована к утверждению Минпромторгом РФ. Прежнее решение об исключении проекта из списка приоритетных теперь отменено судом», — сообщил главный инженер ОАО «Ангара Пейпа» по лесопользованию и лесозаготовкам Андрей Табаков.

Примечательно, что согласования, которые стали предметом длительной судебной тяжбы, были получены в течение трех дней после того, как 10 сентября контракт на проектирование и строительство «под ключ» лесохимического комплекса (ЛХК) был подписан на саммите АТЭС в присутствии президента Владимира Путина.

 

 

11. Yarsk.Ru / ОАО Санаторий «Енисей» грозит административное наказание / 25.10.2012;

В Арбитражный суд Красноярского края 23 октября поступило заявление Прокурора Октябрьского района г. Красноярска к ОАО Санаторий «Енисей» о привлечении к административной ответственности.

Как следует из заявления, прокуратурой Октябрьского района проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм ОАО Санаторий «Енисей», в ходе которой выявлены нарушения соблюдения законодательства по отпуску физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств и психотропных веществ, что является нарушением ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 

 

12. vis-inform.ru / Дело о банкротстве Маклаковского ЛДК вновь отложено / 24.10.2012;

Арбитражный суд Красноярского края отложил рассмотрение иска иорданской компании «Международный инвестор по торговой деятельности» о признании банкротом ОАО «Маклаковский ЛДК» (г. Лесосибирск, Красноярский край) на 12 декабря, сообщили ВИС-информ в пресс-службе суда.

Рассмотрение отложено по причине того, что стороны могут уже в декабре прийти к мировому соглашению, отмечается в материалах дела. Стоит отметить, что ранее суд по этой же причине откладывал рассмотрение иска с 12 сентября на 18 октября.

Напомним, иорданская компания подала в красноярский арбитраж заявление о признании ЛДК банкротом еще в июле. Поводом для обращения стало то, что ЛДК не выплатил иорданской компании 415 млн рублей, взысканных по решению суда еще в январе 2012 года. Дело в том, что ЛДК заключил с иорданской компанией контракт о поставках ей в течение 2011-2015 годов 700 тысяч кубометров пиломатериалов на ориентировочную сумму 164,312 миллиона долларов. В результате выполнения контракта у комбината возникла задолженность по полученной предоплате из-за недопоставки продукции. Иорданцы обратились в суд.

«Маклаковский ЛДК»  старейшее лесоэкспортное предприятие Красноярского края, которое поставляет свою продукцию как в Европу, так и в государства Северной Африки. Оборот ЛДК в 2011 году превысил полмиллиарда рублей. Согласно данным самой компании 100% акций ЛДК находится в собственности инвесторов из Казахстана: 51% - у «Forest holding», 49% - у АО «Инвестиционный фонд Казахстана».

 

 

13. reklama-mama.ru / «Маша и медведь» начали разорять красноярских бизнесменов / 25.10.2012.

ООО "Маша и медведь" - правообладатель образов популярного мультфильма - отсудило у красноярского ООО "Фирма "Тамара" 10 тыс. руб. за контрафакт.

Правообладатели мультфильма активно приступили к борьбе с контрафактом

Предпринимателей, занятых преимущественно в розничной торговле продуктами, уличили в продаже нелицензионного диска MP3 "Маша и медведь. Детский суперсборник". Истец обратился в Арбитражный суд края, предоставив в качестве доказательств диск, товарный чек и видеозапись контрольной покупки. ООО "Маша и медведь" потребовало взыскать с нарушителей прав 50 тыс. руб.

Суд согласился с фактом нарушения, но снизил сумму компенсации до 10 тыс. руб.

Сейчас в арбитраже рассматривается еще одно подобное дело о незаконной продаже продукции с изображениями героев "Маши и медведя".

Напомним, что ранее большое число аналогичных исков о продаже контрафакта в судебные органы края подавала компания Smeshariki GmbH - правообладатель анимационного сериала. В результате с нарушителей были взысканы приличные суммы (см. подр. "Юристы против "Смешариков").

 

 

Опубликовано: 30.10.2012 13:14 Обновлено: 08.06.2023 13:43