Арбитражный суд расмотрел спор о «Башмачке»
Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел дело по иску ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» (г. Чебоксары) к ЗАО «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» (г. Красноярск) о прекращении незаконного использования товарного знака «Башмачок», взыскании 500 тыс. руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «Башмачок», который предназначен для индивидуализации макаронных изделий и представляет собой надпись, выполненную черным цветом, первая буква в которой заглавная, остальные – строчные. Как указывал истец, ответчик разместил рекламу своей продукции с использованием товарного знака «Башмачок» в сети Интернет, а также на упаковках макаронных изделий в своих фирменных магазинах. При рассмотрении дела судом довод истца о размещении ответчиком рекламы в сети Интернет с использованием товарного знака «Башмачок» не был подтвержден доказательствами. В настоящее время на сайте ответчика отсутствует информация о рекламе собственных макаронных изделий с использованием обозначения «Башмачок» как средства индивидуализации товаров. Протокол осмотра письменного доказательства, на который ссылался истец, не может быть принят судом, поскольку получен с нарушением федерального законодательства. Как указал суд, используемое ответчиком на упаковке товара начертание «Башмачок» не является средством индивидуализации ответчика либо выпускаемого им товара. Данный вывод подтверждается тем, что занимаемая непосредственно словом «Башмачок» площадь на упаковках макаронных изделий ответчика незначительна по сравнению с графическим изображением названия «Краскон» и элемента в виде короны. Кроме того, словесное обозначение «Башмачок» в начертании, схожем до степени смешения, размещено на оборотной стороне упаковки над штрих-кодом товара. Названные обстоятельства значительно снижают вероятность смешения упаковок макаронных изделий ответчика с упаковками макаронных изделий истца и свидетельствуют об использовании слова «Башмачок» в целях обозначения формы макаронных изделий. Также суд установил, что истец не является автором обозначения «башмачок», поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком данного словесного обозначения при распространении макаронных изделий до подачи истцом заявления о регистрации товарного знака. Поскольку установлено, что в действиях ответчика отсутствует признак использования исключительного права истца на индивидуализацию товаров товарным знаком «Башмачок», суд в удовлетворении иска отказал (Дело № А33-3478/2009).
Опубликовано: 09.08.2012 14:39 Обновлено: 08.06.2023 13:43