ООО «Русклимат» не доказало незаконность использования товарного знака

Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел дело по иску ООО «Русклимат» (г. Москва) к ООО «Русклимат-Красноярск» (г. Красноярск) о взыскании 225 тыс. руб. убытков, запрете использовать товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак. Истец указывал, что является правообладателем товарного знака, представляющего собой сочетание словесного и изобразительного обозначения «Русклимат». По его мнению, данный товарный знак в отсутствие разрешения правообладателя незаконно использует ООО «Русклимат-Красноярск»: демонстрирует графическое изображение товарного знака ООО «Русклимат» в интернет-рекламе и использует на вывесках. При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее. Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Истец в подтверждение незаконного использования товарного знака представил фотографии рекламных баннеров, находящихся в районе автодорог по ул. Брянской и ул. Обороны, и акт изготовления фотографий. Суд установил, что на данных рекламных баннерах указаны адреса торговых точек, однако содержание представленных фотографий не позволяет сделать вывод об использовании товарного знака именно ответчиком. На фотографиях мест расположения торговых точек размещены таблички с указанием режима работы и сведений об индивидуальном предпринимателе с приведением свидетельства о госрегистрации, а также таблички с указанием ИНН, то есть данные не ответчика, а иных лиц. Следовательно, размещение на табличках товарного знака истца не может являться доказательством незаконного использования товарного знака ответчиком. Доводы истца о размещении ответчиком рекламы продукции, товаров и услуг в сети Интернет с использованием товарного знака с указанием места нахождения ответчика суд не расценивает в качестве доказательства, поскольку на момент рассмотрения дела данная реклама по всем, представленным истцом Интернет-ссылкам отсутствует. На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении иска отказал (Дело № А33-7658/2008).

Опубликовано: 09.08.2012 14:39 Обновлено: 08.06.2023 13:43