Неизвестным остается владелец канализационного коллектора, от которого произошло загрязнение реки Салырка

Вынесено решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю о взыскании сумм вреда, причиненного окружающей среде, с ЗАО «Назаровское». Как сообщалось ранее, в апреле 2006 г. управлением Росприроднадзора была осуществлена внеплановая проверка по факту аварии, произошедшей с 24.04.2006 по 27.04.2007 на железобетонной трубе самотечного коллектора, повлекшая загрязнение неочищенными сточными водами реки Салырка г. Ачинска. В ходе проверки было установлено, что предприятием, осуществляющим сброс производственных сточных вод, является ЗАО «Назаровское». Ачинским межрайонным отделом лабораторного анализа и технических измерений были отобраны пробы воды. В результате проведенных анализов выявлено, что на месте сброса сточных вод качество сбрасываемых вод в реку Салырка превышает нормативы предельно допустимых концентраций водоема рыбохозяйственного назначения. Как считает истец, загрязнение водного объекта произошло в результате несоблюдения ЗАО «Назаровское» водоохранного законодательства, а именно: допущено ухудшение качества поверхностных вод и не осуществлены мероприятия, предотвращающие негативное воздействие на окружающую среду. По подсчетам Росприроднадзора действиями ЗАО «Назаровское» нанесен ущерб окружающей среде на сумму 10 129 руб. 27 коп. Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признал и пояснил, что ЗАО «Назаровское» сбрасывает сточные воды в канализационную систему МУП «Ачинскводоканал», своевременно и в полном объеме оплачивает услуги по их приему, самотечный коллектор обществу не принадлежит. Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела суд запрашивал у администрации Ачинского района сведения и документы о собственнике (владельце) самотечного канализационного коллектора, ведущего на правобережные очистные сооружения МУП «Ачинскводоканал». В своем ответе Администрация указала, что сведениями о собственнике коллектора не располагает. Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд исходил из недоказанности вины ответчика в причинении вреда, а также размера ущерба причиненного окружающей среде.

Опубликовано: 09.08.2012 14:38 Обновлено: 08.06.2023 13:43