Д. В. Прудкова, А. И. Орлова. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Институт упрощенного производства в арбитражном процессе

Институт упрощенного производства впервые появился в АПК РФ 2002 г. Как справедливо замечено В. В. Ярковым, необходимость введения данного института обусловлена нецелесообразностью использования сложной, дорогостоящей и протяженной во времени арбитражной процессуальной формы по очевидным, бесспорным и малозначительным делам, а также стремлением разгрузить арбитражные суды от тех дел, которые не нуждаются в прохождении всей процедуры рассмотрения дела1.

В ГПК РСФСР 1964 г. ускоренный порядок рассмотрения дел — приказное производство — был введен в 1995 г. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе и приказное производство в гражданском процессе объединяет одна цель — проведение ускоренной и упрощенной процедуры по бесспорным, несложным делам, по требованиям, против которых нет возражений у противной стороны.

Тем не менее названные производства имеют ряд существенных отличий. Если в рамках приказного производства рассмотрение дела осуществляется без судебного разбирательства и заканчивается вынесением судебного приказа, являющегося исполнительным документом, по упрощенному производству дела решаются в рамках судебного заседания по общим правилам искового производства (за некоторыми изъятиями) и завершаются вынесением решения. Упрощенное производство — качественно иной процессуальный институт, поэтому применение в судебной практике норм, регулирующих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, требует особого изучения.

Условия рассмотрения дел

Часть 1 ст. 226 АПК РФ устанавливает следующие условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства;

· бесспорный характер требований истца,

· признание требований истца ответчиком,

· незначительная сумма заявленного иска.

Статья 227 АПК РФ, конкретизируя данные условия, закрепляет перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Он не является исчерпывающим, так как п. 4 ст. 227 указывает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и иные дела при наличии условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Как следует из толкования названной статьи, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства достаточно наличия лишь одного из условий, перечисленных в ее ч. I. Вместе с тем ч. 5 ст. 228 АПК РФ прямо говорит, что, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также, если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, в дополнение к условиям, перечисленным в ч. 1 ст. 226 АПК РФ, законодатель вводит такие условия, в отсутствие которых невозможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а именно: отсутствие возражений должника в отношении заявленных требований и сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Стоит обратить особое внимание на недопустимость отождествления признания требований истца ответчиком как условия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 226 АПК РФ) и отсутствия возражений ответчика в отношении заявленных требований как условия, без которого (даже при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 226) не может быть принято решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Факт признания требований устанавливается судом при принятии искового заявления к производству, его наличие служит основанием для принятия судом решения о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства как по собственной инициативе, так и по заявлению истца, Отсутствие возражений в отношении заявленных требований устанавливается судом после принятия искового заявления к производству, Заявление ответчиком возражений против требований истца препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, признание требований истца ответчиком предполагает наличие необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих подобное признание. Напротив, отсутствие возражений устанавливается судом лишь на основе доказательств надлежащего уведомления ответчика и факта непоступления от него возражений в адрес суда.

Таким образом, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, но ответчик впоследствии возразил против заявленных требований или стороны заявили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не вправе рассматривать дело в указанном порядке.

Согласно ст. 226 АПК РФ одно из возможных условий рассмотрения дел в порядке упрощенного производства — незначительность суммы заявленных требований. Несмотря на кажущуюся очевидность, установление на практике наличия (отсутствия) данного условия может вызвать некоторые проблемы.

Конкретизируя условие незначительности суммы требований, п. 3 ст. 227 АПК РФ указывает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по искам юрлиц на сумму до 200 МРОТ, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до 20 МРОТ. В этой связи возникает вопрос, какой статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. 01.10.2003) “О минимальном размере оплаты труда” необходимо руководствоваться при определении величины МРОТ.

Названный Закон устанавливает две величины МРОТ. Исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности ст. 1 установлен МРОТ в сумме от 132 до 600 руб. в различные периоды времени. В ст. 5 Закона говорится, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, их исчисление, осуществляемое в зависимости от МРОТ, производится с 01,07.2000 исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49коп., с01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Следовательно, можно выделить два подхода к решению вопроса о размере заявленных требовании и соответственно о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: 1) применять ст. 5 ФЗ “О минимальном размере оплаты труда”, т. е. считать МРОТ равным 100руб. с 01.01.2001; 2) применять ст. 1 ФЗ “О минимальном размере оплаты труда”, т. е. считать МРОТ равным в настоящее время 600 руб.

Поскольку в ст. 1 прямо говорится об ее исключительном применении для регулировании оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, применительно к упрощенному производству представляется правильным для решения вопроса о размере суммы заявленных требований исходить из величины МРОТ, равной 100 руб. (после 01.01.2001).

Говоря об установлении величины МРОТ, нельзя не затронуть вопрос о моменте, на который определяется величина заявленных требований, а именно: на момент возникновения обязательств или на момент вынесения определения о принятии иска (заявления) к производству суда.

Представляется правильным определять сумму заявленных требований на момент принятия заявления к производству. Если определять сумму заявленных требований на момент возникновения обязательств, в ряде случаев не исключена возможность значительного увеличения сумм к моменту рассмотрения дела в результате их индексации. Это приводит к тому, что в порядке упрощенного производства будут рассматриваться дела с достаточно большими суммами требований, что, на наш взгляд, не соответствует природе упрощенного производства.

В качестве нормативного обоснования данной позиции возможна ссылка на ч. 4 ст. 3 АПК РФ, устанавливающую правило осуществления судопроизводства в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела. Учитывая, что в нашем случае установление величины МРОТ необходимо для определения процессуального критерия незначительности суммы заявленных требований и решения вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, допустимо при решении вопроса о величине МРОТ руководствоваться ч. 4 ст. 3 и определять ее размер для целей ст. 226,227 АПК РФ исходя из величины МРОТ, действующей на момент принятия заявления к производству.

Особо надо отметить, что сумма заявленных требований не имеет значения при наличии иных условий рассмотрения дел в порядке упрощенного производства — признания ответчиком требований истца либо бесспорности заявленных требований.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства ввиду признания требований истца ответчиком, следует остановиться на том, каким образом может быть выражено такое признание.

На наш взгляд, признание ответчиком заявленных требований может быть подтверждено любым документом, содержание которого позволяет сделать вывод о согласии ответчика с требованиями истца, в том числе признание требований может быть выражено в форме письма, заявления, ответа на претензию.

Необходимо различать по процессуальным последствиям признание должником требований кредитора как условие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и признание требований кредитора в качестве исковых требований, заявленных в суд. Принципиальная разница состоит в том, что признание требований истца в качестве исковых должно оцениваться как признание иска с соответствующими процессуальными последствиями. Напротив, представление истцом с исковым заявлением доказательств, свидетельствующих о признании должником материально-правовых требований кредитора, служит лишь условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, но не свидетельствует о признании иска ответчиком, так как у него есть возможность заявить возражения в отношении заявленных исковых требований.

Наиболее проблемным с теоретической и практической точек зрения является условие бесспорности заявленных требований.

Прежде всего следует признать, что употребление законодателем понятия “бесспорность” неудачно. В соответствии с этимологией слова “бесспорность” предполагает отсутствие спора. АПК РФ действительно предусматривает такие категории дел, по которым отсутствует как таковой спор о праве: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении которых основная цель суда — решение вопроса о наличии либо отсутствии юридически значимых фактов, например факта несостоятельности организации. Подобные дела рассматриваются арбитражным судом в особом порядке, определяемом главами 27, 28 АПК РФ. Напротив, анализ норм главы 29 Кодекса позволяет сделать вывод, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства главная задача суда состоит именно в решении вопросов права.

Авторы комментария к Арбитражному процессуальному кодексу РФ под редакцией проф. В. В. Яркова также считают, что бесспорный характер требований истца не означает отсутствие спора о праве в заявленных истцом требованиях. Подавая исковое заявление, истец добивается от арбитражного суда защиты своего нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, считая, что принадлежащее ему право или законный интерес находятся в состоянии спора. В то же время истец может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований2. Таким образом, применительно к главе 29 АПК РФ целесообразнее говорить о бесспорности не требований, а доказательств, на которых эти требования основаны.

В силу изложенных выше рассуждений условие бесспорности требований нельзя отождествлять с их признанием ответчиком. Учитывая также, что в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 228 АПК РФ у ответчика имеется возможность заявить возражения в отношении заявленных требований, можно сказать, что в качестве условия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства законодателем устанавливается лишь презумпция бесспорности доказательств, лежащих в основе требований истца, которая может быть оспорена.

Рассматривая бесспорность требований как презумпцию бесспорности доказательств, необходимо признать отсутствие у суда объективной возможности рассматривать дела в порядке упрощенного производства по данному основанию. Так, согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в определении о принятии искового заявления. Значит, вопрос о бесспорности доказательств должен быть решен судом именно на стадии возбуждения производства по делу. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 127 АПК РФ при принятии искового заявления суд решает лишь вопрос его соответствия требованиям ст. 125, 126 АПК РФ.

Предварительное исследование доказательств до стадии судебного разбирательства возможно лишь при подготовке дела к судебному разбирательству, но не на стадии возбуждения производства по делу. Это приводит к тому, что установить бесспорность требований как условие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства довольно проблематично.

Исходя из анализа норм АПК РФ и материалов судебной практики, следует признать, что из условий рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, перечисленных в ч. 1 ст. 226 АПК РФ, реально действующими являются незначительность суммы требований и признание требований истца ответчиком. Статья 226 в части установления такого условия, как бесспорность требований истца, и п. 1 ст. 227 АПК РФ являются так называемыми мертвыми нормами ввиду отсутствия объективной возможности применять их на практике.

Порядок рассмотрения дел

Порядок рассмотрения дел упрощенного производства определен ст. 228 АПК РФ. Согласно данной норме дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ. Указание на применение при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства правил искового производства не исключает возможности рассмотрения подобным образом и дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства общие правила рассмотрения дел в порядке искового производства арбитражным судом будут применяться постольку, поскольку иных правил не установлено главой 29 АПК РФ и иное не вытекает из существа института упрощенного производства.

Главой 29 АПК РФ закреплены следующие особенности рассмотрения арбитражным судом подобных дел, обусловленные в первую очередь сущностью самого института упрощенного производства.

Частью 2 ст. 228 АПК РФ установлен более короткий по сравнению с общим срок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Применительно к анализируемой категории дел упрощена и процедура судопроизводства. Рассмотрение дела судьей осуществляется единолично, без участия сторон в судебном заседании. Исключается проведение предварительного судебного заседания.

Кроме того, дела упрощенного производства предполагают исследование только письменных доказательств и иных документов, а также объяснений сторон по существу заявленных требований в случае, если они представлены в письменной форме. Поэтому при рассмотрении данной категории дел исключается исследование и оценка вещественных доказательств. Исключены свидетельские показания, экспертиза.

Часть 3 ст. 229 АПК РФ предусматривает сокращенные сроки направления решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, участвующим в деле лицам — не позднее следующего дня со дня его принятия, тогда как по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, срок направления решения лицам, участвующим в деле, составляет пять дней со дня принятия решения.

Неприменимы при рассмотрении анализируемой категории дел такие институты арбитражного процессуального права, как привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей, приостановление производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В целом же, говоря о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, можно также выделить следующие его стадии, аналогичные тем, которые предусмотрены в исковом производстве: возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно судебное разбирательство, включая вынесение и направление решения по делу.

1. Возбуждение производства по делу

Как и по делам искового производства, основанием для возбуждения дела в порядке упрощенного производства является исковое заявление, которое по форме и содержанию должно соответствовать положениям ст. 125, 126 АПК РФ.

Именно при решении судом вопроса о принятии искового заявления (заявления применительно к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) к производству одновременно решается вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, при наличии одного из перечисленных в ч. 1 ст. 226 условий суд по собственной инициативе либо при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в определении о принятии искового заявления к производству в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ по инициативе суда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства при согласии сторон, а при наличии ходатайства истца — в случае отсутствия возражений ответчика. Положения данной нормы связывают возможность рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства с отсутствием возражений сторон против такой процедуры.

Кроме того, в ч. 1 ст. 229 АПК РФ названо еще одно условие, без которого суд не может рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, — это отсутствие возражений ответчика против заявленных требований. Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ как при наличии возражений ответчика в отношении заявленных требований, так и при наличии возражений стороны в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч, 3 ст. 228 АПК РФ для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств (в том числе для представления ответчиком возражений против заявленных требований) суд в определении о принятии искового заявления к производству устанавливает 15-дневный срок. В определении суд должен разъяснить сторонам, что непредставление таких возражений служит основанием для перехода на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным важен вопрос о последствиях истечения названного срока.

Представляется, что с истечением установленного ч. 3 ст. 228 Кодекса 15-дневного срока стороны не утрачивают право на представление возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В данном случае истечение срока имеет значение для арбитражного суда, чтобы он определился с вопросом о порядке рассмотрения дела, поскольку по истечении 15-дневного срока презюмирует-ся согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Это позволяет суду перейти к рассмотрению дела в указанном порядке.

Право сторон на представление возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть реализовано ими до момента вынесения арбитражным судом решения по существу дела. Заявление такого возражения является основанием для вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Бездействие сторон, так же как и прямо выраженное согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, служит основанием для рассмотрения арбитражным судом дела в упрощенном порядке при наличии оснований, установленных ч. 1 ст. 226 АПК РФ. Однако бездействие стороны как отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть расценено лишь в том случае, если в определении о принятии искового заявления к производству судом разъяснено, что незаявление возражений позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Возражение может быть заявлено стороной и без указания его причин.

В теории и судебной практике неоднозначно решается вопрос о последствиях истечения установленного ч. 3 ст. 228 АПК РФ срока применительно к реализации должником права на представление возражений против заявленных по делу требований.

Согласно одной из точек зрения право на представление возражений против заявленных по делу требований может быть реализовано должником только в течение 15-дневного срока. Об этом говорится в ч. 1 ст. 229 АПК РФ, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок. Если должник представил возражения после истечения 15-дневного срока, суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства с последующим вынесением решения по нему.

Вместе с тем представляется, что в решении вопроса о последствиях заявления ответчиком возражений против исковых требований после истечения 15-дневного срока необходимо исходить из того, что в порядке упрощенного производства рассматриваются бесспорные по своему характеру дела, по которым нет возражений у противной стороны. Заявление ответчиком возражений против требований истца исключает бесспорность дела и, как следствие, возможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В случае выдвижения ответчиком возражений против заявленных по делу требований после истечения 15-дневного срока, но до вынесения судом решения по делу, суд согласно ч. 5 ст, 228 АПК РФ должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Необязательно, чтобы возражение должника против заявленных исковых требований было мотивировано теми или иными обстоятельствами, достаточно простого возражения.

Таким образом, применительно к вопросу о последствиях истечения установленного ч. 3 ст. 228 АПК РФ срока необходимо отметить, что указанный срок не является пресекательным, поскольку он установлен в АПК РФ для суда с целью надлежащей организации его деятельности по рассмотрению дел в порядке упрощенного производства; его истечение не влечет никаких правовых последствий для сторон, т. е. и после его истечения, но до вынесения судом решения стороны вправе заявить как возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и возражения по существу заявленных требований.

Закрепленный ч. 3 ст. 228 АПК РФ 15-дневный _ срок для направления возражений по поводу рассмотрения дела упрощенным путем либо возражений по существу заявленных требований начинает исчисляться с момента вынесения судьей определения о принятии искового заявления к производству.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству

Как и при рассмотрении дела в обычном исковом порядке, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства включает в себя стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из смысла упрощенного производства, указание на подготовку дела к судебному разбирательству должно быть включено в содержание определения о принятии искового заявления к производству, Вынесение отдельного определения вряд ли целесообразно, поскольку загромождает ведение производства лишними процессуальными документами3.

Часть 2 ст. 228 АПК РФ, определяя срок рассмотрения дел упрощенного производства, говорит о том, что в данный срок включается и срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Включение указания на проведение подготовки дела к судебному разбирательству дает основания для существования точки зрения, согласно которой при рассмотрении дел упрощенного производства, как и при рассмотрении дел в порядке искового производства, необходимо проведение предварительного судебного заседания.

Вместе с тем приведенная позиция не обоснована: проведение предварительного судебного заседания по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не требуется ввиду ряда обстоятельств.

Во-первых, предварительное судебное заседание проводится судом в присутствии участвующих в деле лиц, а также и при неявке последних, но при условии их обязательного 'извещения о времени и месте проведения этого заседания. Рассмотрение же дел в порядке упрощенного производства предполагает, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его рассмотрения, но судебные заседания проводятся судом без их участия.

Во-вторых, в предварительном судебном заседании суд в силу ч. 2 ст. 136 АПК РФ разрешает ходатайства сторон, решает вопрос о достаточности представленных доказательств. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует только письменные доказательства. Ходатайства сторон могут быть приняты судом во внимание только в случае, если они изложены в письменной форме. Представление же письменных ходатайств, иных письменных доказательств сторонами осуществляется по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в течение всей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вывод же о том, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства предварительное судебное заседание не проводится, не исключает при рассмотрении данной категории дел как таковой стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Более того, упрощенное производство предполагает ускоренное рассмотрение дел арбитражным судом. Поэтому проведение предварительного судебного заседания — излишне формальная стадия. Ее осуществление делает невозможным рассмотрение дела в месячный срок со дня поступления искового заявления в суд.

Не прослеживается в теории и судебной практике единой позиции по вопросу о возможности перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, например, в ходе предварительного судебного заседания.

Существует мнение, что суд может перейти на упрощенную процедуру рассмотрения дела в ходе предварительного судебного заседания по своей инициативе либо если истец заявит такое ходатайство. Указание в ч. 3 ст. 228 АПК РФ на то, что вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решается судом при принятии искового заявления к производству путем установления в определении о принятии искового заявления 15-дневного срока для представления сторонами возражений против упрощенной процедуры рассмотрения дела, не исключает перехода к упрощенной процедуре рассмотрения дела в ходе предварительного судебного заседания при условии, что стороны не будут против.

На наш взгляд, данная позиция недостаточно обоснована, поскольку из смысла ч. 3 ст, 228 следует, что вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть решен судом только на стадии возбуждения производства по делу при принятии искового заявления. Возможность решения вопроса о переходе на упрощенную процедуру рассмотрения дела на иной стадии процесса, кроме вышеназванной, АПК РФ не предусмотрена.

Более того, переход на упрощенную процедуру рассмотрения дела на стадии его подготовки к судебному разбирательству, когда уже прошло, возможно, два месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, противоречит самому существу упрощенного производства, предполагающего рассмотрение дела в более короткие сроки (один месяц со дня поступления искового заявления в арбитражный суд).

3. Судебное разбирательство

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. То есть исключена возможность рассмотрения данной категории дел в коллегиальном составе, в том числе с участием арбитражных заседателей.

Отличительная черта упрощенного производства состоит в том, что суд рассматривает дело без вызова сторон на основе письменных доказательств (ч. 4 ст. 228 АПК РФ), В этой связи необходимо обратить внимание на следующие проблемы правоприменения.

Прежде всего приведенная в ч, 4 ст. 228 Кодекса формулировка “без вызова сторон” предполагает рассмотрение дела без участия сторон, но не исключает обязанности суда известить стороны о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверка доказательств надлежащего извещения является обязательным действием суда. Более того, рассмотрение дела в отсутствие таких доказательств служит безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, прежде чем приступить к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по существу суду надлежит в судебном заседании проверить наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела. При решении вопроса о надлежащем извещении суду необходимо руководствоваться ст, 123 АПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 123 надлежащее извещение означает наличие в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов, Кроме того, в ч. 2 ст. 123 установлены случаи, когда лицо, хотя и не получившее извещение о времени и месте судебного заседания, признается надлежащим образом извещенным. В подобных случаях, когда лицо фактически не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, но его извещение о предстоящем судебном заседании в силу указания на это АПК РФ презюмируется, суд не вправе рассмотреть по существу дело в порядке упрощенного производства.

Иная позиция противоречит сути самого упрощенного производства, предполагающего рассмотрение бесспорных дел. Поэтому условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является отсутствие возражений сторон против такой процедуры рассмотрения дела и ответчика — против заявленных требований. В случае если сторона по делу не будет фактически уведомлена о времени и месте судебного заседания, она может быть лишена возможности представить свои возражения. Условия рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не будут соблюдены, права данной стороны будут существенно нарушены. В указанных выше случаях суду надлежит либо отложить судебное разбирательство при условии соблюдения сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, либо перейти к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Следует особо обратить внимание на то, что положение ч. 4 ст. 228 АПК РФ, в соответствии с которым судебное заседание по делам упрощенного производства проводится без вызова сторон, исключает само присутствие сторон в судебном заседании. Вместе с тем в практике имеют место ситуации, когда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, одна из сторон приходит в судебное заседание. Арбитражные суды зачастую проводят судебное заседание с участием представителя одной из сторон и выносят решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

По нашему мнению, подобные ситуации недопустимы, суд в случае явки стороны в судебное заседание должен выяснить, имеет ли она намерение заявить возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а если речь идет о должнике, то и возражения против заявленных требований, поскольку заявить их стороны могут до принятия судом решения по делу. Если такие возражения имеются, суду следует выносить определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Участие стороны в судебном заседании по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, АПК РФ не предусмотрено.

В юридической литературе высказываются различные подходы к вопросу о том, должен ли арбитражный суд выносить решение по делу при его рассмотрении в порядке упрощенного производства, когда в ходе судебного заседания выяснится невозможность разрешения спора на основании представленных доказательств.

Одним из вариантов решения данной проблемы может быть отложение рассмотрения дела для того, чтобы стороны имели возможность представить дополнительные письменные доказательства, Однако если в результате отложения будут нарушены сроки рассмотрения дела, то подобный вариант не вполне соответствует смыслу самого института упрощенного производства, предполагающего оперативность производства по делу. Наилучший выход— назначение арбитражным судом рассмотрения дела по правилам искового производства.

В судебной практике неоднозначно решается вопрос о необходимости ведения протокола судебного заседания при разбирательстве дела в порядке упрощенного производства.

Существует мнение, что ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства обязательно, поскольку иного АПК РФ прямо не предусмотрено. Данная позиция обосновывается тем, что в соответствии со ст. 228 Кодекса, определяющей порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, Эта глава не содержит каких-либо исключений из правила, установленного ст. 155 АПК РФ, предусматривающей ведение протокола судебного заседания в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ведение протокола судебного заседания обязательно. Отсутствие в материалах дела указанного протокола является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно другой позиции при рассмотрении арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства ведение протокола судебного заседания необязательно ввиду следующего. Протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке искового производства ведется с целью фиксации сведений: о явке участников арбитражного процесса; о документах, удостоверяющих личность, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, их представителей; о заявлениях, ходатайствах лиц, участвующих в деле; о результатах осмотров и других действий по исследованию доказательств (ст. 155 АПК РФ). Вместе с тем рассмотрение дела в порядке упрощенного производства осуществляется без вызова и участия сторон, судом исследуются только письменные доказательства, поэтому необходимость ведения протокола по таким делам отсутствует.

Представляется, что, несмотря на целесообразность изложенной позиции, при решении вопроса о необходимости ведения протокола судебного заседания по делам упрощенного производства следует исходить из буквального смысла ст. 155 АПК РФ (так как иное прямо предусмотрено главой 29 Кодекса) и складывающейся судебной практики признания протокола судебного заседания обязательным.

1. Вынесение и направление решения

По результатам рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства суд выносит судебный акт, оформляемый в виде решения. В ч. 1 ст. 229 АПК РФ еще раз подчеркивается, что вынесение решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, возможно только в том случае, если должник (ответчик по делу) не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок,

Кроме того, как следует из положений ст. 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не может быть вынесено и в случае, когда хотя бы одна из сторон представит возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по общим правилам, установленным главой 20 АПК РФ. То есть решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей {ст. 170). Недопустимо принятие решения в сокращенной форме.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства допускается объявление в судебном заседании только резолютивной части принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со для оглашения резолютивной части решения (ч. 2 ст, 176 АПК РФ). Дата изготовления решения в полном объеме будет считаться датой его принятия.

Согласно ч, 3 ст. 229 АПК РФ копия решения по делу, вынесенному в порядке упрощенного производства, подлежит направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия. Данной нормой закреплен сокращенный срок для направления решения, нежели по делам, рассматриваемым по общим правилам искового производства.

Введение этой нормы обусловлено тем, что стороны не вызываются в судебное заседание, поэтому у них отсутствует возможность уже в день оглашения резолютивной части решения знать о существе принятого решения. Сокращенные сроки направления копии решения, вынесенного по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, позволяют сторонам в случае их несогласия с принятым судебным актом максимально быстро его обжаловать. Копии решений высылаются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку (ч, 1 ст. 177 АПК РФ).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Частью 4 ст. 229 АПК РФ воспроизводится общий срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, не вступившего в законную силу.

Указание на то, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, дает основание предположить, что законодатель исходил из возможности обжалования такого решения только в апелляционную инстанцию. Данное предположение, исключающее, в частности, возможность обжалования решения в кассационном порядке, соответствует букве закона исходя из следующего. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства осуществляется по правилам искового производства, если иное прямо не установлено главой 29 АПК РФ, не вытекает из существа упрощенного производства. Возможность обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда в кассационной инстанции предусмотрена ст. 181 АПК РФ. Однако указание в главе 29 на возможность обжалования решения суда в апелляционном порядке исключает возможность его обжалования в кассационную инстанцию.

Вместе с тем на сегодняшний день практика идет по пути признания возможности пересмотра решения суда, вынесенного по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не только в апелляционном, но также в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.

_______________________

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М: Издательство БЕК, 2003. С. 502.

2 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 768.

3 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 504.

Опубликовано в журнале «Арбитражная практика» № 6, 2004.

Опубликовано: 10.07.2012 14:34 Обновлено: 10.07.2012 14:34