Арбитражный суд Красноярского края в 2006 году
19 февраля состоялась пресс-конференция председателя Арбитражного суда Красноярского края Тамары Ивановны Машкиной. Она подвела итоги работы суда в 2006 году.
В 2006 году рассмотрено 15256 административно-правовых споров. Наибольший вес - 76% составили налоговые споры, из числа которых преобладали дела о взыскании обязательных платежей и санкций.
Почти на 39% увеличилось количество дел о признании недействительными актов налоговых органов, связанных с применением налогового законодательства. Такое увеличение связано с принятием Федерального закона от 04.11.2005 №137-ФЗ, которым предусмотрен бесспорный порядок взыскания налоговых санкций на незначительную сумму.
С предоставлением в 2006 году налоговым органам права самостоятельного взыскания (в бесспорном порядке) налоговых санкций в определенных суммах у налогоплательщиков появилось особое основание для оспаривания решений налоговых органов о взыскании налоговых санкций: неприменение налоговыми органами при расчете суммы штрафа смягчающих обстоятельств (что в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ дает право на уменьшение суммы штрафа не менее, чем в два раза). Получив возможность бесспорного взыскания сумм штрафа, налоговые органы не всегда учитывали, что на них так же, как и на суд, распространяются нормы Налогового кодекса РФ о необходимости учета при расчете сумм штрафа смягчающих обстоятельств. Более того, при рассмотрении в суде подобных доводов налогоплательщиков налоговые органы заявляли возражения на них, указывая, что процедура камеральной проверки не предусматривает вызова налогоплательщика, в связи с чем объективно отсутствует возможность установить смягчающие обстоятельства. Данное обстоятельство не принималось во внимание судом и в случае, когда суд подтверждал наличие смягчающих обстоятельств, решение налогового органа признавалось недействительным в части превышения суммы штрафа.
Как показывает практика рассмотрения подобных дел, чаще всего смягчающими вину обстоятельствами являются: систематическая переплата по налоговым платежам, свидетельствующая о добросовестности налогоплательщика; активные действия ответчика по устранению допущенной ошибки и последствий ее совершения; совершение налогового правонарушения по неосторожности; стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств (По делу А33- 14071/2006 индивидуальный предприниматель заявил ходатайство о наличии смягчающих обстоятельств в связи с тем, что в определенный период находился на амбулаторном лечении. Еще один пример: дело № А33-2860/2006. В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд учел, что на иждивении индивидуального предпринимателя находится несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в регулярном (2 раза в год) амбулаторном лечении, требующем значительных материальных затрат для ответчика; наличие у ответчика хронического заболевания (астмы), лечение которого также требует значительных для него материальных затрат, отсутствие умысла на сокрытие налоговой базы, намерение погасить образовавшуюся задолженность. В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным уменьшить общий размер взыскиваемых штрафов со 149 тысяч до 3 тысяч рублей).
Несмотря на то, что арбитражный суд рассматривает споры в сфере экономической деятельности, решения по многим из них имеют значимость и для обычных граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью.
В отдельную группу можно выделить дела об административных правонарушениях в виде осуществления организациями деятельности без лицензии или с нарушением ее условий.
Возьмем перевозку пассажиров автотранспортом общего пользования. Как показывает практика рассмотрения дел по заявлениям Управления государственного автодорожного надзора, чаще всего перевозчики допускали следующие нарушения: не обеспечивали должный контроль технического состояния автобусов при выезде на линию, контроль за выполнением рейсов, не соблюдали режим труда и отдыха водителей, не обеспечивали проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра и т.д. Кроме того, перевозчиками зачастую не проводится профилактическая работа по предупреждению ДТП и нарушений ПДД с водительским составом.
Некоторые медицинские и фармацевтические организации грешат тем, что осуществляют свою деятельность без лицензии. В 2006 году к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) привлечены стоматологические клиники: общество с ограниченной ответственностью «Центр стоматологии «Астрея», ООО «Доктор Люкс» (в обоих случаях штраф по 40 тысяч руб.) Привлечены к административной ответственности аптеки: ООО «Медикс» и ООО «Аптека Вита» (последняя осуществляла свою деятельность с грубым нарушением условий лицензии: продавала лекарственные средства с истекшим сроком годности).
Большую общественную значимость имеют дела об административных правонарушениях в области производства и оборота алкогольной продукции. Проблемы с оборотом этой продукции известны всем российским гражданам. Здесь имеет место розничная продажа алкогольной продукции без соответствующих товарно-сопроводительных документов, без сертификатов, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, с нарушением ее условий, с нарушением правил продажи (отсутствие информации о продавце, о цене, о наличии лицензии).
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Если нарушается порядок составления протокола об административном правонарушении, пропускается установленный законом срок для привлечения к ответственности, допускаются иные нарушения, суд вынужден освобождать лицо от административной ответственности.
Подробно остановилась председатель суда на вопросах государственной регистрации юридических лиц. Тамара Ивановна, в частности, отметила:
- при государственной регистрации юридических лиц происходит немало злоупотреблений (создание фирм-однодневок для участия в цепочке по отчуждению имущества; они используются для незаконного возмещения НДС из бюджета; переложения на них ответственности по обязательствам и т.д.). Часто институт государственной регистрации используется при решении вопросов незаконного присоединения одной фирмы к другой, для исключения юридического лица из реестра и лишения его статуса юридического лица. Несовершенство этого закона используется для изменения количества и состава участников хозяйственных обществ; для манипуляций с уставным капиталом обществ. Причина кроется в несовершенстве и неполноте законодательства, регулирующего вопрос. В этом законе принцип: «устранение административных барьеров при осуществлении государственных функций» приобрел гипертрофированный характер. В результате приходится констатировать, что надлежащей регистрации юридических лиц в стране нет, так как не обеспечивается основное – достоверность данных как при регистрации создания, так и при регистрации изменений учредительных документов. Достоверность представляемых на государственную регистрацию данных подтверждается только самим заявителем и гарантией этому должна служить только добросовестность заявителя. Никто не вправе проверять эти данные, а, следовательно, и вносимые в государственный реестр сведения. Поскольку проверка законности и достоверности сведений не предусмотрена законом, это дает широкий простор для злоупотреблений (в состав участников ООО вносятся изменения, когда в действительности такие решения собраниями не принимались, зачастую фальсифицируются документы). Необходимо менять закон, устанавливая четкие правила проверки представляемых сведений, а также серьезную ответственность за представление недостоверных сведений.
Т.И. Машкина проинформировала участников пресс-конференции и о проблемах корпоративных взаимоотношений. Часть проблем неразрывно связана с недостатками законодательства о государственной регистрации юридических лиц. Например, проблема двойных исполнительных органов юридического лица. Она возникает в связи с тем, что законодательство не устанавливает необходимости проверки законности назначения (избрания, образования) исполнительного органа и проверки достоверности данных об органе при регистрации. Используя пробелы и недостатки законодательства, разработанные схемы на этот счет, недобросовестные участники применяют следующее: прибегают к захвату власти путем принятия решений в интересах определенной группы участников (акционеров), а именно: лишают возможности участвовать в собрании путем сокрытия места проведения собрания; извещают о проведении собрания, затем - о его отмене, но фактически проводят собрание; умышленно нарушают порядок созыва и проведения собрания в интересах групп участников (акционеров). Совершают уголовно наказуемые действия, как то: фальсификацию протоколов общих собраний, фальсификацию заявлений о выходе из состава участников и т.д.
Также председатель суда обратила внимание журналистов на рост числа дел по земельным правоотношениям. Вызвано это тем, что земельные отношения в стране переводятся на правовую основу, закончились дискуссии по поводу оборота земель сельскохозяйственного назначения, происходит разграничение собственности на землю по уровням (федеральный региональный, местный), собственники зданий и сооружений поняли необходимость оформления прав не только на недвижимость, но и на земельные участки под ними. Многие земельные споры вызваны отказами в отводе земельных участков под строительство; возникают споры при согласовании места размещения того или иного объекта. Часть споров вызвана отсутствием подготовленных градостроительных планов и кадастровых карт на земельные участки. Зачастую возникновение земельных споров вызывает столкновение интересов на одном и том же земельном участке различных юридических лиц и предпринимателей. Достаточно большое количество споров связано с арендными отношениями. Чаще всего споры вызывает аренда земельных участков под размещение различных рынков. Нередки споры по аренде земельных участков, на которых размещены временные павильоны. Предприниматели с нежеланием освобождают земельные участки по окончании срока аренды. В ход идут разные аргументы: наличие у них преимущественного права на дальнейшую аренду, и пролонгация договора и т.д. Органы местного самоуправления обращаются с требованиями о сносе самовольно возведенных строений, а также, преследуя цель: освобождение земельных участков, срок аренды которых закончился. Проблема рассмотрения подобных дел – несовершенство земельного законодательства.
Т.И. Машкина подчеркнула, что в 2006 году по сравнению с предыдущим годом значительно (в 3,2 раза) увеличилось число заявлений о несостоятельности (банкротстве). В основном, как и в прошлые годы, заявления поступали от уполномоченного органа (87%), свыше 10% – от самих должников и лишь 2,5% заявлений о признании должников банкротами направили кредиторы. От общего числа заявлений о признании должников банкротами, поступивших от уполномоченного органа, 85% составляют заявления по отсутствующим должникам. Процедура финансового оздоровления в минувшем году арбитражным судом на предприятиях не вводилась, внешнее управление было введено лишь на трех предприятиях (ОАО «Орджоникидзевский ЛПК», ОАО «Минал», ЗАО «Канский биохимический завод»), но ни одно из них, пройдя оздоравливающую процедуру банкротства, не восстановило свою платежеспособность. За счет собственных ресурсов должники не в состоянии восстановить свою платежеспособность, а инвесторы охотнее вкладывают денежные средства в развитие предприятий, приобретенных в ходе конкурсного производства.
В отчетном году признаны банкротами и открыто конкурсное производство в отношении 1254 должников, завершено конкурсное производство по 1088 делам, из которых 94% составляют дела по упрощенной процедуре. В числе предприятий – должников, в отношении которых в 2006 году завершено конкурсное производство, находились достаточно крупные предприятия. К ним можно отнести ОАО «Зубр», ОАО «Назаровогрэсстрой», ОАО «Металлургический завод «Сибэлектросталь», ОАО «Квин», государственное унитарное предприятие «Авиакомпания «Енисейский меридиан».
Т.И. Машкина ответила на вопросы журналистов, касающиеся рассмотрения дел, связанных со страхованием автогражданской ответственности, банкротства сельскохозяйственных предприятий, строительства нового здания Арбитражного суда Красноярского края.
Опубликовано: 09.08.2012 14:38 Обновлено: 08.06.2023 13:43